Peito de ferro news - Darwin Awards

[palashb]

Não é fingir que não dá pra comparar. Realmente não dá.
Ou vc vai considerar as similitudes e desconsiderar as diferenças?

O Estatuto do Desarmamento não falhou, não. Ele não se propôs a tirar armas das mãos dos criminosos. Pelo contrário, ele se propôs a tirar as armas das mãos do "cidadão de bem".
Duas outras questões importantes:

1)É uma ilusão pensar que um civil vá conseguir se proteger de um criminoso. A não ser que ele passasse por um treinamento regular de tiro e como se comportar em situações de risco, como um Policial e o pessoal da área de segurança passa. Pq um cara sedentário, sem reflexo, sem treinamento, achar que tá seguro só pq tem uma arma chega a ser ridículo;

2)É errado pensar que ter uma arma é algo que só diz respeito à própria pessoa, e que não interfere em nada na coletividade.
Desde que vc não vá atirar em si mesmo, vc vai atirar em outra pessoa, e isso diz respeito ao resto das pessoas sim.
O receio do pessoal não é do "cidadão de bem" atirar num criminoso, é dele atirar em alguém em alguma discussão, como essa do vídeo aí (eu sei que foi um PM, mas cabe o exemplo, pq acontece desse jeito).

Vixi maria...
Tanta coisa que eu discordo num post só.
Existem armas ilegais fera, é arma pra carai e o bandido que a usa não é necessariamente um sniper nazista, então corta essa. Cheio de exemplo a fora de bandido que se fudeu porque teve nego armado pra revidar e cheio de exemplo de bandido que levou a melhor, nos casos as vítimas estavam amparadas pelo direito de legítima defesa até onde minha humilde mente ainda pensa que isso existe.
Ter uma arma legal é sobre legítima defesa e diz respeito sim a outras pessoas, principalmente a um cara que invadiu a sua casa e pode estuprar a sua filha, esse argumento não ajuda muito a sua causa.
Depois que o governo Dilma acabar (ela vai cumprir o mandato então podemos todos chorar) tenho quase certeza que vai haver uma facilitação ao acesso de armas legais, cada dia que passa tem mais e mais gente falando sobre o assunto, tem político trabalhando em cima disso, criminalidade aumentando e etc. Lógico que se houver uma transição vai ter merda, mas aumentar a criminalidade?? Nem fudendo. Não. Sem chance. Pra cada bandido morto vários outros crimes serão evitados, pra cada vítima morta ao reagir já tinha uma arma na cara, a chance de se fuder sem fazer nada é altíssima e a decisão de se defender é legítima (irrefutável na minha visão), a diferença está na ferramenta.
Só pra lembrar Brasil é o país do assassinato, não se esqueçam. Pode manipular estatística pra "evento com mortes" o quanto quiser, mas não muda a realidade. O foda que é um lado bem livre pra fazer o que bem quiser e outro lado só se fudendo.

[Chander]

Falar que quer ter uma arma pra se defender é utopia...

O cara fica imaginando que vai entrar um bandido na casa dele e ele vai ficar trocando tiros, matar o bandido e virar o herói do bairro... kkkkkkkkkkkk

Arma não traz essa segurança que alguns alegam aqui não, se um bandido entrar na minha casa, eu com minha esposa e dois filhos, a última coisa que quero é que tenham tiros lá dentro.
Outro fator, penso na minha situação que tenho duas crianças em casa. Quantas vezes ouvimos notícias que uma criança se matou, ou matou o coleguinha, manuseando a arma do pai? E não adianta, quem tem criança em casa sabe que eles mexem até no teto da casa.
A impressão que tenho é que alguns precisam de arma pra auto-afirmação, tipo, a partir de agora quero ver quem mexe mais comigo.. rs
Já a situação de bandido ter arma é outra história... legalizadas ou não eles terão.

Sou contra armas, não quero nunca ter um objeto que foi construido com o intuito de matar.

[Boxing]

Falar que quer ter uma arma pra se defender é utopia...

O cara fica imaginando que vai entrar um bandido na casa dele e ele vai ficar trocando tiros, matar o bandido e virar o herói do bairro... kkkkkkkkkkkk

Arma não traz essa segurança que alguns alegam aqui não, se um bandido entrar na minha casa, eu com minha esposa e dois filhos, a última coisa que quero é que tenham tiros lá dentro.
Outro fator, penso na minha situação que tenho duas crianças em casa. Quantas vezes ouvimos notícias que uma criança se matou, ou matou o coleguinha, manuseando a arma do pai? E não adianta, quem tem criança em casa sabe que eles mexem até no teto da casa.
A impressão que tenho é que alguns precisam de arma pra auto-afirmação, tipo, a partir de agora quero ver quem mexe mais comigo.. rs
Já a situação de bandido ter arma é outra história... legalizadas ou não eles terão.

Sou contra armas, não quero nunca ter um objeto que foi construido com o intuito de matar.

Que pensamento primitivo meu deus do céu cara!! Vamos la, vou tentar te elucidar.

Claro que arma não traz segurança, ela só te põe em pé de igualdade CASO vc escolha se defender de um bandido em sua casa, na verdade na sua casa te põe em vantagem e não em igualdade. O fato é que a arma te garante o direito de querer se defender.
"Quantas vezes ouvimos notícias que uma criança se matou, ou matou o coleguinha, manuseando a arma do pai?" JESUSS amado, sério que vc quer usar isso como "argumento"? nessa linha de pensamento proíbe piscina tb, já que morrem muito mais crianças afogadas em piscinas do que com arma do papai, quando vc puder ter uma arma legalmente uma das premissas é saber manusear E guardar ela de forma correta, essa história de criança que pega arma do pai e faz cagada, alem de ser insignificante a quantidade de casos, em todos os casos era cagada do dono da arma. Simplesmente não tem sentido tirar o direito de defesa de quem quer se defender pq um idiota aqui e outro ali não sabem como guardar direito uma arma.
"Sou contra armas, não quero nunca ter um objeto que foi construido com o intuito de matar." Ok, escolha sua não ter esse objeto, mas não interfira no direito de outra pessoa ter oras, não te afeta em nada toda sua vizinhança ter uma arma em casa para defesa, os que realmente vc deveria se preocupar já terão arma de qualquer forma.

[Chander]

Que pensamento primitivo meu deus do céu cara!! Vamos la, vou tentar te elucidar.

Claro que arma não traz segurança, ela só te põe em pé de igualdade CASO vc escolha se defender de um bandido em sua casa, na verdade na sua casa te põe em vantagem e não em igualdade. O fato é que a arma te garante o direito de querer se defender.
"Quantas vezes ouvimos notícias que uma criança se matou, ou matou o coleguinha, manuseando a arma do pai?" JESUSS amado, sério que vc quer usar isso como "argumento"? nessa linha de pensamento proíbe piscina tb, já que morrem muito mais crianças afogadas em piscinas do que com arma do papai, quando vc puder ter uma arma legalmente uma das premissas é saber manusear E guardar ela de forma correta, essa história de criança que pega arma do pai e faz cagada, alem de ser insignificante a quantidade de casos, em todos os casos era cagada do dono da arma. Simplesmente não tem sentido tirar o direito de defesa de quem quer se defender pq um idiota aqui e outro ali não sabem como guardar direito uma arma.
"Sou contra armas, não quero nunca ter um objeto que foi construido com o intuito de matar." Ok, escolha sua não ter esse objeto, mas não interfira no direito de outra pessoa ter oras, não te afeta em nada toda sua vizinhança ter uma arma em casa para defesa, os que realmente vc deveria se preocupar já terão arma de qualquer forma.

Boxing... vamos lá.
Primeiramente meu pensamento realmente é primitivo, que é o de preservação da vida (desde quando nascemos até a morte mantemos esse pensamento) e esse também é seu pensamento só que de uma maneira diferente, tendo uma arma pra se defender.
Continuo não achando que ter uma arma em casa significa se defender... a logística de ter um bandido dentro da sua casa e vc pegar a arma e conseguir acerta-lo é muito complexa, na minha opinião vc se expõe mais do que se defende.
Concordo com vc que piscina mata mais que criança manuseando armas, porém, a quantidade de "acidentes" com armas aumentaria de acordo com o número de armas dentro das casas (hipótese).
Outra coisa, não estou interferindo no direito de outras pessoas terem armas, só estou emitindo a minha opinião com relação a situação. Opinião esta que estou disposto a defender ou a mudar de acordo com meus conceitos de vida.
Abç.

[Boxing]

Boxing... vamos lá.
Primeiramente meu pensamento realmente é primitivo, que é o de preservação da vida (desde quando nascemos até a morte mantemos esse pensamento) e esse também é seu pensamento só que de uma maneira diferente, tendo uma arma pra se defender.
Continuo não achando que ter uma arma em casa significa se defender... a logística de ter um bandido dentro da sua casa e vc pegar a arma e conseguir acerta-lo é muito complexa, na minha opinião vc se expõe mais do que se defende.
Concordo com vc que piscina mata mais que criança manuseando armas, porém, a quantidade de "acidentes" com armas aumentaria de acordo com o número de armas dentro das casas (hipótese).
Outra coisa, não estou interferindo no direito de outras pessoas terem armas, só estou emitindo a minha opinião com relação a situação. Opinião esta que estou disposto a defender ou a mudar de acordo com meus conceitos de vida.
Abç.

Ai que esta, esse lance de preservação da vida é o foco e infelizmente na nossa sociedade estamos muito vulneráveis nesse ponto, a arma na mão de um cidadão de bem é apenas mais uma ferramente para ajudar a defesa!
Isso de aumentando o numero de armas legais aumentaria os casos de mortes de crianças por bobeira é puro achismo, não acontece em nenhum lugar do mundo onde tem armas e nossas crianças não nascem com um cérebro pior que o delas então não há motivos para pensar assim.
Arma em casa garante a opção de defesa em inúmeros casos, e quando não garante tb não te expõe mais de forma alguma! Um cara que entra na sua casa sem a intenção de matar(somente roubar mesmo) não vai mudar de opinião por achar uma arma na sua casa com vc já dominado! Fora o fato de quem tem uma arma deve saber onde coloca-la, bandido não revista cada canto de sua casa, ele quer fazer o roubo o mais rápido possível.
Numa democracia a sua opinião pode interferir sim na vida dos outros, quanto mais pessoas pensarem como vc, menor a chance da liberação das armas para pessoas que querem ter o direito de defesa garantido, o X da questão ai é mesmo quem não quer ter arma ver que não existe um ponto negativo em liberar a posse para cidadãos de bem e independente de querer ou não, ser a favor do direito de defesa.

[Chander]

Ai que esta, esse lance de preservação da vida é o foco e infelizmente na nossa sociedade estamos muito vulneráveis nesse ponto, a arma na mão de um cidadão de bem é apenas mais uma ferramente para ajudar a defesa!
Isso de aumentando o numero de armas legais aumentaria os casos de mortes de crianças por bobeira é puro achismo, não acontece em nenhum lugar do mundo onde tem armas e nossas crianças não nascem com um cérebro pior que o delas então não há motivos para pensar assim.
Arma em casa garante a opção de defesa em inúmeros casos, e quando não garante tb não te expõe mais de forma alguma! Um cara que entra na sua casa sem a intenção de matar(somente roubar mesmo) não vai mudar de opinião por achar uma arma na sua casa com vc já dominado! Fora o fato de quem tem uma arma deve saber onde coloca-la, bandido não revista cada canto de sua casa, ele quer fazer o roubo o mais rápido possível.
Numa democracia a sua opinião pode interferir sim na vida dos outros, quanto mais pessoas pensarem como vc, menor a chance da liberação das armas para pessoas que querem ter o direito de defesa garantido, o X da questão ai é mesmo quem não quer ter arma ver que não existe um ponto negativo em liberar a posse para cidadãos de bem e independente de querer ou não, ser a favor do direito de defesa.

Entendo seu ponto de vista boxing...
Chegamos num ponto de violência e criminalidade no Brasil que tentamos de todas as maneiras minimizar os riscos de sofrer com a mesma.
Carro blindado, muro alto, cerca elétrica, segurança privada e por aí vai... aí entra a questão da arma como sendo mais uma maneira de se defender.
Teoricamente a arma legal seria acompanhada de um laudo, de treinamentos e tal... aí já acho o primeiro perigo... o próprio Magrinho comentou aqui que tem um camarada dele que tem ou tinha não sei, uma arma legalizada e o cara não sabia nem desmontar a mesma. Aí mora o perigo.
O sistema no Brasil em todos os sentidos é falho.
Outra coisa, cara tenho dois filhos e são o que mais preso na minha vida... não os colocariam em risco de maneira nenhuma, desta forma não vejo sentido em colocar na minha casa um objeto que só serve pra tirar a vida de alguem.
Agora a parte que mais tenho receio, se um bandido entra na sua casa e vc tenta alvejá-lo, a chance de ele ter uma reação ou um outro comparsa e matar vc ou alguem da sua família é real... esse pensamento que não me deixa entender que a arma me defenderia.
Tenho um amigo que passou uma noite sob a mira de um revólver junto com a familia, três ladrões entraram na casa dele e fizeram uma limpa... ele teve um enorme prejuizo material mas tá aí vivo, com filhos e esposa bem... já se recuperou financeiramente e psicologicamente está cada dia melhor. Nestes casos que entendo que a arma pode prejudicar, pois se ele tenta alguma coisa uma hora dessas poderia estar aqui, com todos os bens materiais que ele tinha, porém, chorando a morte de um filho.
Sei que essa discussão é muito complexa, não sou especialista nessa área, portanto, estou longe de ser o dono da verdade, mas vejo mais pontos negativos que positivos em ter uma arma em casa.
Pra fechar, quando vc fala em liberar a posse para cidadãos de bem, me vem a cabeça o seguinte: quem são os cidadãos de bem? Os que passam num teste psicológico do governo (PF)? Acho isso é muito perigoso.
Abç.

[FCB]

Da própria lei.

Vc sabe q tem diferença entre objetivo de uma lei e consequência certo?

[Boxing]

Entendo seu ponto de vista boxing...
Chegamos num ponto de violência e criminalidade no Brasil que tentamos de todas as maneiras minimizar os riscos de sofrer com a mesma.
Carro blindado, muro alto, cerca elétrica, segurança privada e por aí vai... aí entra a questão da arma como sendo mais uma maneira de se defender.
Teoricamente a arma legal seria acompanhada de um laudo, de treinamentos e tal... aí já acho o primeiro perigo... o próprio Magrinho comentou aqui que tem um camarada dele que tem ou tinha não sei, uma arma legalizada e o cara não sabia nem desmontar a mesma. Aí mora o perigo.
O sistema no Brasil em todos os sentidos é falho.
Outra coisa, cara tenho dois filhos e são o que mais preso na minha vida... não os colocariam em risco de maneira nenhuma, desta forma não vejo sentido em colocar na minha casa um objeto que só serve pra tirar a vida de alguem.
Agora a parte que mais tenho receio, se um bandido entra na sua casa e vc tenta alvejá-lo, a chance de ele ter uma reação ou um outro comparsa e matar vc ou alguem da sua família é real... esse pensamento que não me deixa entender que a arma me defenderia.
Tenho um amigo que passou uma noite sob a mira de um revólver junto com a familia, três ladrões entraram na casa dele e fizeram uma limpa... ele teve um enorme prejuizo material mas tá aí vivo, com filhos e esposa bem... já se recuperou financeiramente e psicologicamente está cada dia melhor. Nestes casos que entendo que a arma pode prejudicar, pois se ele tenta alguma coisa uma hora dessas poderia estar aqui, com todos os bens materiais que ele tinha, porém, chorando a morte de um filho.
Sei que essa discussão é muito complexa, não sou especialista nessa área, portanto, estou longe de ser o dono da verdade, mas vejo mais pontos negativos que positivos em ter uma arma em casa.
Pra fechar, quando vc fala em liberar a posse para cidadãos de bem, me vem a cabeça o seguinte: quem são os cidadãos de bem? Os que passam num teste psicológico do governo (PF)? Acho isso é muito perigoso.
Abç.

Entendo o seu ponto de vista tb, o problema é que mesmo do seu ponto de vista não da para entender pq não deveria liberar, vai ter arma quem quer! não vão colocar uma arma obrigatoriamente na sua casa.
Se entrarem na sua casa e vc tem uma arma e esta disposto a usar, é uma decisão sua! Tem n casos que vemos de que no primeiro tiro de volta os bandidos correm de medo, principalmente se o primeiro já levar o tiro!
No caso do seu amigo que passou a noite a merce dos bandidos, deu tudo "certo" pra ele, mas existem muitos outros casos em que ninguém reage e mesmo assim os bandidos estupram a mulher na sua frente e na frente dos filhos, matam e levam seus pertences! o que vc esta querendo dizer é que o correto é SEMPRE ficarmos passivos nessa situação e a merce de um vagabundo, sem opção nenhuma de defesa mesmo que assim o desejar fazer.
Tb tenho uma filha e mesmo assim prefiro ter a opção de defende la caso seja oportuno e de minha vontade do que nem ter a opção e ser o brigado a depender da sorte de pegar um vagabundo "bonzinho" quando vierem me roubar. Vc pensando diferente não tera a arma, uma escolha sua.

O que estou querendo dizer é que independente da sua visão, votar pelo desarmamento é querer tirar a opção das pessoas que querem ter esse direito garantido mesmo isso não afetando em nada vc que não quer ter uma arma.
Se vc acha que a familia da pessoa que tem uma arma corre perigo pois o filho pode pegar a arma e dar merda tudo bem, é uma visão sua! Mas por essa visão vc querer uma lei que o proíba de ter a arma se ele quiser é ridículo, ele é grandinho o suficiente para fazer suas próprias escolhas, a familia é dele e o risco tb, nada afeta em vc a decisão que ele vá tomar!

"quem são os cidadãos de bem? Os que passam num teste psicológico do governo (PF)? Acho isso é muito perigoso."
Nesse ponto, um bom filtro é não ter antecedentes criminais(0, nenhum.), passar em teste psicológico e não ter nenhuma pendencia de nenhuma forma com a lei.

[Violence]

Vc sabe q tem diferença entre objetivo de uma lei e consequência certo?

Claro, velho. O que eu disse nos meus posts anteriores, foi pra responder quem alegou que a Lei do Desarmamento não atingiu seu objetivo. A questão é que o objetivo da Lei do Desarmamento é desarmar e dificultar a aquisição de uma arma "legal" pelo cidadão de bem. Se a Lei dificulta a aquisição uma arma pela via legal, pressupõe-se que vá atingir quem quer comprar uma arma por essa via legal, o que não acontece com os criminosos.
Minha afirmação foi essa: A Lei do Desarmamento foi criada pra desarmar o "cidadão de bem", e não o bandido. Simplesmente isso que eu disse, não fiz nenhum juízo de valor. E se a Lei foi criada pra isso, atingiu seu objetivo, caso contrário sequer existiria esse movimento pra flexibilizar a via legal de conseguir uma arma.

[FCB]

Claro, velho. O que eu disse nos meus posts anteriores, foi pra responder quem alegou que a Lei do Desarmamento não atingiu seu objetivo. A questão é que o objetivo da Lei do Desarmamento é desarmar e dificultar a aquisição de uma arma "legal" pelo cidadão de bem. Se a Lei dificulta a aquisição uma arma pela via legal, pressupõe-se que vá atingir quem quer comprar uma arma por essa via legal, o que não acontece com os criminosos.
Minha afirmação foi essa: A Lei do Desarmamento foi criada pra desarmar o "cidadão de bem", e não o bandido. Simplesmente isso que eu disse, não fiz nenhum juízo de valor. E se a Lei foi criada pra isso, atingiu seu objetivo, caso contrário sequer existiria esse movimento pra flexibilizar a via legal de conseguir uma arma.

Não, vc ta fazendo confusão.

Basta vc ler as motivações, as propagandas que eram feitas antes do surgimento dessa lei.
O OBJETIVO dela era DIMINUIR a criminalidade.
A CONSEQUÊNCIA foi q desarmou o cidadão de bem, e NÃO DIMINUIU A CRIMINALIDADE.
Portanto, sim, a Lei FALHOU no seu objetivo.

[Chander]

Entendo o seu ponto de vista tb, o problema é que mesmo do seu ponto de vista não da para entender pq não deveria liberar, vai ter arma quem quer! não vão colocar uma arma obrigatoriamente na sua casa.
Se entrarem na sua casa e vc tem uma arma e esta disposto a usar, é uma decisão sua! Tem n casos que vemos de que no primeiro tiro de volta os bandidos correm de medo, principalmente se o primeiro já levar o tiro!
No caso do seu amigo que passou a noite a merce dos bandidos, deu tudo "certo" pra ele, mas existem muitos outros casos em que ninguém reage e mesmo assim os bandidos estupram a mulher na sua frente e na frente dos filhos, matam e levam seus pertences! o que vc esta querendo dizer é que o correto é SEMPRE ficarmos passivos nessa situação e a merce de um vagabundo, sem opção nenhuma de defesa mesmo que assim o desejar fazer.
Tb tenho uma filha e mesmo assim prefiro ter a opção de defende la caso seja oportuno e de minha vontade do que nem ter a opção e ser o brigado a depender da sorte de pegar um vagabundo "bonzinho" quando vierem me roubar. Vc pensando diferente não tera a arma, uma escolha sua.

O que estou querendo dizer é que independente da sua visão, votar pelo desarmamento é querer tirar a opção das pessoas que querem ter esse direito garantido mesmo isso não afetando em nada vc que não quer ter uma arma.
Se vc acha que a familia da pessoa que tem uma arma corre perigo pois o filho pode pegar a arma e dar merda tudo bem, é uma visão sua! Mas por essa visão vc querer uma lei que o proíba de ter a arma se ele quiser é ridículo, ele é grandinho o suficiente para fazer suas próprias escolhas, a familia é dele e o risco tb, nada afeta em vc a decisão que ele vá tomar!

"quem são os cidadãos de bem? Os que passam num teste psicológico do governo (PF)? Acho isso é muito perigoso."
Nesse ponto, um bom filtro é não ter antecedentes criminais(0, nenhum.), passar em teste psicológico e não ter nenhuma pendencia de nenhuma forma com a lei.

Boxing, nós começamos a falar sobre a entrada de ladrões em casa e tal e aí cada um tem uma visão sobre o que é seguro ou não... mas o que penso não para aí...
Quando vc diz que a opção de outros terem armas não me atinge, eu não concordo muito... não consigo imaginar que essas armas fiquem em casa pra uso exclusivo de defesa da família, acho isso muito romancista... o cara que tem uma arma em casa usará a mesma em outras situações, pode acreditar...
Aí alguem pode falar: ah, mas quem mata com revolver mata com faca, com cadeirada, com carro, etc... só que, além desses objetos não terem sido feitos com essa finalidade, a arma de fogo dá essa sensação de auto-confiança maior. O cara quando está armado se sente superior aos outros, como dizia Bezerra da Silva "o cara com um revolver na mão é um bicho feroz"...
Sobre o estatuto do desarmamento, acho que foi eficaz no que ele se propôs a fazer... tirar armas de pessoas comuns, que mais cedo ou mais tarde poderiam fazer uma besteira e dificultar o comércio (quem não tem medo de ser pego armado hj?)... porém, a bandidagem continua fortemente armada (mas aí já é outro assunto).
Quanto ao fato da minha opção por não ter armas ser um ataque ao direito de quem quer. Foi uma imposição colocado pelo governo onde não existiu um diálogo e as opções eram, ou vc está com Deus ou com o capeta...

[Violence]

Não, vc ta fazendo confusão.

Basta vc ler as motivações, as propagandas que eram feitas antes do surgimento dessa lei.
O OBJETIVO dela era DIMINUIR a criminalidade.
A CONSEQUÊNCIA foi q desarmou o cidadão de bem, e NÃO DIMINUIU A CRIMINALIDADE.
Portanto, sim, a Lei FALHOU no seu objetivo.

Confesso que não lembro das propagandas, já faz muito tempo.
Me refiro à Lei, propriamente.
Não tô fazendo confusão, não, cara. Já estudei a Lei do Desarmamento na época da faculdade.
O objetivo era diminuir as armas, mesmo as irregulares, que estavam nas mãos do cidadão de bem, e dificultar a aquisição.
Ou vc acha que o legislador teve a inocência/ingenuidade de pensar que o criminoso iria entregar seu instrumento de trabalho ou até enfrentar a burocracia pra conseguir uma arma legal?! Analisando sobre todos os ângulos, não vejo como a Lei do Desarmamento poderia ter a pretensão de atingir um criminoso, que compra sua arma no mercado negro.

[FCB]

Confesso que não lembro das propagandas, já faz muito tempo.
Me refiro à Lei, propriamente.
Não tô fazendo confusão, não, cara. Já estudei a Lei do Desarmamento na época da faculdade.
O objetivo era diminuir as armas, mesmo as irregulares, que estavam nas mãos do cidadão de bem, e dificultar a aquisição.
Ou vc acha que o legislador teve a inocência/ingenuidade de pensar que o criminoso iria entregar seu instrumento de trabalho ou até enfrentar a burocracia pra conseguir uma arma legal?! Analisando sobre todos os ângulos, não vejo como a Lei do Desarmamento poderia ter a pretensão de atingir um criminoso, que compra sua arma no mercado negro.

E eu to falando da Lei propriamente dita E de suas motivações. Que servem exatamente pra explicar do pq da existência da lei.
Se vc não lembra acho estanho vc fazer afirmações.

A ideia do legislador era DIMINUIR a criminalidade. As propagandas pró Lei eram essas.
As palestras dos defensores eram com esse objetivo.
Muito estranho vc ter estudado a lei e não saber disso. Se vc estava na faculdade e estudou a lei, como que não entrou no debate sobre o aumento ou diminuição da criminalidade que sempre foi o cerne dessa lei (ao menos na época)?
Isso é OBJETIVO, diferente de consequência.
E nesse objetivo falhou imensamente.

Como consequência, tivemos o desarmamento do cidadão de bem.

Ora, não faz um mínimo de sentido uma lei como esta ter por objeto o desarmamento do cidadão de bem, e foda-se a criminalidade.

A lei do desarmamento tem foco político-criminal!