Zombar de que? Qualquer flamenguista acha ridícula essa alegação de que compramos a Portuguesa, rimos da cara de vcs igual quando vcs foram rebaixados.Raphael Shaka escreveu:
O "argumento" mulambo é o de sempre, mas contra fatos... Não posso nem dizer que "esperava mais", tô acostumado a zombar dessa nassaum.
Jura? Porra, que surpresa.zico escreveu: Zombar de que? Qualquer flamenguista acha ridícula essa alegação de que compramos a Portuguesa, rimos da cara de vcs igual quando vcs foram rebaixados.
Porra, José. Quem foi lá assinar achando que estava levando vantagem? Quem pegou 27 milhões emprestados se comprometendo a pagar com a renda? Se tivessem um pingo de bom senso, não teriam assinado tal contrato. Até porque, quem lotaria um Flamengo vs Volta Redonda, no Arena Fla Flu, sabemos que não seria o torcedor de Ipanema, Leblon, Copacabana, Barra, Recreio e etc... Ou não? Fizeram uma cagada do caralho, esqueceram que a maioria dos torcedores que realmente vê o futebol como diversão (além de jogos finais) são os mais humildes, e agora tem que segurar a trozoba. Não tem essa. De um jeito ou de outro, foram safados. Vc não sustenta o campeonato inteiro com o torcedor da Rocinha, e na final da espaço apenas para o torcedor de Copacabana. Que deem um jeito de renegociar. Independente do clube que for, não vejo a menor coerência nesse preço de ingresso. Vc também não deveria ver, afinal de contas, vc não está pagando pra ver Messi, Hazard e cia, mas Alecsandro e Arthur Maia. Tá precisando dar mais valor ao teu dinheiro, bicho.Jase Robertson escreveu:
Concordo,
mas a solução não é dar uma canetada e fazer Flamengo e Fluminense sustentarem o New Maraca.
Já fizeram merda mas Fla e Flu não tem obrigação nenhuma de segurar o rojão.
Que se virem os responsáveis, sem fazer aberrações como essa.
Não entendo esse papo de canetada. O contrato foi assinado no estilo da Mafia, onde capos foram até a Gávea torcer o braço dos dirigentes e fazer uma oferta que não puderam recusar?Jase Robertson escreveu:
Concordo,
mas a solução não é dar uma canetada e fazer Flamengo e Fluminense sustentarem o New Maraca.
Já fizeram merda mas Fla e Flu não tem obrigação nenhuma de segurar o rojão.
Que se virem os responsáveis, sem fazer aberrações como essa.
Não tem canetada, não tem decisão monocrática, teve VOTAÇÃO. Só que pra mídia, é interessante dizer que foi decisão monocrática da FERJ, e não foi. Se 15 dos 16 fossem a favor do estupro que Flamengo e Fluminense querem impor ao contribuinte, Eurico ia espernear, mas não teria jeito. Porém 14 de 16 foram contra, então não tem o que se discutir, é democracia. É simples, José. O cara sugeriu, entrou em votação, e a esmagadora maioria aceitou. O que estão estranhando, é que nos últimos anos, até mesmo um Peter Siemsem, cacarejava e a posição do Vasco era diminuída, como no caso do lado das torcidas, onde o cidadão disse que era contratual, e em momento algum apresentou o contrato, contou apenas com o "deixa pra lá então" do Banana. Agora a coisa é diferente.Jase Robertson escreveu:Não Shaka,
segundo se noticiou varias vezes, a Ferj deu uma canetada que é contra o regulamento,
de tabelamento forçado dos preços.
É isso que o Flamengo está reclamando,
o consorcio ferra com o Flamengo tem tempo já, sempre se reclamou e nem se pensou em medidas mais drásticas,
o que ferrou com tudo foi a Ferj ter acatado a sugestão do Eurico.
O que o Flamengo considera inconstitucional.
Entendo, só que o Flamengo considera ilegal essa manobra,Raphael Shaka escreveu:
Não tem canetada, não tem decisão monocrática, teve VOTAÇÃO. Só que pra mídia, é interessante dizer que foi decisão monocrática da FERJ, e não foi. Se 15 dos 16 fossem a favor do estupro que Flamengo e Fluminense querem impor ao contribuinte, Eurico ia espernear, mas não teria jeito. Porém 14 de 16 foram contra, então não tem o que se discutir, é democracia. É simples, José. O cara sugeriu, entrou em votação, e a esmagadora maioria aceitou. O que estão estranhando, é que nos últimos anos, até mesmo um Peter Siemsem, cacarejava e a posição do Vasco era diminuída, como no caso do lado das torcidas, onde o cidadão disse que era contratual, e em momento algum apresentou o contrato, contou apenas com o "deixa pra lá então" do Banana. Agora a coisa é diferente.
Se vc tem 16 clubes, e 14 são contra, não tem o que discutir, José. Se forem ao Centro do Rio, enquadrarem 100 flamenguistas com: "Vc acha que Bandeira de Melo e Peter Siemsen estão certos querendo cobrar 80 reais pelo ingresso no Maracanã? Ou acha que Eurico Miranda está certo querendo que o valor máximo seja 50?", duvido que pelo menos 20 votem a favor dos amigos do consórcio.Jase Robertson escreveu:
Entendo, só que o Flamengo considera ilegal essa manobra,
fere o regulamento do carioca, sobre o tabelamento forçado de preços.
Desses 14 clubes, 12 eram instituições ridículas que não servem pra nada e que votariam a favor do Rubens Lopes e o Eurico em troca de umas migalhas em qualquer situação.Raphael Shaka escreveu:
Não tem canetada, não tem decisão monocrática, teve VOTAÇÃO. Só que pra mídia, é interessante dizer que foi decisão monocrática da FERJ, e não foi. Se 15 dos 16 fossem a favor do estupro que Flamengo e Fluminense querem impor ao contribuinte, Eurico ia espernear, mas não teria jeito. Porém 14 de 16 foram contra, então não tem o que se discutir, é democracia. É simples, José. O cara sugeriu, entrou em votação, e a esmagadora maioria aceitou. O que estão estranhando, é que nos últimos anos, até mesmo um Peter Siemsem, cacarejava e a posição do Vasco era diminuída, como no caso do lado das torcidas, onde o cidadão disse que era contratual, e em momento algum apresentou o contrato, contou apenas com o "deixa pra lá então" do Banana. Agora a coisa é diferente.
Mas tem coisas que não podem ser mudadas no regulamento assinado antes do inicio do campeonato,Raphael Shaka escreveu:
Se vc tem 16 clubes, e 14 são contra, não tem o que discutir, José. Se forem ao Centro do Rio, enquadrarem 100 flamenguistas com: "Vc acha que Bandeira de Melo e Peter Siemsen estão certos querendo cobrar 80 reais pelo ingresso no Maracanã? Ou acha que Eurico Miranda está certo querendo que o valor máximo seja 50?", duvido que pelo menos 20 votem a favor dos amigos do consórcio.
É simples, bicho. Que a dupla que assinou com o consórcio PMDB/PT (Cabralzinho/Eike[sócio do Lula]), se retire. Tá tão ruim assim? Retira. Não sou e nunca serei a favor do sustento de vagabundos, meu camarada, incluindo ai o sr. Sérgio Cabral Filho. Se vc acha que torcedores como esses abaixo tem condição de pagar 320 reais de ingressos por mês, fora transporte e lanche, parabéns pra vc.zico escreveu: Desses 14 clubes, 12 eram instituições ridículas que não servem pra nada e que votariam a favor do Rubens Lopes e o Eurico em troca de umas migalhas em qualquer situação.
Quem te viu e quem te vê em Shaka, totalmente contra as armações do PT e a favor das armações da federação carioca e do Eurico, vai entender.
Lógico que não, bicho. Automaticamente vc mata todos aqueles torcedores de bandinha, aquela galerinha que faz excursão com o clube da cidade, enfim, os fãs de sempre de Cadão, Ziquinha e cia. Isso é de uma covardia absurda. E eu tiro por mim mesmo, eu não acho que valha a pena pagar 80 reais pra assistir Vasco vs Flamengo/Fluminense/Botafogo, não acho.Jase Robertson escreveu:
Mas tem coisas que não podem ser mudadas no regulamento assinado antes do inicio do campeonato,
este item em questão eu não sei se poderia entrar em votação ou não,
eu acho que não pela maneira que o Flamengo vem tratando o caso.
Mas não sei se vem muito ao caso, como o Zico falou é manobra,
são clubes que mendigam qualquer coisa da federação,
tramoia, ou acha que não?
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 104 visitantes
