BJJForum

Lenilson escreveu: 06 Fev 2018 17:48 Como seria a forma não literal?

Ps: Não to de sacanagem, curiosidade mesmo.

Se a leitura interessar.
http://www.montfort.org.br/bra/veritas/ ... a-criacao/

P.S.: Essas são ALGUMAS considerações. Longe de esgotar o assunto.

Montfort escreveu: 06 Fev 2018 18:13 Se a leitura interessar.
http://www.montfort.org.br/bra/veritas/ ... a-criacao/

P.S.: Essas são ALGUMAS considerações. Longe de esgotar o assunto.

Valeu. Vou dar uma lida depois.

SALINHO escreveu: 06 Fev 2018 18:11 Freud explica (ou pelo menos faz uma boa tentativa).

Poderia elaborar melhor, irmão? Como ele explica isso?

Mudando um pouco o foco do tópico, se possível algum cristão poderia me dizer se, assim como eu (tenho fé em ser ateu, mas isso é uma outra discussão) sente que o pessoal não acerdita muito na bíblia?

Existe uma diferença bem grande em acreditar em divindades e ser cristão. Acredito que o credo em divindades está aí, é lógico e vai ficar pra sempre. Agora ser cristão implica em acreditar nas escrituras, sim podemos argumentar que existe espaço para interpretações de algumas passagens, mas muita coisa é garantida não?

Eu aprendi muito com um usuário do PVT, infelizmente não me recordo o nick, mas tinha um tópico tipo este, e estavam questionando o fato do cara afirmar que acredita na Bíblia mas não segue o que deveria, e o cara explicou algo que me fez pensar muito, ele comentou que sim acredita nas regras, mas que é dificil segui-las, que ELE TENTA (essa é a parte principal) mas as vezes cai em tentação, e que a Bíblia entende isso (que alias é bem diferente de outras religiões por ai, mas de novo, isso está fora de questão). Então todo meu respeito aos pecadores que tentam, mas não conseguem. Vamos pegar um exemplo, sexo. Longe de mim ser especialista, mas sair fazendo sexo feito doido por ai me parece um pecado não?

Ai eu vejo a diferença, uma coisa é alguém tentar se controlar, e não conseguir, poxa acontece, logo eu vejo como totalmente normal um cristão fazer sexo antes do casamento por exemplo.

Agora, me parece bem estranho, um cara que diz acreditar nas regras, ACREDITAR NA PUNIÇÃO, e sair quinta sexta e sabado pra balada buscando sexo, entrar no tinder e sair mandando foto do pau pras garotonas e por ai vai. Me parece o último level da hipocrisia não? Você dizer que acredita numa punição extremamente pesada, porém não faz absolutamente nada pra evitar essa punição.

Me parece que hoje em dia o pessoal tende a ser o segundo tipo, dizem acreditar nas escrituras, e por outro lado agem como alguém que não tem o menor medo delas serem verdadeiras..

RGracie escreveu: 06 Fev 2018 19:18 Mudando um pouco o foco do tópico, se possível algum cristão poderia me dizer se, assim como eu (tenho fé em ser ateu, mas isso é uma outra discussão) sente que o pessoal não acerdita muito na bíblia?

Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 19:44 Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 19:44 Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Eu me considero agnóstico, agora pedir pra um ateu provar a não existência é uma inversão total das coisas.

Porra, vc acredita que algo não existe e tem que provar??? Sendo que quem acredita tmb não consegue provar, pra mim não faz sentido.

The Trooper escreveu: 06 Fev 2018 19:55

Lenilson escreveu: 06 Fev 2018 19:55 Eu me considero agnóstico, agora pedir pra um ateu provar a não existência é uma inversão total das coisas.

Porra, vc acredita que algo não existe e tem que provar??? Sendo que quem acredita tmb não consegue provar, pra mim não faz sentido.

Nesse caso nem tanto.

Se você conseguir definir o que é o "nada" (vida após a morte), seu argumento será válido.

Violence escreveu: 06 Fev 2018 18:57 Poderia elaborar melhor, irmão? Como ele explica isso?

Violence, eu não tenho capacidade ou conhecimento pra falar disso, então algum psicólogo ou alguém mais qualificado me corrija aí.
Mas uma maneira de ver essa sensação de "empatia à primeira vista" ou do "santo não bater" é pelo inconsciente. Vou inventar uma história pra explicar isso com exemplo.
O little Violence, quando tinha 4 anos de idade e estava no jardim de infância, acabou fazendo xixi na calça sem querer. Aí a Tia Malvada humilhou o little Violence na frente de toda a turma, chamando ele de bebêzão, de mijão, e todo mundo da classe ficou rindo dele. Essa Tia Malvada passou todo o ano pegando no pé do little Violence, chamando ele de burro, desfazendo de tudo que ele fazia, rindo dos desenhos dele, etc.
Little Violence cresceu, já é adulto, casado e com filhos. Ele não tem a menor lembrança consciente daqueles acontecimentos, não lembra nada (conscientemente) do jardim de infância, nem da Tia Malvada ou das humilhações e perseguições sofridas com 3 ou 4 anos de idade.
O Sr. Violence, com 40 anos, chega no primeiro dia do novo trabalho e vê uma mulher que é igualzinha à Tia Malvada do jardim da infância. O consciente dele não tem qualquer lembrança da Tia Malvada, mas no inconsciente dele está lá bem gravada a imagem da Tia Malvada, uma imagem que traz uma sensação ruim (tipo pavloviano, um condicionamento relacional de um estímulo com uma sensação boa ou ruim). E aquela nova colega de trabalho dele é "esculpida em Carrara" a Tia Malvada, então o Sr. Violence tem aquela sensação de que o "santo dele não bateu" com aquela mulher, de cara já não gosta dela, mesmo sem conhecê-la e atribui isso a um problema de vidas passadas ou dela ser um espírito pesado ou ser peixes com ascendente escorpião. Na verdade o inconsciente do Violence relacionou essa mulher com a Tia Malvada que muito o maltratou e da qual ele não em a menor lembrança consciente. O pior é que ele, apesar de ter consciência que não gosta da sua nova colega, nunca vai saber o real motivo pois ele está guardado fundo no seu inconsciente.
Taí, minha explicação de psicólogo de banca de revista.

SALINHO escreveu: 06 Fev 2018 21:18 Violence, eu não tenho capacidade ou conhecimento pra falar disso, então algum psicólogo ou alguém mais qualificado me corrija aí.
Mas uma maneira de ver essa sensação de "empatia à primeira vista" ou do "santo não bater" é pelo inconsciente. Vou inventar uma história pra explicar isso com exemplo.
O little Violence, quando tinha 4 anos de idade e estava no jardim de infância, acabou fazendo xixi na calça sem querer. Aí a Tia Malvada humilhou o little Violence na frente de toda a turma, chamando ele de bebêzão, de mijão, e todo mundo da classe ficou rindo dele. Essa Tia Malvada passou todo o ano pegando no pé do little Violence, chamando ele de burro, desfazendo de tudo que ele fazia, rindo dos desenhos dele, etc.
Little Violence cresceu, já é adulto, casado e com filhos. Ele não tem a menor lembrança consciente daqueles acontecimentos, não lembra nada (conscientemente) do jardim de infância, nem da Tia Malvada ou das humilhações e perseguições sofridas com 3 ou 4 anos de idade.
O Sr. Violence, com 40 anos, chega no primeiro dia do novo trabalho e vê uma mulher que é igualzinha à Tia Malvada do jardim da infância. O consciente dele não tem qualquer lembrança da Tia Malvada, mas no inconsciente dele está lá bem gravada a imagem da Tia Malvada, uma imagem que traz uma sensação ruim (tipo pavloviano, um condicionamento relacional de um estímulo com uma sensação boa ou ruim). E aquela nova colega de trabalho dele é "esculpida em Carrara" a Tia Malvada, então o Sr. Violence tem aquela sensação de que o "santo dele não bateu" com aquela mulher, de cara já não gosta dela, mesmo sem conhecê-la e atribui isso a um problema de vidas passadas ou dela ser um espírito pesado ou ser peixes com ascendente escorpião. Na verdade o inconsciente do Violence relacionou essa mulher com a Tia Malvada que muito o maltratou e da qual ele não em a menor lembrança consciente. O pior é que ele, apesar de ter consciência que não gosta da sua nova colega, nunca vai saber o real motivo pois ele está guardado fundo no seu inconsciente.
Taí, minha explicação de psicólogo de banca de revista.

Entendi seu ponto de vista, Salinho. É válido!

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 19:44 Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Putz cara, por onde eu começo..
Primeiro, ateu é alguém que não acredita em divindades.
Este posicionamento é baseado em reflexões de afirmações que lhe são passadas, e com base na falta de evidências e afirmações que julga absurdas e inacreditáveis, rejeita a ideia de Deus.
Não é papel de nenhum ateu provar a não existência de Deus. Seria como você me afirmar que viu o saci pererê e me exigir provas de que sua afirmação é falsa.

E, pra finalizar, ateu não tem fé. É descabida a ideia de que ateu tem fé pq não acredita em algo que não há nenhuma evidência de sua existência.
Fé é crer em algo incondicionalmente sem evidências.
Fé não é não crer em algo que não há evidências.

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 20:37 Nesse caso nem tanto.

Se você conseguir definir o que é o "nada" (vida após a morte), seu argumento será válido.

Eu nunca parei pra pensar nisso, como disse não sou ateu.

Agora vc pedir pra um cara que acha que algo não existe provar que não existe mesmo é demais pra minha cabeça.

Seria tipo alguém me dizer que acredita em fantasma, eu dizer que isso não existe e ele e falar pra eu provar que não existe. Porra, vou ficar com cara de WTF?

Quem tem que provar que algo existe é quem sustenta a idéia e não o contrário.

PS: o "nada" pros ateus acredito que é nada mesmo, não existe. Morreu acabou, não existe alma, consciencia nem nada disso e eles não tem que provar isso, quem precisa provar é quem sustenta que existe algo além da vida terrena.

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 19:44 Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Vamos supor que eu fale pra você que fiz um menage com a Gal gadot e com a scarlett johansson... tu me pede provas e eu falo que você precisa de fé e acreditar em mim.

Ai você com razão não acredita na minha história mirabolante e eu falo que tu não pode provar que eu não comi as duas e que vc tem fé na sua posição... Vc realmente acha que da pra por em pé de igualdade as duas coisas?

E como já falaram, dadas as características de deus, é impossível provar sua não existência... já a sua existência deveria ser bem simples de provar, ainda mais se levarmos em conta que ele interage tanto na terra como dizem

Tartaruga escreveu: 06 Fev 2018 19:44 Eu acho que não existe ateu, ou ateísmo é quase uma religião. Porque a pessoa acredita que não existe, sem poder provar. Ela tem fé na não existência de Deus, vida após a morte, etc...

Já o agnóstico assume que não tem condições de avaliar e tá aberto pra possibilidade do sim e do não.

Ja me prometi nao entrar mais nessas discussoes, mas resolvi deixar so uma consideracao nao especificamente religiosa para a conversa de voces:

Epistemologicamente a afirmativa "Eu nao acredito que isso eh verdade" eh completamente distinta de "Eu acredito que isso nao eh verdade" . Se nao esta claro, chequem o porque.

E eh por causa dessa diferenca que, como se brincava no PVT, dizer que "nao acreditar em Deus eh uma (quase) religiao", seria similar a dizer que "nao jogar basquete eh (quase) um esporte"

No mais deixa eu sair daqui .. e segue o barco...

Perfeito mestre Armlock.
Outra coisa, bem distinta, é reconhecer que há ateus que insistem num proselitismo do nível de um extremista religioso.
Acho que esse não é o meu caso, já que sou tão descrente que não tenho fé nem na minha descrença.

BJJForum

Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?

Re: Cristianismo tem futuro?