BJJForum

MarceloL escreveu: 02 Abr 2019 10:18Nem a pau.

Não é dito por mim, o paddock da fórmula um sempre considerou Alonso o melhor piloto
Claro que devido aos títulos Hamilton é maior
Mas jim Clark é considerado por mto o piloto mais talentoso da fórmula one

Opinião escreveu: 01 Abr 2019 15:01 Por essas e outras que considero o Piquet Pacas...

Venceu três campeonatos, com motores diferentes.

fora que conseguiu ganhar com um carro meia boca, e ainda sendo desfavorecido na equipe.

Alem de pilotagem, entendia muito de mecânica, sempre ajudava as equipes a fazer o carro e deixar do jeito dele...

Mateus Frota escreveu: 02 Abr 2019 10:39 Não é dito por mim, o paddock da fórmula um sempre considerou Alonso o melhor piloto
Claro que devido aos títulos Hamilton é maior
Mas jim Clark é considerado por mto o piloto mais talentoso da fórmula one

Porra, Nile, de novo com esse papo chato do caralho de Jim Clark?

***
Infelizmente, o Prost não tem o devido reconhecimento que merece, e muito se deve a sua relação c/ outro francês: JM Balestre.

Galera é muito nostálgica. As diferenças de tempo que o Senna conseguiu impor em Mônaco e Suzuka costumam nublar a genialidade do Prost.
Acredito q se fosse hoje, com equipamento mais robusto e podendo ser exigido ao extremo por mais tempo, Senna conseguiria se sobressair com regularidade; mas o Prost foi um piloto taticamente perfeito, sabia poupar e exigir o equipamento nos momentos corretos, tinha uma visão panorâmica do campeonato, era extremamente regular e, na maioria das vezes, conseguia fazer aquilo que se dispunha a fazer (na e fora das pistas); ter vencido 5 dos 16 gps com a Ferrari em 1990 foi um pequeno milagre. Com o talento que possuía, fez muito bem em não aceitar ser o número dois. O foda era a chuva

Pra mim, foi muito mais piloto que qualquer um dessa safra pós Schumacher.

Prost era um piloto muito regular, mas não era o mais rápido, prefiro o estilo de pilotagem de Senna e Hamilton.

adauto_mma escreveu: 02 Abr 2019 11:28 Prost era um piloto muito regular, mas não era o mais rápido, prefiro o estilo de pilotagem de Senna e Hamilton.

Aí que está: talvez, com os carros da época, o estilo de pilotagem de Hamilton poderia fazer dele um piloto rápido, mas não um piloto campeão.

O Senna era mais arrojado, o Prost era mais frio.
Se alguém puder me recordar, houve uma história que o Prost sabendo que ia abandonar por uma falha no motor (Acho que a corrida foi no México), começou a meter volta rápida uma atrás da outra. O Senna ficou meio cabreiro e começou a responder essas voltas, mas acabou fudendo o motor nisso e os 2 abandonaram. O Prost sabia que a corrida tava perdida, mas tentou arrastar o Senna para a mesma situação e conseguiu. Isso são coisas que só alguém com a frieza que o Prost tinha saberia fazer.

E como o Monfort falou, o Prost era ruim demais na chuva...

XYXYX escreveu: 02 Abr 2019 10:20 Prost era um pilotaço e certamente um dos maiores de todos os tempos. Mas ele era adaptado à F1 de sua época

Bem isso.
Cada um a sua época.

adauto_mma escreveu: 02 Abr 2019 11:28 Prost era um piloto muito regular, mas não era o mais rápido, prefiro o estilo de pilotagem de Senna e Hamilton.

Bem isso (também).
Preferência.

Cada qual com seu talvez.

Nova abertura da F1 para a edição 1000:

Anom escreveu: 02 Abr 2019 13:14 O Senna era mais arrojado, o Prost era mais frio.
Se alguém puder me recordar, houve uma história que o Prost sabendo que ia abandonar por uma falha no motor (Acho que a corrida foi no México), começou a meter volta rápida uma atrás da outra. O Senna ficou meio cabreiro e começou a responder essas voltas, mas acabou fudendo o motor nisso e os 2 abandonaram. O Prost sabia que a corrida tava perdida, mas tentou arrastar o Senna para a mesma situação e conseguiu. Isso são coisas que só alguém com a frieza que o Prost tinha saberia fazer.

E como o Monfort falou, o Prost era ruim demais na chuva...

Monza. Esta foi a única corrida q a McLaren não venceu em 1988. Prost forçou pq sabia q o motor ia pro pau, Senna apertou o ritmo até Prost sair e ele perceber q ficaria sem gasolina. Resultado: Berger, 26 segundos atrás do Senna, venceu, dobradinha da Ferrari em Monza, primeira vitória da Ferrari após a morte do commendatore Enzo Ferrari; e o Prost zueiro dedicou a vitória (do Berger) ao comendador... Gênio demais.

Montfort escreveu: 02 Abr 2019 14:28 Monza. Esta foi a única corrida q a McLaren não venceu em 1988. Prost forçou pq sabia q o motor ia pro pau, Senna apertou o ritmo até Prost sair e ele perceber q ficaria sem gasolina. Resultado: Berger, 26 segundos atrás do Senna, venceu, dobradinha da Ferrari em Monza, primeira vitória da Ferrari após a morte do commendatore Enzo Ferrari; e o Prost zueiro dedicou a vitória (do Berger) ao comendador... Gênio demais.

Obrigado pela correção!
Eu achei que ele tinha fudido o motor, mas foi pane seca.

Anom escreveu: 02 Abr 2019 14:29 Obrigado pela correção!
Eu achei que ele tinha fudido o motor, mas foi pane seca.

Na verdade, ele saiu por colisão em uma Williams. Mas a batida foi resultado de uma manobra precipitada, causada justamente pela economia de combustível e a aproximação do Berger.

Prost foi um BAITA piloto, dos gigantes, da primeira galeria da F1 com toda certeza. Mas sua associação confessa com o JMB sujou muito o nome dele. Esse homem foi inimigo público brasileiro por muito tempo, e não só por 89, quem conhece as histórias de bastidores sabe que era bem além disso.

Sobre a discussão, acho que o Hamilton já fez o suficiente pra ser considerado maior que o Prost, o que não diminui em nada o tamanho do francês.

Senna tirava tudo do carro numa época que os acertos eram 90%. Hamilton faz exatamente a mesma coisa, porém hoje o acerto do carro não é determinante pra se vencer. Basta estar num carro de primeira, e você terá grandes chances de vencer. Mas como já dito, cada qual, na sua época. É impossível comparar tecnonogias, acertos de carro, etc, estamos falando de quase 30 anos de evolução. É muita coisa.

Montfort escreveu: 02 Abr 2019 14:46 Na verdade, ele saiu por colisão em uma Williams. Mas a batida foi resultado de uma manobra precipitada, causada justamente pela economia de combustível e a aproximação do Berger.

Obrigado pela nova correção.
Eu não lembrava muito dos detalhes, só me recordava do nó "mental" que ele deu no Senna.

Assistindo mais um episódio.
Acho que cada vez fica mais claro que o Ricciardo deu um passo maior que a perna.

A merda toda.
É que ao passo da temporada de 2019... ...ficou ruim para o Ricciardo e para a Renault.

DiegoGracie escreveu: 02 Abr 2019 15:20 Senna tirava tudo do carro numa época que os acertos eram 90%. Hamilton faz exatamente a mesma coisa, porém hoje o acerto do carro não é determinante pra se vencer. Basta estar num carro de primeira, e você terá grandes chances de vencer. Mas como já dito, cada qual, na sua época. É impossível comparar tecnonogias, acertos de carro, etc, estamos falando de quase 30 anos de evolução. É muita coisa.

Senna tirava tudo do carro, que as vezes faltava carro. Era muito mais rápido q o Prost, basta ver q o francês tem 4 poles entre 88 e 89, e Senna 26; mas se o Senna tivesse uma visão mais "metódica" , poderia ter vencido muito mais. Como o opinião já postou, nos mesmos anos Prost fez pontuação 20% maior. Em 88, exceto por quebras, todos os descartes do Prost foram 2° lugares.
Hoje a vantagem do Senna seria absurda, mas para as exigências da época, Prost era um piloto mais completo.