BJJForum

Deixa o rapaz quieto, ele já passou tanta vergonha aqui que é melhor o tópico morrer

É aqui q estão dando uma aula pro Montfort? kkkkkkkkk

Tenente Murphy escreveu: 05 Jul 2017 13:24 E como poderia? Fatos são fatos e não há mais argumentos. Mas como vc disse que tem coisa que é exercício de boa vontade, eu diria: será mesmo???

Vc está sustentando duas coisas:

1° Que o Fedor fugiu do Barnett e do Kharitonov quando isso é evidentemente uma mentira.
2° Que escolheu o Coleman que era velho, acabado e um lutador fraco, o que também é uma mentira deslavada.

A conclusão só pode ser uma: Contra fatos não há argumentos. Não é opinião nem preferências, é evidência. E sua escolha de não refutar não é escolha, é porque não tem o que refutar.

Seus argumentos foram que o Fedor negava luta com o Barnet por serem amigos, e que fugiu dele e do Kharitonov.

Kharitonov

Na realidade os dois russos treinavam juntos e só depois se separaram. Caíram no mesmo GP mas o paraquedista: 1° foi sorteado contra outro lutador e 2° perdeu, não podendo pegar o Fedor nem no sorteio nem depois por ter sido eliminado. Como se não bastasse posteriormente perdeu para o Aleksander que era a versão piorada do Fedor. Logo seu argumento a esse respeito é refutado três vezes. Depois disso não faz sentido alegar que ele fugiu, ou que escolhia luta ou que tinha medo ou seja lá o que queira alegar. Só restaria fazer meme e dizer que é questão de opinião minha. Ok.

Barnett

Os dois se diziam amigos e que não lutariam, mas: Barnett pegou o croata e ficou enrolado com ele um tempão, depois o Fedor não pôde participar do GP onde possivelmente se enfrentariam, depois a luta foi oferecida e vejam!!!! O Barnett recusou!!!! Isso sem falar em doping. Ah, mas pq eles não lutaram no Pride 32?

Pride 32 e Coleman

Salvo engano o Coleman ia parar de lutar, era a estreia do Pride nos USA, a família foi ver exatamente pq ele ia parar (não tenho certeza, mas depois disso ele fez 2 ou 3 lutas 2 anos depois apenas e parou de vez). Sendo assim a luta fazia sentido. Se eu estivesse enganado, ainda assim sua crítica seria inválida porque era uma revanche e na luta anterior quase o Coleman finalizou ele, perdeu mais por demérito próprio de não manjar jiujitsu que por mérito do Fedor. Fora isso não era nenhum frango: era um bombado experiente em MMA, ex-campeão do Pride e UFC, ex vice-campeão mundial de Wrestling que havia lutado nas olimpíadas, ficando em 7°lugar. Velho? Sim, e daí? Quedou o Fedor duas vezes e não deixou ele desenvolver seu striking como gostaria. Outros vão mais longe lutando em alto nível. Idade não desculpa ninguém, mas sim a gana, a força de vontade, a motivação e os treinos específicos. Lembra de como o Fedor se preparou prá pegar o Minota e o CroCop? Treinava que nem um cavalo, chegava na luta vermelho que nem o Trump de correr nas montanhas, tinha sede de vencer e se mostrar o melhor, era multicampeão mundial de Sambo, fora o suquinho do capeta. Depois disso perdeu tudo: a motivação (rico, conquistou tudo que poderia, 10 anos invicto, venceu os melhores do mundo em sua geração), não treina como antes, não toma mais tanto suquinho, parou de evoluir (treinou boxe com o Kharitonov, um lutador da seleção olímpica russa, kickboxing na Holanda com a melhor academia de lá na época, esqueci o nome, treinos específicos de contra-jogo prá pegar o Minota, treinos específicos de wrestling que se tornou a base do jogo dele). Hoje deve contar só com a experiência e um treinos de manutenção.

Sendo assim, cai por terra o argumento dele ter fugido no Pride 32. A luta fazia todo o sentido. O Coleman não era um frango e o Barnett pegou o Nastula que era um multicampeão de Judo. Uma luta razoável, visto que os dois eram grapplers de altíssimo nível. Ah, mas o Nastula era um bosta no MMA. Mas o Pride sempre trazia lutadores olímpicos para o MMA, e alguns deles se saiam muito bem, judocas ou wrestlers, sem falar nos lutadores do K1.

Depois disso não resta argumentos mesmo, só alegações sem sentido, opinativas mas infundadas e táticas de retórica. Mas fica evidente que são apenas isso.

Sem falar na comparação injusta do DJ e JJ com o FE. Ou que o FE venceu vários campeões olímpicos e mundiais de Judo, Wrestling, Jiu Jitsu, K1, Kickboxing. Daí tu vem falar em medo? O cara entrava em GP podendo cair com qq e tinha medo????

Fala que fugiu do Overeem, que era um natural , campeão europeu de ADCC e campeão do K1.

Derrotas

1. Fala que perdeu pro Werdum: nada mais natural, bicampeão de jiujitsu e ADCC, preta de Judo e Thai, depois campeão do UFC, finalizando o próprio Velásquez.

2. Fala que perdeu para lutadores péssimos depois disso, quando é evidente que nem ele está treinando como no auge do Pride, nem tem motivação para fazê-lo (vou admitir certa subjetividade nessa questão da motivação, mas nos treinos é evidente)

3. Pro Pezão a derrota foi por interrupção médica (e não por pontos, mesmo que estivesse perdendo nos pontos, afinal só acaba quando termina o tempo máximo ou quando um dos dois é finalizado ou nocauteado, vitória por interrupção médica não ocorre por pontos e sim por incapacidade do oponente continuar, caso contrário seria como dizer que o Anderson perdeu pro Weidman por pontos e não por lesão na perna ),

4. Perdeu para o monstro do MMA Dan Henderson, que dispensa apresentações, mas que a meu ver golpeou ilegalmente a nuca dele algumas vezes. Mesmo se eu estiver errado não é demérito perder prá ele, independente da diferença de idade.

5. Perdeu pro Maldonado e para o Mitrioni e daí não tem desculpa, mas eu vejo ele lutando igual ao Shogun: tem capacidade de vencer grandes lutadores mas perdeu a vontade de fazer por onde. O caso dele e do Shogun prá mim são idênticos, sendo que o Shogun teve mais contratempos que não vem ao caso.

Oferta irrecusável do UFC e medinho

Maior besteira dita pq como eu apontei: oferta irrecusável é subjetivo e usar meu critério para enquadrar os outros é errado. Tem gente que se vende por dinheiro, tem gente que se vende por poder. E tem gente que não se vende. É possível ele ter recusado para fugir. É calro que é. Dá prá provar? Não dá. Temos mais elementos para dizer que ele não fugiu do que o contrário.


Sendo assim acredito ter fatos suficientes para embasar minha opinião com evidências e não como vc quis fazer parecer, que tinha coisa ali que só com boa vontade. Mas numa coisa vc tem razão. Para algumas pessoas nem 1 tonelada de evidências serve e quando serve, realmente só com boa-vontade da parte delas, isto é, a muito contragosto elas admitem que erraram.

Desculpe se pareci rude nalgum momento. Não tive a intenção. Abraço e tamo junto prá aprender um com o outro sempre. Fica na paz.

Sustento duas coisas? Os fatos se sustentam. E não são "só" dois.

i. Fedor não lutou com Barnett quando a ocasião se fez. Você coloca suposições e admite não ter como sustentá-las, exceto com um "se não me engano"...
ii. Fedor não lutou contra o 49. É fato. E também é fato que 49, para o Pride, era acima da média; logo, dos melhores Fedor não enfrentou 50% deles. Se a ocasião não se apresentou, concordo que não é problema do Fedor, mas implica em em não ter enfrentado os melhores no evento que ele era soberano.
iii. Não lutou no maior evento de MMA. Segundo você, por "princípios" o russo não aceitou. A menos que você esteja se referindo a princípios FINANCEIROS (e não é o que subentende-se de seu post), Fedor não lutou no UFC pq seu staff queria muito mais dinheiro do que a oferta... Queriam uma co-promoção!!! Não sei se a Global superestima a própria esperteza e acha que o Careca é burro, mas tal contraproposta, no meio empresarial capitalista de um evento em ascensão, soa no mínimo como uma provocação.
iiii. Ninguém pode ser chamado de GOAT se houver melhores.

Cara, você quer justificar o sentido da luta com o Coleman recorrendo a tudo que é santo. Nem a mãe do Coleman acredita que ele é melhor que o Barnett.
Coleman estava velho... e muito. Luta sem sentido, exceto para o próprio que faturaria mais. O mesmo já era conhecido no evento por "proporcionar" os resultados esperados . Aí tu se apega ao fato dele ser campeão de wrestling não sei onde e não sei quando, enquanto o mesmo demonstrou ser um lutador de MMA, na melhor das intenções, muito do meia boca. Ninguém em são juízo vai dizer que Coleman poderia oferecer os mesmos desafios que o Barnett. E não, aquela não era a despedida. Apesar de limitadíssimo, o velho do Coleman (12 anos mais velho q o russo e 41 na lomba. 41!!!!) ainda foi se testar no UFC. Há que se falar em revanche? Salvo engano , Fedor finalizou aquela primeira luta. Coleman ter perdido posição só reforça o quão limitado e mediano ele foi. E só. Como se não bastasse, deixou claro na última luta que nem postura no chão sabia fazer: tomou um armlock "bobo", tendo toda a vantagem de posição. Poderia não ser um frango nipônico ou uma aberração feito o Zuluzinho, mas era oriundo do MMA amador e estava ali só pelo cheque.

"Nastula não era frango". Correto! Ele É frango. Frango e indigente no MMA. (Acho que é esse o esporte, não? ). Aproveitando o gancho, gabaritar campeões de esportes distintos como "grandes nomes no MMA" é mais um dos exercícios de boa vontade que não resistem a menor análise.

Fedor e Barnett no Strikeforce.

Essa é minha parte favorita. Finalmente, a M1-Global conseguiu sociedade em um evento americano (a beira da bancarrota, é verdade, mas conseguiram). Fizeram todo o esquema para o Fedor lutar com os que julgavam mais fracos e... SE FUDERAM !!! Não adiantou pedir exame antidoping sanguíneo (ignorando Pezão e Barnett que já eram incidentes) visando evitar o Overeem: nunca chegou lá (e pelo amor... achar que tinham razão em pedir antidoping pq o Overeem estava grande, como se o russo fosse limpo!!! Ao menos essa foi a desculpa do empresário. Se quiser te passo o link com dizeres do mesmo. Adianto que é leitura de dar vergonha alheia ). De repente, no Strikeforce, toda aquela "amizade" com o Barnett poderia ser posta de lado... Até o o Hendo vira GOAT! Um "monstro" dos pesos pesados, com quem tentaram redimir o russo no evento e (kkkkkk)... Ahh sei, com "golpes ilegais"... tipo upper no meio do queixo. Só para constar, Hendo estava as vias de fazer 40 anos. Ahhh sei, faltou gana, motivação, vontade de vencer... MANUAL TEAM NOGUEIRA!!!
Na boa? Acho que se o Nog foi campeão do UFC, Fedor bem o poderia ter sido, mesmo que interinamente. Foi um péssimo negócio o Strikeforce, que além das derrotas precipitou sua saída da América.

Na boa, tu é fã do Fedor mesmo??? Eu entendi direito? Você acha que ele tinha condições de voltar na luta contra o Pezão? Tu assistiu o primeiro round? Se o Fedor (praticamente cego) voltasse, Pezão aposentava ele ali no redondo.


Uma coisa concordamos: o Fedor lembra muito o Shogun: bom em tudo, excelente em nada.

Na verdade concordamos em duas: não há cabimento comparar o Fedor com DJ ou com JJ. GOAT não precisa de fazer cartel com frango, nem depois de velho. Mil vezes ver um Anderson batendo de frente (e sendo amassado) por um Cormier, do que angariar indiano que nem o Google sabe quem é.


Dou esse assunto por provisoriamente encerrado (da minha parte, claro); até arrumarem outro Mitrione para o "GOAT".

P.S.: Ao contrário do que possa parecer, gosto de conversar contigo. Abraço.

Montfort escreveu: 06 Jul 2017 22:29 ...

Antes de mais nada quero dizer que não sou fã do Fedor nem considero ele GOAT. Eu era fã do Pride, e quando acabou eu parei de assistir MMA como fã pq não gosto e nunca gostei do UFC. Assisto lutas assim como jogos de futebol: pela beleza do esporte mas sem torcer ou acompanhar ninguém. Mas voltando ao assunto:

Ninguém pode ser chamado de GOAT se houver melhores.

Variável. O cara lutar dos 18 anos até os 55 anos com os melhores e ser imbatível é Goat. Mas se ele fizer 75 já não será o melhor, por motivos puramente físicos. Isso tira o título de goat? Não! E se o cara lutar dos 18 aos 30 e se aposentar, seria goat? Deveria obrigatoriamente vencer os melhores enquanto pudesse lutar? E qual seria a idade limite para a carreira? Tem uma idade específica ou depende do corpo de cada um? Vou considerar que dos 18 aos 30 o lutador pode render razoavelmente bem, e vc vai concordar pq chamou o Coleman de 41 anos de "bem velho", então com 35 anos seria velho e com 30 seria o início da velhice, correto? Um absurdo, subjetivo da minha e da sua parte mas que coloca o Fedor como tendo vencido os melhores até seus 32 anos de idade, nada mais razoável. Absurdos a parte, vejamos.

O Fedor é G.O.A.T?

A meu ver não é, nunca foi. Olhe os critérios:

Tempo sem perder? 10 anos invicto não quer dizer nada sem olharmos a qualidade dos oponentes

Número de vitórias consecutivas? 31 vitórias consecutivas não quer dizer nada se os oponentes forem fracos

Posição dos adversários no ranking na época em que lutaram? Venceu vários campeões de MMA e outras modalidades, a maioria dentro do top 10 em sua época(taí o de 2010 mas é só escolher a data): http://www.fightmatrix.com/historical-m ... ivision=1

Mas por esse ranking o Minota tem mais feitos que ele, pois ganhou dos mesmos que ele e dos que vc citou, Barnett, 49, Couture, Werdum, e encarou os demais enquanto pôde como Frank Mir, Roy Nelson e Velasquez. O Minota perdeu prá ele apenas no auge e depois passou a perder em fim de carreira.

Qualidade individual dos contendores?

Apesar de ter pego campeões mundiais, olímpicos e de MMA, sempre dentro do ranking top 10 (apesar de zuluzar as vezes kkk) o Minota, por exemplo teria maiores feitos que ele, ou pelo menos similares, embora tendo perdido exatamente prá ele.

Tendo dito isso, vamos aos argumentos:

1°

O diabo está nos detalhes. E nos detalhes eu tinha dito que mesmo se eu estiver enganado (o que penso não estar, mas preciso conferir em meu dvd para ter certeza - e ele não leu aqui em casa), ainda assim vc ainda estaria errado. A luta contra Coleman foi uma revanche, e na primeira quase o Coleman ganhou. Portanto uma luta que fazia todo o sentido, e não uma fuga épica para não pegar o Barnett como vc quis fazer parecer. Quem pegou o CroCop e o Minota ia fugir do Barnett? Digo isso considerando o melhor trocador dos pesados e o melhor grappler dos pesados na época. Ah, mas o Minota perdeu pro Barnett! Perdeu dividida e depois ganhou unânime. O fato é que a luta contra o Coleman não foi nem de longe uma arregada épica, pelo contrário, foi uma luta que fazia muito mais sentido e tinha muito mais apelo que uma luta contra o Barnett naquele momento.

Portanto, quando a ocasião se fez na verdade ela não se fez. Não naquele momento. E isso não é suposição, é certeza. Eu sustento isso baseado no meu conhecimento construído na época, e tenho certeza dele, e o fato de dizer "se não me engano" é para te indicar a fonte, afinal meu conhecimento vc pode por em dúvida ou dizer que eu estou mentindo mas contra imagens que eu poderia upar vc não teria saída. Mas o fato de não ter conseguido ler o dvs não altera o fato de que eu tenho certeza do que digo. ;)

Quanto ao 49, ele nunca esteve acima da média. Quando teve a chance de pegar o Fedor perdeu pro Minota. Depois perdeu pro Overeem, que estreava nos pesados se não me falha a memória, depois pro Aleksander Emelianenko, que lutava igual o Fedor porém numa forma mais limitada, piorada e sem QI de luta (a diferença era a guarda baixa).

E seu percentual de que o Fedor não enfrentou 50% dos melhores refere-se ao Pride ou em todas as épocas? Pq no Pride ele surrou os melhores do mundo exceto esses dois que não eram melhores em nada. Barnett chegou ao Pride na 2° colocação mundial e logo caiu para 5° ou 6° lá permanecendo. E o 49 sempre abaixo dele no ranking, perdeu pro irmão do Fedor e pra um Overeem recém chegado nos pesados, sem gás, sem peso e sem coração.

Portanto sua conclusão dele não ter enfrentado os melhores é evidentemente falsa. Os melhores estavam no Pride e ele venceu todos, exceto os dois citados. Não por arregar, mas por motivos diversos.


2°

Por princípios eu não quis dizer morais, evidente. Eu quis dizer princípios de negócios como vc bem explicou. Uma co-promoção sim, afinal a estrela do Pride nos pesados era ele, a Global não apenas agenciava o Fedor como tinha participação dele no negócio e nas decisões. Ele apostou e perdeu, mas não diria que fez uma aposta errada.


3°

A luta contra o Coleman, repito, era a que mais fazia sentido. Crocop, Hunt, Wandeco e 49 foram proibidos de lutar. Sobrou o Barnett e o Coleman. Visto que era revanche, até vc há de concordar que uma revanche faz mais sentido, ainda mais que o Coleman quase tinha finalizado da última vez e era a luta do fundador do ground pound contra o especialista em ground pound. E se o Coleman estava velho e muito aos 41, pq um Fedor aos 41 deveria vencer todo mundo para se manter como goat? Dois pesos e duas medidas? E quando diz que a luta não fazia sentido exceto pelo maior dinheiro, aí faz mais sentido ainda, não acha? Eu não estou dizendo que era melhor que o Barnett, isso é um espantalho. Eu disse que ele nunca foi um zé ruela como vc diz. Bem diferente do que vc alega agora eu ter dito. E Coleman foi se testar no UFC 2 anos depois. Onde ele esteve esse tempo todo? Revanche sim, pq se vc não sabe a revanche se concede quando a luta pode ter um resultado diferente apesar da forma como terminou. Quer um exemplo? A derrota do Aldo pro McGregor, do Rockhold pro Bisping. São derrotas marcantes que não condizem com o potencial do perdedor, portanto a revanche em uma ou duas lutas depois faz todo o sentido do mundo. Coleman era limitado e mediano sim, mas quem na vida já tinha derrubado o Fedor, controlado no chão, pegado as costas e tentado mata-leão antes? Quem já tinha deixado ele de costas pro chão por mais de alguns segundos? Se o Coleman derruba e controla no chão sem ser finalizado ele com certeza ganharia do Fedor. Essa era a aposta, e como vc admitiu, tinha maior apelo comercial. E MMA nunca foi esporte, sempre foi negócio. No final do dia quem manda é o $$, como o UFC faz questão de esfregar na nossa cara a cada luta sem sentido que eles casam.

Nastula: vc não tem noção do que era o Pride na época. Traziam campeões mundiais de qq modalidade, especialmente do K1 e olímpicos. Lembra do Rulon Gardner (talvez o maior monstro trazido das olimpíadas pelo Pride, que venceu o deus da greco-romana Aleksandr Karelin)? Yoshida, Nagoya Chicken Ogawa, Yōsuke Nishijima? Esses que eu lembro de cabeça, sem esforço. Tem vários campeões de várias modalidades. Portanto Nastula que era multicampeão de Judo, europeu, mundial e olímpico era boa luta para o também grappler Barnett. Dizer o contrário é atestar desconhecer a realidade do Pride na época. Realidade esta que trouxe resquícios com a vinda do Satoshi Ishii para o MMA e o alegado interesse de wrestlers, pro-wrestlers e kickboxers em lutar MMA. Nastula é frango NO MMA assim como Floyd Mayweather Jr tmb é frango NO MMA. Mas isso é MMA: um lugar onde praticantes de lutas diversas se enfrentam, com mais ou menos mistura de artes marciais. E trazer campeões de outras lutas sempre foi o âmago do MMA, o cross-training é apenas para minizar deficiências e mesmo lutadores de APENAS MMA tentam se testar em outras modalidades (boxe, ADCC, taekwondo) por acharem ter chances. Dá até preguiça ter de explicar isso, mas fazer o quê quando se tenta pintar um quadro incorreto do nosso "esporte".

Gabaritar campeões de esportes distintos como "grandes nomes no MMA" é um espantalho que vc criou. Eu não disse isso. Eu disse que ele não era frango. Era oriundo do Judo a nível mundial, assim como Yoshida, Nakamura, Ogawa, ou como Dan Henderson do wrestling, CroCop e Hunt do kickboxing e Nishijima do boxe. O cara se tornar grande no MMA depende dele evoluir onde não manja nada, a luta do Hunt com o Yoshida é um exemplo disso.

A época do Strikeforce não foi objeto da minha resposta (com relação a Barnett e 49)por dois motivos:

1° vc desafiava todo mundo sobre a "fuga" do Pride 32, e me limitei a demonstrar uma incorreção
2° não acompanho MMA direito depois do final do Pride, não podendo comprar briga sobre nada posterior a esse período

Portanto sua alegação irônica pra todo mundo no tópico: "Pride 32, Coleman ou Barnett? " foi a única coisa que motivou meu comentário. A luta não ocorreu por motivos plausíveis, ainda que vc não goste deles. E contra o Kharitonov nunca houve fuga, tendo eles caído no mesmo GP.

Ah, mas eu falei das derrotas posteriores e dele ter fugido do Overeem!!! Sim, eu falei. Mas nada sobre 49 e Barnett, que era o assunto base do post. Falei sobre o Hendo, e já vi que vc vai diminuir ele também Eu disse golpes ilegais e destaquei que era opinião pessoal ;) Sobre gana e motivação eu também admiti certa subjetividade, por isso nada que vc disse é novidade se eu já tinha cantado a bola antes, não é mesmo?

Mas numa coisa concordamos, Strikeforce foi péssimo negócio, mesmo tendo melhor plantel na época. Deveria ter ido ao UFC, se adaptado a jaula e ganhado de todo mundo lá. Ia atrair por si próprio quem veio depois e poderia ganhar por estar adaptado a jaula. Ou não. Poderia sair e criar a própria co-promoção onde quisesse. De fato, fez merda. Apostou e perdeu, mas como estou medindo as coisas com a minha régua, nem assim posso criticá-lo. Seria subjetivo sem conhecer as motivações dele.

E não, não sou fã do Fedor, sou fã do Pride. O Buda já malhava o Fedor no PVT anos atrás e todo mundo era contra ele. Mas o tempo mostrou que ele tinha razão. Então nada que vc diz é novidade prá mim nem eu sou viúva dele, apenas tenho boas informações da época, vividas na época. MMA prá mim é igual futebol. Assisto, gosto de ver bons jogos, analisar as jogadas, etc. mas não torço prá time algum. Aliás, assisto mais vôlei, basquete e natação que futebol. E assisto mais lutas de outras modalidades que MMA. Não sou mais fã de MMA como era pq o UFC conseguiu deixar o negócio chato demais com regras que beneficiam mais uma modalidade que as outras. E todo evento copia o UFC nisso. Além do que não tenho o tempo que eu tinha para fuçar sites do mundo todo para conseguir pescar uma ou duas informações que faziam a diferença para quem se dizia fã.

Deixa eu explicar. Eu sou a favor da verdade, doa a quem doer. E me incomoda quando vejo uma injustiça. Vc estava zoando geral aqui sobre o Pride 32 baseado em informações incorretas e eu quis remediar isso. A escolha do Coleman fazia mais sentido e vc admitiu parte disso ao dizer que ele tinha mais apelo comercial que o Barnett. E tinha maior apelo exatamente pela história dele no MMA, Wrestling e por ser revanche. Contra o Kharitonov ele nunca fugiu como vc cantou aqui abundantemente, já que caíram no mesmo GP. Se houve fuga depois disso não sei pq não sou fã dele, sou fã do Pride. O Pride acabou e eu parei de assistir MMA. Vejo esporadicamente e acompanho as notícias só pelo fórum.

Sobre o Pezão, a interrupção foi correta. A derrota também pq a lesão foi devido a golpes do adversário. Se ele tinha condições de voltar? Acho que não. Mas usar isso prá desmerecer o lutador é igual usar a derrota do Aldo pro McGregor e do Rockhold pro Bisping para desmerecer cada um deles. Ou a derrota do Anderson pro Bisping, por exemplo. Ou a derrota do Werdum pro Miocic.

Sobre Shogun e Fedor, concordamos em partes. Eu vejo os dois como grandes figuras do MMA que não tem rendido conforme poderiam por opção própria. É ponto passivo que o Shogun treina que nem um alucinado prá voltar a ser campeão do UFC Mas poderia? Eu acho que sim e respeito quem discordar. O Fedor é igual. Desde quando iniciou na luta ele alegava ser um lutador de Judo e Sambo que migrou pro MMA por motivos financeiros. Que encarava oponentes como os caras que o fariam voltar prá pobreza donde tinha saído. Baseado nisso eu digo que ele está sem motivação, já que voltar a pobreza não é uma hipótese tão presente assim nem prá ele nem pro Shogun, concorda comigo? ;)

Quanto a ser bom em tudo e excelente em nada, discordo para ambos. Shogun foi campeão mundial de jiujitsu nas faixas mais baixas apesar de se dedicar somente ao MMA. Ser excelente seria ser campeão mundial na preta? Se fosse assim então vc se contradiria: o Fedor era campeão mundial de Sambo várias vezes e de nivel olímpico no Judo, tendo se sagrado 3° colocado russo na modalidade. Isso faz dele excelente em algo, não é mesmo? E os oponentes do Fedor eram campeões mundiais e olímpicos também. O Nastula tmb. Ah, mas vc disse que ser campeão de outras artes não influencia no MMA. Então o que seria ser excelente em algo? Para os padrões do MMA ou para os padrões mundiais? Mas os padrões mundiais em modalidades específicas não seriam maiores que para o MMA? Se eu pego um GSP que tem um nível altíssimo em karate, wrestling e jiujitsu, ele é excelente em quê? Em tudo? Se ele for, o Fedor também seria, pois além de ter feito parte da equipe olímpica russa de Judo, ser campeão mundial de Sambo, também treinava com um lutador olímpico de boxe e com a melhor equipe de kickboxing do mundo na Holanda. Então dois pesos e duas medidas, seria não?

A comparação com JJ e DJ é injusta por comparar tempo máximo de carreiras e idades completamente diferentes. E com o indiano tmb porque estava saindo da aposentadoria. Nada mais justo que pegar uma luta de adaptação.

Uma coisa ficou clara: eu não sou fã do Fedor, sou fã do Pride, daí saber alguma coisa da época. Mas vc com certeza é hater dele, porque se debate para desmerecê-lo, enquanto eu reconheço o que ele fez mas mesmo assim aponto as falhas dele, já amplamente apregoadas pelo Buda ainda no finado. E exatamente essas falhas fazem os feitos deles serem maiores ainda.

O cara é limitado? Sempre foi, a sua maneira: posições onde era limitado no chão (sempre foi o caminho para vencê-lo) e dependência grande da explosão no boxe e luta agarrada (o Buda já dizia: perdeu isso vira um lutador mediano na trocação - mas com isso encarava um CroCop na ponta dos cascos, com direito a high kick e bloqueio de canela), apesar de ter tido o melhor percentual de quedas e defesa delas num determinado momento da carreira devido ao background em Judo, Sambo e Wrestling.

E enquanto limitado que era, conseguiu ficar 10 anos invicto, venceu alguns dos melhores (Minota venceu os mesmos e muitos mais) e sempre foi considerado invencível em sua época áurea. Grande peso-pesado, grande lutador, provavelmente o melhor em sua época, embora não comprovado, e com certeza não é GOAT. MAAAASSSS, pelo teu critério ele foi GOAT:

Se o Coleman com 41 anos era muito velho imagino que 35 anos é velho e 30 anos tá de boas então foi GOAT, Dois pesos e duas medidas,

Brincadeiras a parte, encerro também, até pq meu ponto era 1 só: Pride 32 e Kharitonov.

Abraço.

Acho essa discussão de GOAT inútil. Acompanho mma desde o UFC 1 e afirmo que os dois caras que mais admiro são Royce Gracie e dos mais recentes o Jon Jones. Na minha opinião o JJ levou o esporte a outro nível até então nunca visto. Na época do Pride sem dúvidas o Fedor se destacava mas eu particularmente gostava muito mais do Cro Cop (Fiquei puto quando ele perdeu pro Fedor no auge). No final das contas todos manterão suas opiniões.

SR.SATÃ escreveu: 07 Jul 2017 22:52 Acho essa discussão de GOAT inútil. Acompanho mma desde o UFC 1 e afirmo que os dois caras que mais admiro são Royce Gracie e dos mais recentes o Jon Jones. Na minha opinião o JJ levou o esporte a outro nível até então nunca visto. Na época do Pride sem dúvidas o Fedor se destacava mas eu particularmente gostava muito mais do Cro Cop (Fiquei puto quando ele perdeu pro Fedor no auge). No final das contas todos manterão suas opiniões.

Concordo mas não é essa a questão sendo debatida por mim.

A questão é se o Fedor fugiu do 49 e do Barnett na época do Pride. Só isso.

Tenente Murphy escreveu: 09 Jul 2017 18:10 Concordo mas não é essa a questão sendo debatida por mim.

A questão é se o Fedor fugiu do 49 e do Barnett na época do Pride. Só isso.

Creio que não. 49 Embora monstro em pé sempre se deu mal contra graplers. Até mesmo o minotauro teve facilidade. Barnnet seria luta um pouco mais dura. Mas o Fedor no auge era mais lutador que ele com certeza.

AEGIS escreveu: 28 Jun 2017 13:24

renovando a porção de pipoca pq a primeira acabou

SR.SATÃ escreveu: 09 Jul 2017 18:48 Creio que não. 49 Embora monstro em pé sempre se deu mal contra graplers. Até mesmo o minotauro teve facilidade. Barnnet seria luta um pouco mais dura. Mas o Fedor no auge era mais lutador que ele com certeza.

Isso.