Estudante recebe verba pra fazer mestrado sobre CHUPAR PIRO#$%#

[brunodsr]

Acho que o pessoal está meio nervoso. Esse tema toca fundo aqui nos foristas do BJJ.

Como já ressaltei aqui, a ciência básica não procura um fim prático pra seu objeto de estudo.

Ela está restrita a buscar entender COMO um fenômeno funciona. Esse fenômeno pode ser físico, químico, biológico social, enfim, de várias naturezas. E dentro dos fenômenos sociais há o da sexualidade humana. Esse que poderia ser estudado de duas formas: Descrevendo de fora ou de dentro (participando).

Bom, esse estudo escroto se propunha:
- Entender COMO o fenômeno da chupação funciona.
- Usar o método participativo pra descrever o fenômeno.

Do ponto de vista científico, o estudo cumpriu seu papel.

Não dá pra negar que é um tema bizarro. Causa realmente muita estranheza, mas a ciência não deve ser podada por isso.

Agora, se o fenômeno social fosse outro com a mesma metodologia, haveria esse mimimi todo?

Derfel, eu mesmo já te expliquei como funciona um estudo científico. Vai ficar repetindo as mesmas coisas?

[Derfel]

Derfel, eu mesmo já te expliquei como funciona um estudo científico. Vai ficar repetindo as mesmas coisas?

Bruno, meu post anterior não foi direcionado a você e nem o resto das pessoas está criticando a qualidade técnica desse trabalho. Você fez isso, a maioria não.

As pessoas continuam incomodadas com o tema da pesquisa e o uso da auto-etnografia como forma de compreender o fenômeno. Não estão nem aí pra qualidade técnica.
Eu tenho certeza absoluta que você percebeu isso.

[AEGIS]

KKKKKKK ...

Vcs são foda.

Vejo que o assunto mexeu muito com vcs... Tocou no fundo da alma né..Pq sabem que é verdade. Aí ficam fazendo piada para descontrair , mas sabem que tocou na alma de vcs.

Seus fdps!!!!

Parei por aqui.

cara vc é demais, sério, obrigado man!

[Tico_Bahiano]

Problema desse cara se ele quer sair por aí fazendo bacanal disfarçado de metodologia científica. Só penso que ele deveria ter um pouco de dignidade e custear a própria promiscuidade. Essas bolsas estatais deveriam, antes de serem concedidas, passar por um filtro de conteúdo. Em um mundo ideal, só haveria concessão se aquele tema pudesse ser útil ao coletivo, afinal é dinheiro público que se esvai, literalmente, em putaria.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Aí vc mata a pesquisa no Brasil.

Sent from my IdeaTabA1000-F using Tapatalk

[Baden]

Acho que o pessoal está meio nervoso. Esse tema toca fundo aqui nos foristas do BJJ.

Como já ressaltei aqui, a ciência básica não procura um fim prático pra seu objeto de estudo.

Ela está restrita a buscar entender COMO um fenômeno funciona. Esse fenômeno pode ser físico, químico, biológico social, enfim, de várias naturezas. E dentro dos fenômenos sociais há o da sexualidade humana. Esse que poderia ser estudado de duas formas: Descrevendo de fora ou de dentro (participando).

Bom, esse estudo escroto se propunha:
- Entender COMO o fenômeno da chupação funciona.
- Usar o método participativo pra descrever o fenômeno.

Do ponto de vista científico, o estudo cumpriu seu papel.

Não dá pra negar que é um tema bizarro. Causa realmente muita estranheza, mas a ciência não deve ser podada por isso.

Agora, se o fenômeno social fosse outro com a mesma metodologia, haveria esse mimimi todo?

acho uma excelente definição

e já bastava pra encerrar o assunto

[Baden]

Problema desse cara se ele quer sair por aí fazendo bacanal disfarçado de metodologia científica. Só penso que ele deveria ter um pouco de dignidade e custear a própria promiscuidade. Essas bolsas estatais deveriam, antes de serem concedidas, passar por um filtro de conteúdo. Em um mundo ideal, só haveria concessão se aquele tema pudesse ser útil ao coletivo, afinal é dinheiro público que se esvai, literalmente, em putaria.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

você viu aí o que o derfel falou?

em primeiro lugar, claro que existe um filtro

só não é o filtro do preconceito de leigos no assunto


depois, é impossível prever a utilidade potencial das pesquisas

pense na matemática, resolvendo problemas que aparentemente só dizem respeito a cálculos abstratos

depois tudo isso acaba gerando utilidades imprevistas em várias áreas tecnológicas

qualquer conceito mais elaborado de saber trabalha com seguinte mentalidade:

o conhecimento dos fenômenos, mais cedo ou mais tarde, vai ser revertido em alguma vantagem pra sociedade

querer controlar isso é a mesma coisa que emperrar a ciência e abortar novas descobertas

[brunodsr]

acho uma excelente definição

e já bastava pra encerrar o assunto

Excelente se tivesse correto, né? E isso já foi discutido antes.

[brunodsr]

você viu aí o que o derfel falou?

em primeiro lugar, claro que existe um filtro

só não é o filtro do preconceito de leigos no assunto


depois, é impossível prever a utilidade potencial das pesquisas

pense na matemática, resolvendo problemas que aparentemente só dizem respeito a cálculos abstratos

depois tudo isso acaba gerando utilidades imprevistas em várias áreas tecnológicas

qualquer conceito mais elaborado de saber trabalha com seguinte mentalidade:

o conhecimento dos fenômenos, mais cedo ou mais tarde, vai ser revertido em alguma vantagem pra sociedade

querer controlar isso é a mesma coisa que emperrar a ciência e abortar novas descobertas

Errado novamente e o teu próprio exemplo mostra isso. A maior contribuição de um estudo científico não é a conclusão ou achados, mas a própria pesquisa.

Ciência é um negócio foda, porque é construída com um muro, onde cada pesquisador, a seu tempo, contribui com um tijolo. Esse é o principal motivo de existir uma metodologia pra conduzir a pesquisa e uma forma padronizada de escrever os relatórios técnicos, que vão compor a dissertação.

Pra o teu estudo ser relevante, ele precisa ajudar a resolver um problema real da academia ou sociedade. Por isso a fundamentação teórica é tão importante. E a etapa imediatamente anterior a qualquer pesquisa de campo é uma revisão ou mapeamento sistemático, pra saber até onde se conhece o fenômeno estudado e contribuir de alguma forma, nem que seja com a própria revisão ou mapeamento.

O cara pulou todas essas etapas e partiu direto pra pesquisa de campo, usando etnografia. Mas o pior nem foi isso. Foi a escrita do relatório, onde eles fez apenas um apanhado de contos eróticos, mais algumas citações diretos (com fontes de blogspot, porra) e nisso ficou. Nem um protocolo pra sua imersão ele fez.

Como alguém vai poder reproduzir esse mesmo estudo sem isso daí? Esse trabalho não é ciência. Vocês tão apoiando pra serem politicamente corretos. Talvez a banca tenha feito o mesmo, né? Banalizaram o título de mestre pra não serem homofóbicos.

[Derfel]

Errado novamente e o teu próprio exemplo mostra isso. A maior contribuição de um estudo científico não é a conclusão ou achados, mas a própria pesquisa.

Ciência é um negócio foda, porque é construída com um muro, onde cada pesquisador, a seu tempo, contribui com um tijolo. Esse é o principal motivo de existir uma metodologia pra conduzir a pesquisa e uma forma padronizada de escrever os relatórios técnicos, que vão compor a dissertação.

Pra o teu estudo ser relevante, ele precisa ajudar a resolver um problema real da academia ou sociedade. Por isso a fundamentação teórica é tão importante. E a etapa imediatamente anterior a qualquer pesquisa de campo é uma revisão ou mapeamento sistemático, pra saber até onde se conhece o fenômeno estudado e contribuir de alguma forma, nem que seja com a própria revisão ou mapeamento.

O cara pulou todas essas etapas e partiu direto pra pesquisa de campo, usando etnografia. Mas o pior nem foi isso. Foi a escrita do relatório, onde eles fez apenas um apanhado de contos eróticos, mais algumas citações diretos (com fontes de blogspot, porra) e nisso ficou. Nem um protocolo pra sua imersão ele fez.

Como alguém vai poder reproduzir esse mesmo estudo sem isso daí? Esse trabalho não é ciência. Vocês tão apoiando pra serem politicamente corretos. Talvez a banca tenha feito o mesmo, né? Banalizaram o título de mestre pra não serem homofóbicos.

Politicamente correto... Cara, esquece a ideologia um pouco. Você claramente entendeu o porque esse assunto ganhou toda essa notoriedade. Certamente não foi pela qualidade técnica. Coisa que eu mesmo não estou questionando desde o início, apesar de você insistir nesse ponto.

Supondo que essa pesquisa atendesse todos os critérios técnicos que você elencou, ainda seria científicamente válido estudar a chupação em banheiros públicos por meio da auto-etnografia?

Esse é um tema que merece estudo?

Se sim, é válido, cientificamente falando, usar a auto-etnografia para esse tema?

Esse é o ponto da discussão, cara. A razão de toda repercussão é somente essa. Provavelmente, 99% das pessoas não leram o artigo e, do restante, uma parcela enorme não tem capacidade de avaliar tecnicamente esse material.

Então, bater nessa tecla é ignorar a questão central da discussão.

[brunodsr]

Olha, a discussão não foi sobre o tema. Ao menos não pra mim. O que eu vi todo mundo reclamando é que o trabalho do cara se resume às suas experiências sexuais num banheiro público. O cara recebeu bolsa do governo pra chupar rola em banheiro público e detalhar suas experiências. E isso não é ciência.

Se você pegar qualquer trabalho com imersão etnográfica verá: motivação (relevância), estudos relacionados (fundamentação teórica), metodologia de pesquisa (com protocolo detalhado), relatos do autor (visão pessoal e análise técnica), conclusão é trabalhos futuros.

Essas etapas são necessárias para que o estudo possa ser reproduzido quantas vezes forem necessárias, mesmo que com outras populações. Enfim...
Se o trabalho do cara tivesse isso, mesmo com toda a sua chupação, teria sua relevância e não seria alvo de tantas críticas.

[Derfel]

Olha, a discussão não foi sobre o tema. Ao menos não pra mim. O que eu vi todo mundo reclamando é que o trabalho do cara se resume às suas experiências sexuais num banheiro público. O cara recebeu bolsa do governo pra chupar rola em banheiro público e detalhar suas experiências. E isso não é ciência.

Se você pegar qualquer trabalho com imersão etnográfica verá: motivação (relevância), estudos relacionados (fundamentação teórica), metodologia de pesquisa (com protocolo detalhado), relatos do autor (visão pessoal e análise técnica), conclusão é trabalhos futuros.

Essas etapas são necessárias para que o estudo possa ser reproduzido quantas vezes forem necessárias, mesmo que com outras populações. Enfim...
Se o trabalho do cara tivesse isso, mesmo com toda a sua chupação, teria sua relevância e não seria alvo de tantas críticas.

Sério? Então todo mundo que está criticando leu o trabalho?

Cara, eu acho que você está deixando o contexto atual da pesquisa antropológica de fora. Simplesmente, EU não consigo argumentar sobre esse aspecto pois reconheço minha ignorância nessa ciência. Dessa forma, jamais poderia avaliar a contribuição, relevância, contexto bibliográfico, quais perguntas o autor pretende responder (a não ser um detalhamento grande desse comportamento social bizarro e pouco explorado).

Dessa forma, eu realmente percebo que, uma vez que a esmagadora maioria se sequer leu o trabalho, não faz a mais absoluta ideia do contexto da pesquisa antropológica ele se insere e não tem a mínima capacidade técnica pra avaliar a qualidade do trabalho - vulgo ignorância total -, toda essa repercussão não passa de uma reação a uma conclusão precipitada e ignorânte de que se trata de uma putaria financiada pelo governo.Nada do que não se veja todos os dias na internet. Nada de novo. Como se fosse benéfico de alguma forma pra qualquer universidade brasileira aprovar esse tipo de coisa.


Outro ponto é que as bolsas de mestrado, doutorado ou mesmo iniciação científica são disputadas praticamente na base da porrada lá dentro. Posso te falar isso por ter vivenciado isso. Então, não é qualquer projeto de mestrado que vai receber bolsa. Não MESMO.

[brunodsr]

@Derfel
Talvez eu tenha me expressado mal mesmo. O vídeo que gerou a discussão mostra o conteúdo do trabalho e não apenas o título. Todo mundo tava criticando o apanhado de contos eróticos mesmo e não precisa ler o trabalho pra isso.

Eu só entrei na discussão porque vocês falaram que imersão etnográfica é assim mesmo e que o trabalho do cara era válido, só que sobre um tema polêmico. E disso eu discordo fortemente e já apresentei meus argumentos.

@Kamarazov
O meu questionamento foi exatamente esse. Como que esse cara conseguiu passar numa banca de mestrado com isso? Independente do tema escolhido, na própria formulação do estudo há falhas graves, gravíssimas.

Eu mesmo já tive artigos rejeitados por muito menos. Faz parte do processo de construção do conhecimento. O cara erra tanto e toma tanto na cabeça que quando se depara com esse tipo de situação, fica abismado.

[FCB]

cara, não sei se você tem dificuldades pra entender as coisas, mas vamos lá:

veja, não estou tão desesperado a ponto de querer desqualificar o que você diz, recorrendo a rótulos

como você já tá fazendo com meus argumentos...

1) se você não gosta da metodologia nesse caso, deveria tê-la rechaçado tbm no caso do praticante de mma; porque a metodologia seria exatamente a mesma: não analisar de fora uma atividade, mas participando dela... só que você não fez isso e, pra mim, apenas comprovou que seu problema é unicamente o preconceito em relação a certa atividade estudada - sua questão definitivamente não é metodológica

Cara, em q mundo vc vive comparar praticar MMA com chupar rola em Banheiro Público?
Preconceito é o caralho... se o cara quer chupar rola em banheiro público é problema dele, usar dinheiro PÚBLICO pra isso é q não pode.
Sério... não é possível q vc não saiba fazer comparações semelhantes.

2)você leu a obra pra poder falar da conclusão dela? leu pelo menos a conclusão? e mais: está inserido no contexto de discussão dessa área específica pra poder reconhecer minimamente o que é ou não é uma boa conclusão?

Sim, LI, e vc? Leu?
Aliás, deixei claro q li desde o início q postei aqui.

3) você leu a tese inteira? do contrário, seria leviandade de sua parte afirmar isso.. / além do mais, você não deve julgar diretamente os benefícios sociais, mas reconhecer sua relevância no interior de uma área específica de saber, pois benefícios sociais imediatos nem sempre são visíveis e muito menos são diretamente obtidos

Q parte de "EU LI..." q vc tem dificuldade em entender?
Os benefícios tem q ser demonstrados na TESE... ele não é um gênio incompreendido q escreve nas entrelinhas.
Isso é uma TESE DE MESTRADO... é sério q vc não percebeu isso?

como eu disse, você continua se comportando como se estivesse julgando um programa de televisão do qual não gostou

só que não é o caso aqui

hehehe... e, cara, na boa... o mimimi nesse caso aqui é totalmente seu

por mim, eu já tinha deixado isso pra lá

Não... o problema é q vc tem problemas de interpretação de textos.
Eu escrevo A, vc entende B e diz q eu escrevi C.
Sério, não é possível q vc não consigo compreender um simples texto.

[PescadorParrudo]

Baden gosta de brilhar, ser o do contra.

Só o fato deste trabalho horrível se tratar de atentado violento ao pudor, crime tipificado na lei e cujo autor da tese participou já derruba a "relevancia" do mesmo ... queria saber a reação de alguém que encaminha seu filho para um banheiro publico e ele dá de cara para está cena legal de se ver.

como disse antes, se fosse uma mulher distribuindo boquete em local publico iria achar errado do mesmo.

Fora que o que vc quer falar se vc ao menos leu o dito trabalho, eu e alguns abrimos o pdf e fizemos uma leitura ... existem diversas observações que podem ser feitas, se vc é uma pessoa com ensino superior e tem alguma experiencia com a normatização de trabalhos de conclusão de curso/artigos vc sabe que existem algumas coisas ali que estão muito "estranhas", no mínimo.

[Baden]

Excelente se tivesse correto, né? E isso já foi discutido antes.

mas tá correto

o derfel deu até um exemplo concreto sobre isso?

onde é que tá o erro?