One Man, One Vote?

[FCB]

Galera, esse fds, numa cerveja e outras com amigos, entramos na seara política e do atual momento do país.
Falamos sobre os movimentos pró e contra governo, até que um colega levantou a seguinte questão:
- O voto dos eleitores não tem, e não deveriam ter o mesmo valor. Como equiparar o voto de um cidadão verdadeiramente letrado, consciente dos deveres e direitos cívicos (seja de esquerda ou de direita) com uma pessoa alheia ao que acontece no país, sendo um analfabeto funcional, incapaz de interpretar um texto, entender a atual conjectura do país, ou mesmo compreender conceitos básicos de cidadania?

Isso me levou a refletir.

No Brasil, sequer precisa ser alfabetizado pra ser eleitor, apenas menores de 16 anos não votam (absolutamente). Porém, pra ser elegível é preciso ser alfabetizado (basta escrever ou seria desenhar o nome?), dentre outros requisitos dependendo do cargo.

Entendo que a CF tenta limitar o mínimo possível a capacidade eleitoral ativa, porém, ela traz limitações. Aí eu me pergunto: Porque não ser mais rígido no que tange aos requisitos para se tornar eleitor?
Vejam, não se trata de poder aquisitivo, mas sim de COMPREENSÃO, ainda que básica, de conceitos mínimos de cidadania e de real entendimento sócio-político.

A maioria absoluta das pessoas (pra não dizer todas) sem qualquer capacidade cognitiva-política são usadas como massa de manobra... não possuem uma faísca de voluntariedade ou consciência política. Votam sem saber em que se está votando ou quais as propostas do candidato, ou da situação do país etc e etc.

Claro que pode-se argumentar que a democracia tem que ser a mais ampla possível. Dar a oportunidade de praticamente todos votarem... ou que é necessário (e é) uma reforma política brusca no sistema eleitoral brasileiro. Mas qual o REAL benefício de "todos" votarem, qdo muitos sequer sabem o q realmente estão fazendo ou estão votando pq alguém mandou votar, ou votou em troca de uma cesta básica???

Eu realmente fico na dúvida, e penso que além disso poder ser visto como uma espécie de "elitização dos eleitores", é preciso nos focarmos em realmente alfabetizar e engajar a população nas questões políticas do país, de forma que a maior parte dela seja abrangida e tenha um voto consciente. Mas e enqto isso não ocorre, deixamos como está?

O que vocês pensam sobre?

[kyo_spirit]

Nesse caso FCB, o que seria "entender conceitos básicos de cidadania"?

Pq eu incluíria nisso, não meter a mão na verba pública. E nossos governantes, ilustres letrados, que criam os filhos na Suíça....e ainda assim cometendo todo tipo de falcatrua vergonhosa. Então podemos transferir esse tipo de pensamento do governante para o eleitor: o que seria um eleitor consciente?


Acho impossível existir democracia sem a condição de 1 homem, um voto.

[FCB]

Nesse caso FCB, o que seria "entender conceitos básicos de cidadania"?

Pq eu incluíria nisso, não meter a mão na verba pública. E nossos governantes, ilustres letrados, que criam os filhos na Suíça....e ainda assim cometendo todo tipo de falcatrua vergonhosa. Então podemos transferir esse tipo de pensamento do governante para o eleitor: o que seria um eleitor consciente?


Acho impossível existir democracia sem a condição de 1 homem, um voto.

Com certeza, a moralidade e ética, estariam aí inclusas.

[Hans de Sulivan]

Também concordo com o KYO.

E outra, poderia dizer o que considera letrado?

Estava conversando isso com a minha mae ontem. O cara ter nível superior não significa absolutamente nada. Conheço uma caralhada de gente de nível superior que é analfabeto político.

Primeiro, para ser um bom eleitor, não precisa ser letrado. Simplesmente precisa entender minimamente de história, geopolítica, e de política.

No sentido de saber:

1 Qual é o papel de um senador e de quantos anos é o mandato. Isso se aplica aos demais do legislativo e do executivo.

2 o povo precisa saber a sua história para corrigir os seus erros.

Até agora, fomos governados apenas por elites e quando digo elites, me refiro à verdadeiramente quem tem o poder econômico.

Brasil ficou independente, mas o filho do Rei assumiu.
Primeiros presidentes foram generais a favor das olgarquias do café.

Depois política do café com leite e dos governadores, todos donos da economia.

Depois veio Vargas e modificou um pouco e JK TB, a favor das indústrias. Depois veio um presidente que verdadeiramente não era do poder econômico, que foi o JÂNIO, que não aguentou o rojão. Mas deixou uma mensagem p ser capitada, falando em forças ocultas.

Depois deram um golpe parlamentar no Jango e o povo trouxe ele novamente e aí deram um golpe militar nele.

Aí veio sarney , que estava com os caras. Depois veio o Collor q contrariou as forças ocultas e caiu. Dpois veio o Itamar e o FHC que estava com os donos da economia.

Agora eles querem tirar o atual partido p voltar a ser como antes.


Mas enfim, dado tudo isso, fico muito entristecido com o nosso cenário atual.

E esse lance do voto de um letrado ser igual a de um não letrado é apenas uma mazela de se conviver tão naturalmente com a miséria e falta de estrutura que os mais pobres sofrem.

Ao invés de querer que o nosso voto valha mais do que o deles deveríamos querer que eles fossem iguais a nós e não nos distanciamos mais.

O voto é o único subterfúgio aonde o homem é igual a outro homem. Deveríamos fazer uma revolução no sentido de não aceitamos mais as favelas e a miséria e depois disso poderia discutir um filtro mínimo p o cara tirar o título de eleitor.

E se for feito uma prova de proficiência acerca da política com os eleitores, iria tem uma grande parte de sujeitos com nível superior reprovados



Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[FCB]

E vários letrados votariam visando seus próprios interesses. O que muda?

Esse é um problema q NUNCA será 100% sanado.

Todo mundo vota de acordo com seus interesses e convicções, ainda que em menor escala de um pra outro eleitor.

Uma forma de diminuir essa questão é a relação eleitor / candidato. Principalmente este... devendo ser maior qualificado (requisitos mais rígidos para poder se candidatar). Ou seja, uma reforma política severa pra aumentar a proximidade entre eleitor e candidato (voto distrital por ex).

Acredito q qualificar a capacidade eleitora ativa, por si só, não geraria grandes efeitos, mas sou a favor dela desde q venha em conjunto com uma reforma política incisiva.

[FCB]

Também concordo com o KYO.

E outra, poderia dizer o que considera letrado?

Estava conversando isso com a minha mae ontem. O cara ter nível superior não significa absolutamente nada. Conheço uma caralhada de gente de nível superior que é analfabeto político.

Primeiro, para ser um bom eleitor, não precisa ser letrado. Simplesmente precisa entender minimamente de história, geopolítica, e de política.

No sentido de saber:

1 Qual é o papel de um senador e de quantos anos é o mandato. Isso se aplica aos demais do legislativo e do executivo.

2 o povo precisa saber a sua história para corrigir os seus erros.

Até agora, fomos governados apenas por elites e quando digo elites, me refiro à verdadeiramente quem tem o poder econômico.

Brasil ficou independente, mas o filho do Rei assumiu.
Primeiros presidentes foram generais a favor das olgarquias do café.

Depois política do café com leite e dos governadores, todos donos da economia.

Depois veio Vargas e modificou um pouco e JK TB, a favor das indústrias. Depois veio um presidente que verdadeiramente não era do poder econômico, que foi o JÂNIO, que não aguentou o rojão. Mas deixou uma mensagem p ser capitada, falando em forças ocultas.

Depois deram um golpe parlamentar no Jango e o povo trouxe ele novamente e aí deram um golpe militar nele.

Aí veio sarney , que estava com os caras. Depois veio o Collor q contrariou as forças ocultas e caiu. Dpois veio o Itamar e o FHC que estava com os donos da economia.

Agora eles querem tirar o atual partido p voltar a ser como antes.


Mas enfim, dado tudo isso, fico muito entristecido com o nosso cenário atual.

E esse lance do voto de um letrado ser igual a de um não letrado é apenas uma mazela de se conviver tão naturalmente com a miséria e falta de estrutura que os mais pobres sofrem.

Ao invés de querer que o nosso voto valha mais do que o deles deveríamos querer que eles fossem iguais a nós e não nos distanciamos mais.

O voto é o único subterfúgio aonde o homem é igual a outro homem. Deveríamos fazer uma revolução no sentido de não aceitamos mais as favelas e a miséria e depois disso poderia discutir um filtro mínimo p o cara tirar o título de eleitor.

E se for feito uma prova de proficiência acerca da política com os eleitores, iria tem uma grande parte de sujeitos com nível superior reprovados



Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

Ótimo post...

Qto a primeira parte (sobre ser letrado), acredito q a FACULTATIVIDADE do voto resolveria parte do problema.

Em relação ao distanciamento, foi o q eu mencionei no final do meu post... "é preciso nos focarmos em realmente alfabetizar e engajar a população nas questões políticas do país, de forma que a maior parte dela seja abrangida e tenha um voto consciente."

Aliás, ao meu ver, tinha q acabar com as CARREIRAS POLÍTICAS... nada de reeleição nos cargos do legislativo.

[Steve Jabs]

Com todo respeito, FCB, mas isso é típica conversa de boteco.

E como já diriam os seus mais ilustres frequentadores, "o que acontece no boteco, fica no boteco"!

[FCB]

Com todo respeito, FCB, mas isso é típica conversa de boteco.

E como já diriam os seus mais ilustres frequentadores, "o que acontece no boteco, fica no boteco"!

Pior q foi mesmo.

Mas é interessante notar q qdo há uma crise grave, tende-se as polarizações extremas... inclusive de quem, naturalmente, não o é.
Por isso eu achei interessante trazer o assunto pra cá... pq a galera realmente ta com ideias e pensamentos que diante de um cenário mais estável, não seria trazido a baila.

[Steve Jabs]

Pior q foi mesmo.

Mas é interessante notar q qdo há uma crise grave, tende-se as polarizações extremas... inclusive de quem, naturalmente, não o é.
Por isso eu achei interessante trazer o assunto pra cá... pq a galera realmente ta com ideias e pensamentos que diante de um cenário mais estável, não seria trazido a baila.

Sim, o ambiente com cadeiras de plástico não deixa de ser um termômetro dos acontecimentos!

[Hans de Sulivan]

Ótimo post...

Qto a primeira parte (sobre ser letrado), acredito q a FACULTATIVIDADE do voto resolveria parte do problema.

Em relação ao distanciamento, foi o q eu mencionei no final do meu post... "é preciso nos focarmos em realmente alfabetizar e engajar a população nas questões políticas do país, de forma que a maior parte dela seja abrangida e tenha um voto consciente."

Aliás, ao meu ver, tinha q acabar com as CARREIRAS POLÍTICAS... nada de reeleição nos cargos do legislativo.

Eu entendo perfeitamente o que VC diz. Mas tipo assim, Isso aqui é bruheuheu. Então acho q verdadeiramente deveria haver uma revolução em relação a educação e a miséria.

Nunca teremos um bom IDH e sossego enquanto tiver essa pá de miseráveis renegados.

Mas acontece que no bruheuheu, é comum o cara só ligar p o seu umbigo, falar mau de político etc e não fazer o dele quando deveria. Viver na malandragem e botar a culpa em educação etc.

Aí vc tem uma ocupação de estudantes legítima e o cidadão bruehueh que vive dizendo que o problema do país é educação falar que os estudantes são vagabundos.

"Melhorar a educação" acabou virando um termo genérico para fugir da raia. Simplesmente porque temos mais de 2000 município, 20 e porrada estados, mais a união como os devedores da educação. Mas ninguém cobra porra nenhuma e um empurrão p o outro então , dar um jeito nesse sistema, p mim é uma utopia.

O povo não poderia aceitar isso é nem conviver com a miséria.

Apesar de ser contrário a ideia de não ser um voto por cabeça, acho q só poderíamos discutir isso num cenário de maior igualdade material. Hoje em dia não dá. Até porque, se filtrar realmente quem sabe o mínimo de política, restarão pouco. Rsrrs

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[Violence]

Uma coisa que eu acho polêmica, mas que msm assim penso que seria o correto é proibir o voto de qualquer pessoa que recebe algum benefício do Governo, como o Bolsa Família. Pra evitar os danos que a irresponsabilidade de medidas populistas causam.

[cardonelli]

E deixa eu ver se entendi, esses "letrados" seriam contra o PT e os analfabetos funcionais quem vota no PT?


Se ser "letrado" fizesse a diferença nós não teriamos 100% de politicos corruptos.

[KYO]

A TSE e TRE poderia dar uma força

Proibir a candidatura de:

- Sujeito sem nível superior, ou experiência de anos de trabalho

- Dos que já foram condenados

- Com nome sujo/pendente

Nisso já dava uma boa filtrada...

Por mais que o sujeito seja ignorante, se um político responde aos anseios daquela gente, não vejo como algo negativo...

[Hans de Sulivan]

Uma coisa que eu acho polêmica, mas que msm assim penso que seria o correto é proibir o voto de qualquer pessoa que recebe algum benefício do Governo, como o Bolsa Família. Pra evitar os danos que a irresponsabilidade de medidas populistas causam.

Faz sentido o que você diz. Mas volto a refletir, acho que essa não seria a solução, pois novamente segregaria parte da população.

O melhor no caso do assistencialismo seria colocar essa assistência como plano de Estado e não de um partido. Ex: bolsa familia passaria a não mais ser o carro chefe da eleição do PT, mas sim algo que qualquer governo deveria implementar. Algo semelhante ao que acontece, por exemplo nas universidade públicas. Ou seja, o fato do sujeito estudar na UERJ ou USP por exemplo, não é uma concessão do Pezão ou do Alckmin, então ele sabe que com Pezão e alckmin, ou sem Pezão e alckmin, ele teria sua vaga garantida.

Dessa forma nenhum governo poderia ficar comprando votos por meio desses programas

Digo e repito, o fato de convivermos com o voto do analfabeto político etc valendo o mesmo que o nosso, é uma consequência de permitirmos essa miséria desenfreiada e falta de educação que estão dando às nossas crianças.

[Bojack]

Acho que a não obrigatoriedade do voto já dava uma boa ajuda nesse caso, o cara que realmente não sabe nada de política nem iria sair de casa para votar.

Claro que é uma solução simplista e que não resolve o "problema", mas pelo menos não é antidemocrática como outras sugeridas (e eu argumentaria que é até é mais de acordo com os valores democráticos).