"Pedofilia não é crime"

[ophoda]

Seu argumento continua sendo falacioso.

Você acha que o que então? Devemos retirar os direitos dos homossexuais porque alguém está com medo que la na frente isso seja considerado um slippery slope para a legalização da pedofilia, necrofila? Cara, me desculpe, mas isso é ridículo.

Olha os seus exemplos, seus avós eram contra o divórcio... pqp. Agora você quer também que o divórcio seja proibido? Nós evoluímos enquanto sociedade, ou você quer voltar pra década de 30?

Mais uma coisa, esse argumento que você está usando, era usado pelos racistas principalmente nos estados unidos, diziam que se os brancos casassem com os negros isso ia abrir precedentes para zoofilia, necrofilia etc.

Pois é, seu argumento é bom assim .

O mais curioso é que quem usa esses argumentos se esquece (ou não sabe) que antigamente era muito mais comum pessoas CASAREM e TEREM FILHOS com menos de 14 anos. Aposto que muitos avós e bisavós de foristas aqui tiveram seu primeiro filho com 11, 12, 13 anos. A lei contra pedofilia nunca foi tão rígida quanto é hoje no Brasil.

[minhoca]

Pedófila boa, Nicole Bahls quer transar com o seu filho de 15 anos. Pedófilo ruim, Malvino Salvador quer transar com a sua filha de 15 anos.

[Jus-jitsu]

Mas a questão da pedofilia, juridicamente tem um problema: no Brasil o crime de pedofilia se dá quando um maior de idade tem relações sexuais com um menor de 14 anos. Uma vez vi um tópico no PVT onde um cara de 18 anos foi preso por ter relações sexuais com a namorada de 13, sendo que eles começaram a namorar quando eram ambos menores de idade. O que dizer desse caso? A maioria defendeu o cara, mas por uma questão jurídica ele foi preso.

Pra ser preciso, não existe no Brasil um delito tipificado com o nome de pedofilia. A conduta que você descreveu é de estupro de vulnerável, que engloba não só menores de 14, mas também deficientes, ou quem não pode oferecer resistência por qualquer razão (embriaguez por exemplo). O mais próximo que temos de "crime de pedofilia" são os delitos tipificados no Estatuto da Criança e do Adolescente, que basicamente tratam de material pornográfico envolvendo criança e adolescente.

[Marcial]

Há valores que são absolutos: não se deve ter atração sexual por crianças.
Há valores que são relativos: a idade que uma pessoa é considerada criança, que pode variar em cada época e cada sociedade, e mesmo a idade em que ela pode se casar, ou ter um casamento arranjado.
O problema do relativismo é acreditar que, por existirem valores relativos, nada tem valor absoluto.

[Noob]

http://pt.wikipedia.org/wiki/North_Amer ... ssociation" onclick="window.open(this.href);return false;

[ophoda]

Pra ser preciso, não existe no Brasil um delito tipificado com o nome de pedofilia. A conduta que você descreveu é de estupro de vulnerável, que engloba não só menores de 14, mas também deficientes, ou quem não pode oferecer resistência por qualquer razão (embriaguez por exemplo). O mais próximo que temos de "crime de pedofilia" são os delitos tipificados no Estatuto da Criança e do Adolescente, que basicamente tratam de material pornográfico envolvendo criança e adolescente.

Certo.

Há valores que são absolutos: não se deve ter atração sexual por crianças.
Há valores que são relativos: a idade que uma pessoa é considerada criança, que pode variar em cada época e cada sociedade, e mesmo a idade em que ela pode se casar, ou ter um casamento arranjado.
O problema do relativismo é acreditar que, por existirem valores relativos, nada tem valor absoluto.

Valores absolutos? Quem dita isso? deu$?

[Marcial]

Valores absolutos? Quem dita isso? deu$?

Seu niilismo, por exemplo. É absoluto? Ou é relativo?

[ophoda]

Seu niilismo, por exemplo. É absoluto? Ou é relativo?

Niilismo não é um valor, é a negação da objetividade dos valores

Mas não vou desvirtuar esse tópico. O que eu quis dizer com não haver valores absolutos é porque todo valor é subjetivo e parte do ser humano, portanto é relativo ao ser humano. Dizer que um valor é absoluto seria afirmar que há uma fonte objetiva (não humana) de moral, o que sabemos não ser verdade.

[Marcial]

Acho que o Marcial quis dizer que deve haver um equilíbrio entre o imperativo categórico e a moral utilitária.
Ou não.

Num registro kantiano, é isso mesmo. Mas, na verdade, é só uma provocação clássica para quem diz que não existem verdades absolutas, proclamando isso como uma verdade absoluta

[Marcial]

Niilismo não é um valor, é a negação da objetividade dos valores

Mas não vou desvirtuar esse tópico. O que eu quis dizer com não haver valores absolutos é porque todo valor é subjetivo e parte do ser humano, portanto é relativo ao ser humano. Dizer que um valor é absoluto seria afirmar que há uma fonte objetiva (não humana) de moral, o que sabemos não ser verdade.

Definindo o 'absoluto' como um espantalho desse, pode socar à vontade que eu te ajudo
Mas eu não tenho fetiche com a palavra. Pode trocar por 'fonte humana da moral subjetiva'.

[Lucao]

Engraçado como o pessoal me critica e não entende o andar da carruagem.

Daqui algumas décadas, vão dizer: que mal tem, se uma criança de 10 anos consente e quer transar. Ela é livre. Não está fazendo mal a ninguém.

Em muitos lugares o homossexualismo é crime, no Brasil não sei se um dia foi. Mas se não foi, foi bastante condenado. E olha hoje.

A grande questão é a mudança de valores e como é trabalhada. Como disse, para a nova geração, hoje, dois viados é a coisa mais comum. E aí de quem pensa o contrário. É praticamente um criminoso. E isso é coisa de 20 anos para cá no máximo.

Talvez, mais uma ou duas gerações, não devemos interferir numa criança de 10 anos que quer transar, uma menina que nem o corpo se formou ainda. E aí de quem pensa o contrário.

Muitos não percebem e acha que existe um limite.

Meus bisavós condenavam o divórcio.
Meus avós começaram aceitar.
Meus pais acham natural separar, mas condenaram o homossexualismo
Os filhos hoje não condenam o homossexualismo, mas condenam a pedofilia.
Meus netos será que já vão aceitar a pedofilia? Já que não é crime, que é uma condição, oriental sexual? Que não se pode ferir a liberdade e se uma criança de 10 anos quer se relacionar, não tem problema?

Enfim, a questão é essa, tem gente que acha que existe um limite. E que o limite é que foi aceito na geração dele. Isto é, atualmente, o homossexualismo, que pedofilia não. Que devemos para por aqui.

Pobre almas! O ser humano insaciável. E em todos os sentidos.

Vejam o movimento pedófilo aí. Existe há muito tempo e tem muita gente poderosa no meio, pode apostar.

Sendo claro, burro é quem acha que isso não tem vez, sendo que devagar a semente é plantada. Com pequenos vídeos falando isso e aquilo. Quando assustar, terá um novo Jean Willy declarado
pedófilo e deputado.

Mas claro, meu pensamento de reaça. Só falo bobagem.

Acho que os exemplos dados são uma evolução moral da sociedade e não consigo encaixar a pedofilia nessa linha evolutiva. Alias seria uma involunção ao passado onde sertões e interiores afora era comum homens se relacionar com meninas jovens.
Lembrando que a liberdade de um vai até o direito do outro, seu raciocinio é correto pq todas as evoluçoes mantiveram o status quo do direito de outrem. Em linguagem simples sua cadeia evolutiva foi 100% moral e natural, nao servindo como proxy para a pedofilia, que e um transtorno grave e que gera consequencias serias a crianca ( nesse ponto temos que lembrar que estamos ferindo o direito de outrém, o que não ocorre nos outros casos.)
A criança tem o direito de ter uma infancia saudavel, e eh empiricamente comprovado os danos psicologicos causados a mesma.
Pensando na liberdade sexual da crianca de 10 anos, lembro que nao existe discernimento e nem maturidade sexual para exercer tal ato.
Pense em eu e vc com um pedofilo aos 10 anos de idade e fizesse coisas que nao quero nem pensar. No momento do ato o pedofilo poderia dizer que tanto eu como vc estavamos consensualmente com ele, e realmente estavamos pq eramos muito jovens e sexualmente imaturos.
Vc concordou aos 10 anos pq nao sabia de nada. Aos 15 esta transtornado e aos 20 mata o sujeito. Isso arrebenta com a vida de qualquer pessoa, entende que o direito de eu ter uma infancia saudavel sobrepuja o direito de eu ter relacoes sexuais aos 10 anos?
Se pensarmos na sua linha evolutiva tirando a pedofilia podemos pensar em casamento gay e adocao de filhos com mais facilidade, descriminizacao da exploracao da prostituicao e outros tabus que nao me vem a mente. Nenhum desses fere o direito alheio, essa é a grande diferença.

[armlock]

Há valores que são absolutos: não se deve ter atração sexual por crianças.
Há valores que são relativos: a idade que uma pessoa é considerada criança, que pode variar em cada época e cada sociedade, e mesmo a idade em que ela pode se casar, ou ter um casamento arranjado.
O problema do relativismo é acreditar que, por existirem valores relativos, nada tem valor absoluto.

Po Marcial... releia com cuidado o que voce escreveu. Voce praticamente abriu a porta para relativizar qualquer coisa.

Na historia da humanidade, datando back para o tempo onde a vida media era vinte e poucos anos, o comportamento natural era o cruzamento com as meninas assim que elas se tornassem ferteis. E geralmente, nao por namoradinhos, mas pelos homens maduros mais dominantes nos grupos. Nada diferente dos outros mamiferos. E isso perdurou ate nao muito tempo atras.

Isso permitia-lhes dar a luz e criar varios filhos antes de morrer, de doenca, inanicao, violencia, etc, ainda muitissimo jovem em comparacao aos dias de hoje.

Da mesma forma, era comum inbreeding (acasalamento entre parentes), cruzamento com outras especies (neanderthal e Cro-Magnon, etc) e outros comportamentos "experimentais". Isso sempre existiu e sempre existira...

Porque? Quanto a questao, eu vou ser ainda mais controverso (e nem vi o video)... Eu sempre disse que comportamento sexual eh algo inerente a pessoa. Ou voce sente desejo e excitacao olhando para um(a): mulher, homem, crianca, cachorro, cavalo, bode, corpo morto, etc ou nao sente. Se sente, nao eh porque alguem lhe mandou sentir ou disse que sentir era permitido, mas por causa de uma resposta fisiologica do seu cerebro.

Se voce criminalizar seja la qual for o ato, por exemplo sentir atracao por mulheres casadas, seu corpo nao vai deixar de reagir da mesma forma. Voce vai simplemente, como disseste em outro post, coibir sua reacao e tentar esconde-la (no mesmo famoso armario dos gays) Da mesma forma, se eu disser que agora gays podem casar, quem nao sente atracao pelo mesmo sexo nao vai passer a sentir. Apenas quem sente, seja la em que nivel, vai poder parar de esconde-la.

A questao de criminalizar um comportamento eh apenas uma decisao que uma sociedade deve fazer de forma a coibir comportamentos naturais ou nao que sejam de alguma forma considerados danosos ou prejudiciais aos seus individuos. Agora nesse sentido as pessoas precisam entender que alguns comportamentos (em geral) podem ser realmente prejudiciais a estabilidade, seguranca ou saude da populacaol (roubar, matar, incesto etc), apenas uma heranca de convencoes religiosas (exemplo: divorcio, pesquisas em celula tronco, etc) ou um mixto dos dois (exemplo: aborto..)

Indo alem um pouco, no finado forum, ja houve discussoes interessantes, infelizmente perdidas agora, sobre qual o efeito que deveria ter no Sistema juridico/legal as progressivas descobertas da neuroscience, que mostram cada vez mais que o seu cerebro se porta de forma quase deterministica e que a sua consciencia eh um "pos processador" (meu termo) para os seus processos de decisao. Se eventualmente for demonstrado, como as coisas parecem se encaminhar, que dado um momento fixo no tempo/espaco voce nao tem mais do que uma escolha possivel, entao isso eventuamente tera que causar uma enorme revisao no processo legal de todo mundo.

Obviamente, isso ainda esta muitissimo longe de acontecer, mas eh uma perspectiva interssante com a qual talvez daqui a 5 ou 6 geracoes, nossos descendentes estejam tendo que lidar.

[Raphael Shaka]

Ainda querem liberar a adoção. Óbvio que o sujeito letrado e eloquente do vídeo é homossexual. Nem todo homossexual é como esse cidadão, mas definitivamente, eu acredito que não da pra liberar. O gayzismo tá vindo com tudo.

[ophoda]

Ótimo post, armlock.

[cardonelli]

Pra quem ta "defendendo" ai pedofilia o lugar de vcs não é aqui não, é lá na Deep Web..