Genki Gama para o mestre Dawkins

[Rinoceronte]

Melhoras para o Dawkins! Grande mente!

[gorba]

Ele realmente disse isso?

O biólogo britânico Richard Dawkins, um dos principais cientistas do mundo no estudo da evolução das espécies, tornou-se o centro de um caloroso debate sobre o aborto na internet. Ele utilizou sua conta no Twitter para afirmar que uma mulher, se estivesse grávida de um feto com síndrome de Down, "deveria abortar e tentar novamente. Seria imoral para trazê-lo para o mundo, se você tem a escolha". Foi o bastante para se iniciar, então, uma discussão sobre o tema. Dawkins recebeu uma saraivada de críticas de internautas. Em uma das respostas, o católico irlandês Aidan McCourt perguntou-lhe: “994 seres humanos com síndrome de Down deliberadamente mortos antes do nascimento na Inglaterra e no País de Gales em 2012. Isso que é civilizado?”. Dawkins respondeu: "Sim, é muito civilizado. Esses são os fetos, diagnosticados antes que eles tenham sentimentos humanos”. Mais tarde, ele acrescentou: "Aprenda a pensar em formas não-essencialistas. A questão não é 'é humano', mas 'ele pode sofrer? '".

[Violence]

O biólogo britânico Richard Dawkins, um dos principais cientistas do mundo no estudo da evolução das espécies, tornou-se o centro de um caloroso debate sobre o aborto na internet. Ele utilizou sua conta no Twitter para afirmar que uma mulher, se estivesse grávida de um feto com síndrome de Down, "deveria abortar e tentar novamente. Seria imoral para trazê-lo para o mundo, se você tem a escolha". Foi o bastante para se iniciar, então, uma discussão sobre o tema. Dawkins recebeu uma saraivada de críticas de internautas. Em uma das respostas, o católico irlandês Aidan McCourt perguntou-lhe: “994 seres humanos com síndrome de Down deliberadamente mortos antes do nascimento na Inglaterra e no País de Gales em 2012. Isso que é civilizado?”. Dawkins respondeu: "Sim, é muito civilizado. Esses são os fetos, diagnosticados antes que eles tenham sentimentos humanos”. Mais tarde, ele acrescentou: "Aprenda a pensar em formas não-essencialistas. A questão não é 'é humano', mas 'ele pode sofrer? '".

Foda, hein?! Isso é eugenia!

[Violence]

Eu discordo sobre o seu ponto principal, quando o Dawkins divulga o ateísmo, ele divulga o pensamento crítico e baseado em evidências científicas, que é algo extremamente relevante.

Eu acho que de certa forma isso contribui sim para a melhora da sociedade.

Não discordo que esse discurso se baseie em evidências científicas, não. Até por isso sou ateu. Discordo é que o ateísmo seja relevante na vida de uma pessoa. A crença em um Deus tem muitos aspectos positivos na vida das pessoas. O que eu não observo no ateísmo.

[PHDookie]

Ai eu penso sem zueira nem nada. Será q lá no íntimo no momento de aperto ele não apelou a um ser superior? Sei lá, para mim sempre na hora do aperto e da fragilidade nos apegamos a tudo q podemos, isso parece q já vem programado no nosso DNA.

[Derfel]

Não discordo que esse discurso se baseie em evidências científicas, não. Até por isso sou ateu. Discordo é que o ateísmo seja relevante na vida de uma pessoa. A crença em um Deus tem muitos aspectos positivos na vida das pessoas. O que eu não observo no ateísmo.

Se você considerar o desserviço prestado pelos dogmas religiosos ao ensino e a divulgação da ciência, o ateísmo parece atuar positivamente na vida do indivíduo. Esse é o ponto do Dawking.

Parece que você se sente mal por não conseguir crer de alguma forma.

Hehe

Não tenho nada contra religião nenhuma. Enxergo pontos positivos nelas. Mas simplesmente não me faz diferença alguma a existência de um ser superior ou não.

[Violence]

Se você considerar o desserviço prestado pelos dogmas religiosos ao ensino e a divulgação da ciência, o ateísmo parece atuar positivamente na vida do indivíduo. Esse é o ponto do Dawking.

Parece que você se sente mal por não conseguir crer de alguma forma.

Hehe

Não tenho nada contra religião nenhuma. Enxergo pontos positivos nelas. Mas simplesmente não me faz diferença alguma a existência de um ser superior ou não.

Me sinto mal sim, velho. kkkkkkkkk

Sem dúvidas a Igreja Católica atrapalhou bastante no passado a divulgação científica. Mas veja que hoje não é a Igreja Católica a grande força que age contra o avanço científico, são as ONGs, que defendem os mais diversos interesses.
Mas sem dúvidas que qualquer Igreja tem seus inúmeros pontos negativos.

Mas o ateísmo tbm tem aspectos negativos, como, por exemplo, oq ressaltou o florista aí em cima, sob a questão da moral. Se a gente considerar que a visão ocidental de moral é baseada numa visão cristã, o pensamento eugênico do Dawkins faz todo o sentido. Além de outras implicações que existiriam se a gente negasse todos os aspectos do cristianismo.

[Derfel]

Me sinto mal sim, velho. kkkkkkkkk

Sem dúvidas a Igreja Católica atrapalhou bastante no passado a divulgação científica. Mas veja que hoje não é a Igreja Católica a grande força que age contra o avanço científico, são as ONGs, que defendem os mais diversos interesses.
Mas sem dúvidas que qualquer Igreja tem seus inúmeros pontos negativos.

Mas o ateísmo tbm tem aspectos negativos, como, por exemplo, oq ressaltou o florista aí em cima, sob a questão da moral. Se a gente considerar que a visão ocidental de moral é baseada numa visão cristã, o pensamento eugênico do Dawkins faz todo o sentido. Além de outras implicações que existiriam se a gente negasse todos os aspectos do cristianismo.

Como assim, cara? E coisas como o Design inteligente que, volta e meia, insistem e incluir na grade curricular? São diversos exemplos atuais.


Discordo completamente sobre a questão moral. Não é necessaria nenhuma religião para distiguir o que é moral, amoral ou imoral. É o que favorece a convivência pacífica entre os indivíduos sociais e isso é anterior as religiões.

[Violence]

Como assim, cara? E coisas como o Design inteligente que, volta e meia, insistem e incluir na grade curricular? São diversos exemplos atuais.


Discordo completamente sobre a questão moral. Não é necessaria nenhuma religião para distiguir o que é moral, amoral ou imoral. É o que favorece a convivência pacífica entre os indivíduos sociais e isso é anterior as religiões.

Discordo, cara. A visão sobre os valores mudou a cada época, historicamente.

Se vc se interessar sobre o assunto, tem um livro sensacional, do maior filósofo que já existiu, na minha opinião, claro.

Genealogia da moral, do Nietzsche.

[Derfel]

Discordo, cara. A visão sobre os valores mudou a cada época, historicamente.

Se vc se interessar sobre o assunto, tem um livro sensacional, do maior filósofo que já existiu, na minha opinião, claro.

Genealogia da moral, do Nietzsche.

Claro, pow. É algo dinâmico. Isso porque a cultura muda com o passar do tempo e essas mudanças morais servem como uma forma de aliviar as tensões sociais favorecendo a convivência em grupos.

Vou dar uma olhada sim, cara! Valeu!

[Rinoceronte]

Se você considerar o desserviço prestado pelos dogmas religiosos ao ensino e a divulgação da ciência, o ateísmo parece atuar positivamente na vida do indivíduo. Esse é o ponto do Dawking.

Parece que você se sente mal por não conseguir crer de alguma forma.

Hehe

Não tenho nada contra religião nenhuma. Enxergo pontos positivos nelas. Mas simplesmente não me faz diferença alguma a existência de um ser superior ou não.

ôloco Derfel! Sou agnostico. Mas, putz, seria otimo existir um deus, reencarnacao e justica divina, vai???? Já pensou, reencarnar N vezes, curtir pacas cada vida, alem de evoluir e tals. E ver os que fizeram injustica tendo que perceber a injustica que fizeram e reparar as cagadas? e os que sofreram as injusticas serem recompensados? é uma puta ideia boa, vai? faria uma diferenca BRUTAL na minha vida. Nao no meu comportamento ou etica, claro, mas na felicidade de saber que nao acaba, e que existirá justica! O que voce acha?

[play]

Que Deus ajude ele, e não estou brincando com o fato dele ser ateu.

ahuuhauhauhahuhuahuauhauh! ri alto demais!

[Derfel]

ôloco Derfel! Sou agnostico. Mas, putz, seria otimo existir um deus, reencarnacao e justica divina, vai???? Já pensou, reencarnar N vezes, curtir pacas cada vida, alem de evoluir e tals. E ver os que fizeram injustica tendo que perceber a injustica que fizeram e reparar as cagadas? e os que sofreram as injusticas serem recompensados? é uma puta ideia boa, vai? faria uma diferenca BRUTAL na minha vida. Nao no meu comportamento ou etica, claro, mas na felicidade de saber que nao acaba, e que existirá justica! O que voce acha?

Kardecismo, né. Ah, sim, seria muito bom. Isso se eu pudesse lembrar das vidas que vivi, né, se não fatalmente iria incorrer nos mesmos erros ora ou outra. Hahaha

Mas esse ponto grifado é algo totalmente particular mesmo. Falei isso porque costumam falar que, por exemplo, na hora do aperto todo mundo apela a um deus e tal. O outro florista dizendo que se sente mal pela sua falta de crença e etc. Disse que não sinto nada do tipo. Para mim, é o mesmo que um cristão sentir necessidade de apelar para Alah na hora da necessidade, sabe? Não faz sentido. Pra eles, as outras divindades não existem da mesma forma que pra mim não existe nenhuma. Como um evangélico não sente falta de Ogum em nenhum momento da vida dele, eu também não sinto falta de qualquer dividade que seja. Simplesmente não influencia.


Mas claro, se eu pudesse escolher, preferiria ter uma alternativa a esse mundo cruel. Sem dúvida! Haha

[Rinoceronte]

Kardecismo, né. Ah, sim, seria muito bom. Isso se eu pudesse lembrar das vidas que vivi, né, se não fatalmente iria incorrer nos mesmos erros ora ou outra. Hahaha

Mas esse ponto grifado é algo totalmente particular mesmo. Falei isso porque costumam falar que, por exemplo, na hora do aperto todo mundo apela a um deus e tal. O outro florista dizendo que se sente mal pela sua falta de crença e etc. Disse que não sinto nada do tipo. Para mim, é o mesmo que um cristão sentir necessidade de apelar para Alah na hora da necessidade, sabe? Não faz sentido. Pra eles, as outras divindades não existem da mesma forma que pra mim não existe nenhuma. Como um evangélico não sente falta de Ogum em nenhum momento da vida dele, eu também não sinto falta de qualquer dividade que seja. Simplesmente não influencia.


Mas claro, se eu pudesse escolher, preferiria ter uma alternativa a esse mundo cruel. Sem dúvida! Haha

entendi seu ponto! E, claro, seria mesmo show uma pitada de justica e continuidade na frieza da materia

[Rinoceronte]

Kardecismo, né. Ah, sim, seria muito bom. Isso se eu pudesse lembrar das vidas que vivi, né, se não fatalmente iria incorrer nos mesmos erros ora ou outra. Hahaha

Mas esse ponto grifado é algo totalmente particular mesmo. Falei isso porque costumam falar que, por exemplo, na hora do aperto todo mundo apela a um deus e tal. O outro florista dizendo que se sente mal pela sua falta de crença e etc. Disse que não sinto nada do tipo. Para mim, é o mesmo que um cristão sentir necessidade de apelar para Alah na hora da necessidade, sabe? Não faz sentido. Pra eles, as outras divindades não existem da mesma forma que pra mim não existe nenhuma. Como um evangélico não sente falta de Ogum em nenhum momento da vida dele, eu também não sinto falta de qualquer dividade que seja. Simplesmente não influencia.


Mas claro, se eu pudesse escolher, preferiria ter uma alternativa a esse mundo cruel. Sem dúvida! Haha

PS: fui criado em uma familia kardecista, originalmente catolica. Todos sao crentes na familia, somente eu nao sou. Tenho uma cunhada, gosto muito dela, extremamente catolica, que entorta um pouco a cara para algumas coisas que eu falo para a filha dela, bem bobas, tipo da onde vem a agua da terra, o como surgiu o ouro, que somos parecidos com os macacos, etc. Nunca oponho o que eles acreditam ao que eu falo, e nao me sinto mal por estar falando, mas é meio chato ver que, de repente, ela acha que eu nao deveria falar aquelas coisas para a filha dela, coisas que me parecem tao bacanas de contar para uma crianca...

sei lá...