Aborto já é livre no Brasil. Proibir é punir quem não tem dinheiro', diz Drauzio Varella

[alexvozao]

A pena de morte é como qualquer outra pena.

Ela não pune ninguém por estar em determinada fase da vida, não pune ninguém por ser mais ou menos exterminável, mais ou menos importante, bom ou mau, por ser saudável da mente ou psicopata, por ser mais ou menos importante que outrem.

ELA PUNE UM CRIME. Será punido quem cometer a infração cuja condição resulta nesse castigo. É a pena mais grave, destinada aos crimes mais graves.

Seu princípio é o mesmo da prisão, ou ainda o mesmo da multa, da indenização da prestação de serviços comunitários. É uma pena específica para crimes específicos.
Claro que seu peso é diferente das outras penas, mas o peso e as consequências dos crimes sobre as vítimas também são.

Seu objetivo não é proteger a sociedade de determinadas pessoas, mas sim de determinados crimes. Se pessoa tiver tendencias homicidas, mas nunca colocá-las em pratica, seja por medo, por auto controle, ou por falta de ocasião, por exemplo, mesmo sendo um homicida em potencial não deverá sofrer tal pena.

Acho isso bem diferente do aborto.

Apenas em determinados regimes, como o Nazismo é que eu consigo visualizar uma semelhança. Pois ali a pena de morte pode ser aplicada por ser considerado inferior, por atrapalhar o andamento dos objetivos do regime, por ser considerado uma subspécie. POR NÃO TER A MESMA IMPORTÂNCIA.

excelente explicação para pena de morte, nessa linha de pensamento que sigo, como vc disse, não acho que a opinião de uma pessoa sobre a pena de morte tem haver com a sobre o aborto .

[Daniel-Daniel]

Bicho, é tanto lero-lero, daqui a pouco vou escutar por aqui "que saudades de Kelsen". Parabéns pela paciência brunolobo.

[Holden]

que ponto a vida deixa de ter valor? quando o filho da puta comete um crime hediondo.

em que ponto o "bandido" perde o direito a vida? quando ele comete um crime hediondo. (por que as aspas?)

em que ponto podemos determinar sua índole ruim? quando ele comete um crime hediondo.

em que ponto podemos determinar sua genética podre? quando ele comete um crime hediondo.




e associar a criminalidade a contexto social com o intuito de livrar a cara do bandido, sim, isso é papo de defensor de bandido (que devia estar na cadeia tb, diga-se de passagem).

pelo amor de deus baden, eu não respondi pq o que vc propunha era ridiculamente absurdo: que seria possível prever crimes somente pela genética da pessoa. por isso a imagem do minority report. se este fosse possível, sem dúvidas eu o apoiaria. e eu tb gostaria de ganhar na mega sena. e tb gostaria de comer todas as putas chic do brasil.

se a genética determina, não duvido, mas não existem meios como prever isso. como esse meio não existe, a discussão é inválida. se o "convívio social" tb pode os ter influenciado, sem dúvidas, mas isso não é motivo pra livrar a cara deles. gente que comete crimes tão graves assim tem que ser morta sim, se o meio influenciou ou não é completamente irrelevante.

isso tudo sem contar o mais óbvio: quem não cometeu crime é inocente

O ponto do Baden é exatamente onde procuro chegar nesse tipo de discussão. A previsão ou não dos crimes é uma parte quase irrelevante nesse caso, o meu interesse é saber se você acredita na influência social ou genética como fator primordial para o desenvolvimento do caráter criminoso.
Aparentemente você acredita piamente na segunda, então vamos aplicar sua lógica:
55% da população carcerária brasileira é negra, e 70% sequer completou o ensino fundamental (um forte indicativo da classe social). Então por aí poderíamos traçar um perfil de que a maioria dos criminosos são pretos e pobres.
Segundo a sua teoria de que a genética é a maior responsável pelas atitudes do indivíduo e associando a simples estatísticas devemos concluir então que pretos e pobres tem uma predisposição genética a criminalidade. Você realmente acredita nisso? Percebe o quao perigoso é esse raciocínio?

Quanto a atribuir "valor" a vida em seus diferentes estágios, não consigo ter essa visão romantizada do conceito de vida, para mim o que determina valor a uma vida humana pouco tem a ver com um amontoado de moléculas de carbono se ligando a outras moléculas e muito mais associada a atividade cerebral e a consciência.

[Thief]

Sensacionais as palavras dele. Resumiu de maneira bem objetiva o problema da discussão sobre o aborto no Brasil. Infelizmente o Brasil só é laico na teoria.

Aliás, as opiniões dele sobre religião são muito boas. Olha um artigo que ele escreveu sobre o tema:


"A humanidade inteira segue uma religião ou crê em algum ser ou fenômeno transcendental que dê sentido à existência. Os que não sentem necessidade de teorias para explicar a que viemos e para onde iremos são tão poucos que parecem extraterrestres.

Dono de um cérebro com capacidade de processamento de dados incomparável na escala animal, ao que tudo indica só o homem faz conjecturas sobre o destino depois da morte. A possibilidade de que a última batida do coração decrete o fim do espetáculo é aterradora. Do medo e do inconformismo gerado por ela, nasce a tendência a acreditar que somos eternos, caso único entre os seres vivos.

Todos os povos que deixaram registros manifestaram a crença de que sobreviveriam à decomposição de seus corpos. Para atender esse desejo, o imaginário humano criou uma infinidade de deuses e paraísos celestiais. Jamais faltaram, entretanto, mulheres e homens avessos a interferências mágicas em assuntos terrenos. Perseguidos e assassinados no passado, para eles a vida eterna não faz sentido.

Não se trata de opção ideológica: o ateu não acredita simplesmente porque não consegue. O mesmo mecanismo intelectual que leva alguém a crer leva outro a desacreditar.

Os religiosos que têm dificuldade para entender como alguém pode discordar de sua cosmovisão devem pensar que eles também são ateus quando confrontados com crenças alheias.

Que sentido tem para um protestante a reverência que o hindu faz diante da estátua de uma vaca dourada? Ou a oração do muçulmano voltado para Meca? Ou o espírita que afirma ser a reencarnação de Alexandre, o Grande? Para hindus, muçulmanos e espíritas esse cristão não seria ateu?

Na realidade, a religião do próximo não passa de um amontoado de falsidades e superstições. Não é o que pensa o evangélico na encruzilhada quando vê as velas e o galo preto? Ou o judeu quando encontra um católico ajoelhado aos pés da virgem imaculada que teria dado à luz ao filho do Senhor? Ou o politeísta ao ouvir que não há milhares, mas um único Deus?

Quantas tragédias foram desencadeadas pela intolerância dos que não admitem princípios religiosos diferentes dos seus? Quantos acusados de hereges ou infiéis perderam a vida?

O ateu desperta a ira dos fanáticos, porque aceitá-lo como ser pensante obriga-os a questionar suas próprias convicções. Não é outra a razão que os fez apropriar-se indevidamente das melhores qualidades humanas e atribuir as demais às tentações do Diabo. Generosidade, solidariedade, compaixão e amor ao próximo constituem reserva de mercado dos tementes a Deus, embora em nome Dele sejam cometidas as piores atrocidades.

Os pastores milagreiros da TV que tomam dinheiro dos pobres são tolerados porque o fazem em nome de Cristo. O menino que explode com a bomba no supermercado desperta admiração entre seus pares porque obedeceria aos desígnios do Profeta. Fossem ateus, seriam considerados mensageiros de Satanás.

Ajudamos um estranho caído na rua, damos gorjetas em restaurantes aos quais nunca voltaremos e fazemos doações para crianças desconhecidas, não para agradar a Deus, mas porque cooperação mútua e altruísmo recíproco fazem parte do repertório comportamental não apenas do homem, mas de gorilas, hienas, leoas, formigas e muitos outros, como demonstraram os etologistas.

O fervor religioso é uma arma assustadora, sempre disposta a disparar contra os que pensam de modo diverso. Em vez de unir, ele divide a sociedade -quando não semeia o ódio que leva às perseguições e aos massacres.

Para o crente, os ateus são desprezíveis, desprovidos de princípios morais, materialistas, incapazes de um gesto de compaixão, preconceito que explica por que tantos fingem crer no que julgam absurdo.

Fui educado para respeitar as crenças de todos, por mais bizarras que a mim pareçam. Se a religião ajuda uma pessoa a enfrentar suas contradições existenciais, seja bem-vinda, desde que não a torne intolerante, autoritária ou violenta."

Que belo texto ! Só disse verdades

[Montfort]

Cara, não vou cair em provocação. O tema obviamente faz aflorar em você mais emoção do que razão, isso tá claro e eu compreende perfeitamente. Para você é errado e ponto. Se eu te pedir para provar o por quê você não é capaz, porque ninguém é.
Eu não posso afirmar qual é o ponto de vista do feto assim como você não pode afirmar quais os direitos dele. Nós dois fazemos isso, no entanto, dentro da razoabilidade do que sabemos e podemos inferir até fevereiro de 2016.

Provar já está mais que provado. É a distinção entre o certo e o errado. Até na selvageria esses conceitos são seguidos. Porém, se você vai aceitar ou não, já não é problema meu. Conheço uma figura que não acredita na existência da matéria e acha que esse mundo não passa de um delírio coletivo criado por um grande espírito aglutinador decomposto na ilusão individual... Cada vez me surpreendo menos.

[gorba]

Apesar do mito popular, pena de morte não diretamente proibida pela Bíblia caso ela seja definida pelo Estado. Inclusive muito do que Paulo escreve sobre a relação dos primeiros cristãos com o Estado sugere que enquanto cidadãos eles deveriam aceitar as leis do Estado com submissão.

[Fox Murder]

Não tinha visto este tópico, mas aproveito pra colar aqui também:

ONU defende direito ao aborto em países atingidos pelo zika vírus
Apelo por interrupção voluntária da gravidez foi dirigido a países sul-americanos que enfrentam aumento nos casos de microcefalia

http://zh.clicrbs.com.br/rs/vida-e-esti ... 68520.html

Enquanto isto os brasileiros que tem "moralidade superior" vão achar certo a proibição do aborto no caso de microcefalia?

[Montfort]

"'Sou plena, feliz e existo porque minha mãe não optou pelo aborto’, diz jornalista com microcefalia"


http://www.bbc.com/portuguese/noticias/ ... devista_ss


E a ONU defendendo aborto... que novidade!!!

[cardonelli]

Desde quando ONU é parametro pra decidir algo?

São esses os "seres evoluidos"?

Genocidio news!!!

[Fox Murder]

Parâmetro é o retrocesso que este país vive por causa desta "moralidade". Hahahaha


Edit:
Aproveito e coloco isto aqui também:




ONU não é parâmetro. O que estão fazendo na maioria dos países de primeiro mundo não é parâmetro.

Parâmetro é o que África e América Latina fazem.

[Boxing]

Não vou me posicionar quanto a aborto, mas no caso de microcefalia constatada acharia justo deixar a decisão para os pais, não da para saber se o nível do problema seria leve como o da jornalista ou mais grave a ponto de ser uma pessoa muito dependente pelo resto da vida.

[ruud]

assume o boneco galera. fica mais bonito que ficar mandando a menina abortar.

[gorba]

Existem muitos casos de microcefalia em que a criança tem o QI maior que o de uma criança com Sindrome de Down, e pelo que me lembro, com exceção de Richard Dawkins, ninguém da turma do politicamente correto / humanista / ateista /secularista vir dizer que uma criança com Sindrome de Down deve ser sumariamente abortada pq vai ser um fardo para os pais.

[Fox Murder]

Existem muitos casos de microcefalia em que a criança tem o QI maior que o de uma criança com Sindrome de Down, e pelo que me lembro, com exceção de Richard Dawkins, ninguém da turma do politicamente correto / humanista / ateista /secularista vir dizer que uma criança com Sindrome de Down deve ser sumariamente abortada pq vai ser um fardo para os pais.

Pergunta:

Este é o velho estratagema de trocar a argumentação de "abrir a possibilidade dos pais escolherem se querem abortar ou não" para "deve ser sumariamente abortado"?

Se for, não é preciso nem responder, pq isto é uma tentativa de apelo emocional.


E respondendo por mim. Acho que nem no caso de Sindrome de Down e nem no caso no Zika fetos devem ser "sumariamente abortada", mas os país podem escolher por abortar ou não fetos com problemas ou não até 3 meses. Algo que já é feito no Canadá.

[gorba]

Pergunta:

Este é o velho estratagema de trocar a argumentação de "abrir a possibilidade dos pais escolherem se querem abortar ou não" para "deve ser sumariamente abortado"?

Se for, não é preciso nem responder, pq isto é uma tentativa de apelo emocional.


E respondendo por mim. Acho que nem no caso de Sindrome de Down e nem no caso no Zika fetos devem ser "sumariamente abortada", mas os país podem escolher por abortar ou não fetos com problemas ou não até 3 meses. Algo que já é feito no Canadá.

Eu sou favorável a descriminalização do aborto. No meu privado eu não faria, pois fere tudo o que tenho de convicções morais e religiosas, mas eu acredito que seja menos danoso a sociedade o aborto liberado do que feito na clandestinidade ou simplesmente a proibição.

Agora, o que me irrita nesse tipo de discussão é que existe uma linha tênue entre vc ser favoravel ao aborto E vc pregar explicitamente Eugenia. Vi um texto da ONU agora pouco, e oq eles falam ali é pura Eugenia. No local que está escrito "microcefalia", vc pode por "Sindrome de Down", "Autismo" ou qualquer outra condição / doença da mesma linha que será a mesma coisa. Enfim, é complicado. Alias, lembrei de uma boa, tô até procurando o texto aqui que li em um desses blogs MAV outro dia, No texto, a blogueira dizia que o aborto no Brasil seria apenas para dizimar a população negra, pois apenas os mais pobres fariam aborto. Por esse tipo de argumento, vc já pode ver onde a coisa vai parar.