Professor surpreende alunos e entra em sala como mulher

[Annie]

Pelo amor de deus, Annie, não faça isso. Tenho certeza vai ser um tempo e esforço gasto inutilmente.

Digo por experiência própria.

[Mileto]

olha a fonte que ela citou, vai dizer agora que não é biased em favor do assunto? mas mesmo assim, a discussão não foi pra esse lado. só citei um fato sobre a fonte e a discussão seguiu, não entendi qual o problema.

Desqualifique o argumento, não a fonte. Canso de ver opiniões que não concordo, e não puxo a discussão pra "ah, se fulano falou não vale a pena", entende? Questão de não desvirtuar o tópico mesmo, e acho até melhor encerrar esse ponto por aqui.

como eu disse, prejudica o ambiente. pq a empresa vai querer contratar um cara que vai causar isso? enfim, não to falando que essa gente vá ser menos competente, meu ponto é que essa gente vai prejudicar o ambiente e a imagem da empresa. dois fatos inegáveis.

Ainda não entendi porque prejudica o ambiente, ou a imagem da empresa. MUITAS empresas grandes, como a Annie postou ali, contam com transgêneros em seu plantel e não prejudica a imagem ou o ambiente, já que continuam gigantes em seu ramo.

e como eu falei pra ela, não se sente assim pq todos sentem; se sente assim pq se sente ué. por isso a naturalidade.

e nada a ver o seu exemplo aí, perdão. uma coisa é matar uma pessoa, outra é querer que ela cumpra uma norma que todos empregados cumprem.

e outra, os costumes mudam geralmente quando é o caso de maiorias. e trans são minoria, logo [...]

Uma norma que é excludente e preconceituosa, que impede uma pessoa de trabalhar, por mais competência que ela tenha. Qual é essa "norma que todos empregados cumprem"? Qual a lei que determina essa "norma"?

Tirando o fator morte então: Era comum na época da Revolução Industrial que crianças trabalhassem em período quase integral, sob condições inumanas. Era correto? Foi preciso rediscutir e verificar que era inapropriado, para acabar com esse absurdo. Da mesma forma, devemos combater o preconceito para incorporar no ambiente de trabalho essas pessoas que acabam sendo excluídas da sociedade por uma identificação de gênero diferente.

minoria. a grande maioria das pessoas se incomoda com um barbado de vestido, fazer o que.

Maioria? Não é o que eu vejo no meu dia a dia.

Seu círculo social pode condenar e "se incomodar" com isso, e o meu não. Nem por isso direi que algum desses representam maioria ou minoria. A tendência que eu vejo acontecendo e que eu busco é que essa "maioria" conscientize-se e diminua, para que o mundo seja melhor para se viver.

É o que eu falei, não é porque uma maioria considera algo aceitável que não iremos discutir se isso contribui socialmente ou não. Volto ao meu exemplo, não é porque ele envolve morte que ele é inválido. Se o costume é prejudicial pro andamento da sociedade, ele deve ser rediscutido. Nesse caso, o preconceito e marginalização dessas pessoas é prejudicial em mão dupla, tanto pra empresa que não conta com uma mão de obra, quanto pro trangênero que não consegue o emprego.

Por fim, é o que eu falei ontem: não espero que sua cabeça mude, sei que você não vai concordar com 1/10 do que eu disse, mas faça o exercício de reflexão, assim como você pode ter certeza que eu falo lendo esses tópicos. Cada qual com sua opinião, mas poderemos ver nas futuras gerações como esse assunto se desenvolverá.

[brunolobo]

Olha, tudo o que você diz tem preconceito velado, enraizado, fincado e não vai sair.

Mas respeito sua opinião apesar de discordar de absolutamente tudo. Obrigada por manter a discussão interessante.

ok, mas não tem preconceito nenhum ali. fazer o que. te justifiquei tudo que falei ali.

[Mileto]

Evitável?

Se uma empresa normalmente pede para que um funcionário se vista com vestimenta X, tudo bem, é regra da empresa independente do gênero e aí não tem jeito. Se não tiver regra de vestimenta, quem é a empresa pra definir isso só porque alguém é trans ou travesti?

"Se veste como o seu gênero original"

Você não tem a menor noção dos problemas psicológicos que uma pessoa dessa já sofre por conta do preconceito, e ter que se subjugar a isso é muito humilhante.

"Aí é azar dele, não quer, não é contratado"

Que justo hein?

Transexual é ser humano, travesti é ser humano, precisa de sustento, precisa de comida na mesa, e não quer acabar se prostituindo pra conseguir isso. E tem TODO O DIREITOS de trabalhar NO QUE QUISER e ser respeitado por isso.

Foi bom ter visto que as empresas estão mudando essa visão de não boicotar pessoas trans ou afins, isso quer dizer que estamos evoluindo de alguma forma.

Vou para sempre repetir que os valores precisam mudar e que as pessoas que boicotam essas pessoas estão erradas sim. Não tem ética nenhuma nisso e não tem justiça nenhuma nisso.

[Mileto]

ok, mas não tem preconceito nenhum ali. fazer o que. te justifiquei tudo que falei ali.

Só por curiosidade, o que é preconceito pra ti?

[Sedução]

então, a grande maioria das empresas tem essa regra: se nasceu com bolas, usa calça. fazer o que.

vamos ver se essas supostas empresas não se arrependerão disso. acredito piamente que sim, pois terão seus ambientes de trabalho e imagens prejudicados. e não tem boicote nenhum, é só seguir as regras que todos tem que seguir pra entrar na empresa.

Estude um pouco sobre cultura organizacional e volte aqui pra reler oq escreveu.

[Annie]

Desqualifique o argumento, não a fonte. Canso de ver opiniões que não concordo, e não puxo a discussão pra "ah, se fulano falou não vale a pena", entende? Questão de não desvirtuar o tópico mesmo, e acho até melhor encerrar esse ponto por aqui.




Ainda não entendi porque prejudica o ambiente, ou a imagem da empresa. MUITAS empresas grandes, como a Annie postou ali, contam com transgêneros em seu plantel e não prejudica a imagem ou o ambiente, já que continuam gigantes em seu ramo.



Uma norma que é excludente e preconceituosa, que impede uma pessoa de trabalhar, por mais competência que ela tenha. Qual é essa "norma que todos empregados cumprem"? Qual a lei que determina essa "norma"?

Tirando o fator morte então: Era comum na época da Revolução Industrial que crianças trabalhassem em período quase integral, sob condições inumanas. Era correto? Foi preciso rediscutir e verificar que era inapropriado, para acabar com esse absurdo. Da mesma forma, devemos combater o preconceito para incorporar no ambiente de trabalho essas pessoas que acabam sendo excluídas da sociedade por uma identificação de gênero diferente.



Maioria? Não é o que eu vejo no meu dia a dia.

Seu círculo social pode condenar e "se incomodar" com isso, e o meu não. Nem por isso direi que algum desses representam maioria ou minoria. A tendência que eu vejo acontecendo e que eu busco é que essa "maioria" conscientize-se e diminua, para que o mundo seja melhor para se viver.

É o que eu falei, não é porque uma maioria considera algo aceitável que não iremos discutir se isso contribui socialmente ou não. Volto ao meu exemplo, não é porque ele envolve morte que ele é inválido. Se o costume é prejudicial pro andamento da sociedade, ele deve ser rediscutido. Nesse caso, o preconceito e marginalização dessas pessoas é prejudicial em mão dupla, tanto pra empresa que não conta com uma mão de obra, quanto pro trangênero que não consegue o emprego.

Por fim, é o que eu falei ontem: não espero que sua cabeça mude, sei que você não vai concordar com 1/10 do que eu disse, mas faça o exercício de reflexão, assim como você pode ter certeza que eu falo lendo esses tópicos. Cada qual com sua opinião, mas poderemos ver nas futuras gerações como esse assunto se desenvolverá.

Mileto, é tudo baseado na opinião dele. Não existem normas, não existem fontes. É apenas preconceito. E até isso ele nega.

Por vezes achei que estava alimentando um troll nessa discussão. De verdade.

[brunolobo]

Desqualifique o argumento, não a fonte. Canso de ver opiniões que não concordo, e não puxo a discussão pra "ah, se fulano falou não vale a pena", entende? Questão de não desvirtuar o tópico mesmo, e acho até melhor encerrar esse ponto por aqui.

se a fonte é declaradamente biased pra determinado assunto, sim ela é desqualificável. e desqualifiquei tanto o argumento, quanto a fonte.

Ainda não entendi porque prejudica o ambiente, ou a imagem da empresa. MUITAS empresas grandes, como a Annie postou ali, contam com transgêneros em seu plantel e não prejudica a imagem ou o ambiente, já que continuam gigantes em seu ramo.

pelo que eu já falei diversas vezes: um barbado de vestido causa naturalmente estranheza e asco em MUITA gente. a chance desse fato prejudicar o ambiente de trabalho e a imagem é gigantesca.

Uma norma que é excludente e preconceituosa, que impede uma pessoa de trabalhar, por mais competência que ela tenha. Qual é essa "norma que todos empregados cumprem"? Qual a lei que determina essa "norma"?

homem usar calça. sei lá qual lei, mas ela impera na grande maioria das empresas.

Tirando o fator morte então: Era comum na época da Revolução Industrial que crianças trabalhassem em período quase integral, sob condições inumanas. Era correto? Foi preciso rediscutir e verificar que era inapropriado, para acabar com esse absurdo. Da mesma forma, devemos combater o preconceito para incorporar no ambiente de trabalho essas pessoas que acabam sendo excluídas da sociedade por uma identificação de gênero diferente.

continua um exemplo extremamente diferente: aí as crianças corriam risco de vida; usar calça não.

Maioria? Não é o que eu vejo no meu dia a dia.

Seu círculo social pode condenar e "se incomodar" com isso, e o meu não. Nem por isso direi que algum desses representam maioria ou minoria. A tendência que eu vejo acontecendo e que eu busco é que essa "maioria" conscientize-se e diminua, para que o mundo seja melhor para se viver.

ok, então é pouquíssima gente que acha estranho um barbado de vestido

É o que eu falei, não é porque uma maioria considera algo aceitável que não iremos discutir se isso contribui socialmente ou não. Volto ao meu exemplo, não é porque ele envolve morte que ele é inválido. Se o costume é prejudicial pro andamento da sociedade, ele deve ser rediscutido. Nesse caso, o preconceito e marginalização dessas pessoas é prejudicial em mão dupla, tanto pra empresa que não conta com uma mão de obra, quanto pro trangênero que não consegue o emprego.

mas ele não é prejudicial: a empresa vai usar isso de fator excludente/preferencial. se tem outro empregado sem esse distúrbio, obviamente e mais que justificadamente a empresa vai optar por ele. agora, em falta de mão de obra, aí sim há muito mais chances da empresa aceitar o travesti. mas mesmo nesse caso, a empresa tem o direito de não aceitar, pelo dano que o mesmo poderia causar ao ambiente de trabalho.

e outro ponto que eu não toquei: como todo esse lobby gay, a chance do traveco meter um processo na empresa por qualquer besteirinha é enorme. nada mais normal a empresa querer evitar isso.

Por fim, é o que eu falei ontem: não espero que sua cabeça mude, sei que você não vai concordar com 1/10 do que eu disse, mas faça o exercício de reflexão, assim como você pode ter certeza que eu falo lendo esses tópicos. Cada qual com sua opinião, mas poderemos ver nas futuras gerações como esse assunto se desenvolverá.

ok.

[Mileto]

Mileto, é tudo baseado na opinião dele. Não existem normas, não existem fontes. É apenas preconceito. E até isso ele nega.

Por vezes achei que estava alimentando um troll nessa discussão. De verdade.

Sim, eu sei disso. Eu tenho consciência que é água mole em pedra dura, brunolobo é uma das pessoas mais difíceis de se manter uma discussão sem perder a cabeça no fórum, mas não consegui me calar dessa vez

Discussão pra mim é quando alguém tem argumentos conscientes e interessantes, que podem induzir uma reflexão quando baseados em dados concretos. Infelizmente, não vejo acontecer tanto quanto gostaria

[Annie]

se a fonte é declaradamente biased pra determinado assunto, sim ela é desqualificável. e desqualifiquei tanto o argumento, quanto a fonte.


pelo que eu já falei diversas vezes: um barbado de vestido causa naturalmente estranheza e asco em MUITA gente. a chance desse fato prejudicar o ambiente de trabalho e a imagem é gigantesca.


homem usar calça. sei lá qual lei, mas ela impera na grande maioria das empresas.


continua um exemplo extremamente diferente: aí as crianças corriam risco de vida; usar calça não.



ok, então é pouquíssima gente que acha estranho um barbado de vestido


mas ele não é prejudicial: a empresa vai usar isso de fator excludente/preferencial. se tem outro empregado sem esse distúrbio, obviamente e mais que justificadamente a empresa vai optar por ele. agora, em falta de mão de obra, aí sim há muito mais chances da empresa aceitar o travesti. mas mesmo nesse caso, a empresa tem o direito de não aceitar, pelo dano que o mesmo poderia causar ao ambiente de trabalho.

e outro ponto que eu não toquei: como todo esse lobby gay, a chance do traveco meter um processo na empresa por qualquer besteirinha é enorme. nada mais normal a empresa querer evitar isso.


ok.

Tô esperando a desqualificação do argumento até agora.

É procura saber o que é um distúrbio antes de se referir a um transexual ou a um travesti dessa forma.

Aproveita e procura também a definição de empatia, PELA AMOR DE DEUS!

[brunolobo]

Só por curiosidade, o que é preconceito pra ti?

julgar o caráter de alguém por ter mais melanina na pele, ou pela opção sexual. enfim, definitivamente não é o caso.

ps: sei que no dicionário tem outras definições para o termo, mas o termo geral quando se cita esse termo é no que descrevi acima, e definitivamente não é o meu caso.

Mileto, é tudo baseado na opinião dele. Não existem normas, não existem fontes. É apenas preconceito. E até isso ele nega.

Por vezes achei que estava alimentando um troll nessa discussão. De verdade.

óbvio que é minha opinião. se vc acha que ela está errada, que é preconceito etc, que prove ué. justifiquei tudo o que falei, e não preciso ficar citando fonte "direitopata" pra isso. até pq, se fosse o caso (e não é), vcs iam chiar, assim como eu chiei quanto tu veio com a carta capital

[Annie]

Putz na época da legalização da união gay teve um tópico que fazia esse daqui parecer um conto de fadas rsrsrs, se alguém quiser ver argumento estapafúrdio procura que fica engraçado depois que passa a depressão.

Po eu tô achando esse aqui tranquilo até agora, vou nem procurar pra não ter raiva.

[brunolobo]

Tô esperando a desqualificação do argumento até agora.

ué, pq tudo o que apareceu naquela tua fonte é refutado pelo fato de que essa gente tem potencial naturalmente maior pra prejudicar o ambiente de trabalho e a imagem da empresa.

É procura saber o que é um distúrbio antes de se referir a um transexual ou a um travesti dessa forma.

é o que então? distúrbio de gênero, não é isso? enfim, não precisa se ofender. que essa gente sofre de algum problema é bem óbvio, fazer o que. tanto que isso era considerado doença a pouco tempo atrás, mas com o lobby gay deixou de ser.

Aproveita e procura também a definição de empatia, PELA AMOR DE DEUS!

tenho empatia por essa gente, o que não quer dizer que eu preciso necessariamente militar em favor dessa gente pra entrarem em empresas como se não pudessem causar nenhum problema na empresa por causa do distúrbio que sofrem (ou seja lá como se chama).

[Annie]

julgar o caráter de alguém por ter mais melanina na pele, ou pela opção sexual. enfim, definitivamente não é o caso.

ps: sei que no dicionário tem outras definições para o termo, mas o termo geral quando se cita esse termo é no que descrevi acima, e definitivamente não é o meu caso.


óbvio que é minha opinião. se vc acha que ela está errada, que é preconceito etc, que prove ué. justifiquei tudo o que falei, e não preciso ficar citando fonte "direitopata" pra isso. até pq, se fosse o caso (e não é), vcs iam chiar, assim como eu chiei quanto tu veio com a carta capital

Ahhhhh não, brunolobo.. Vou seguir o conselho do Derfel. Não vou fazer a lição de casa pra você. Huahauahau

Mas valeu! Good talk!

[Annie]

ué, pq tudo o que apareceu naquela tua fonte é refutado pelo fato de que essa gente tem potencial naturalmente maior pra prejudicar o ambiente de trabalho e a imagem da empresa.


é o que então? distúrbio de gênero, não é isso? enfim, não precisa se ofender. que essa gente sofre de algum problema é bem óbvio, fazer o que. tanto que isso era considerado doença a pouco tempo atrás, mas com o lobby gay deixou de ser.


tenho empatia por essa gente, o que não quer dizer que eu preciso necessariamente militar em favor dessa gente pra entrarem em empresas como se não pudessem causar nenhum problema na empresa por causa do distúrbio que sofrem (ou seja lá como se chama).

Não.

Não. Também não me ofendi.

Hmm não.