Olha cara,AEGIS escreveu:Expondo a realidade, EI não é feroz e especial, imparável, experiente, eficiente. ..
Expôs a vdd, sao uns bandidos marginais que ganharam armas e agiam pateocinados.
Nunca que aqueles animais conseguiriam derrotar um exército republicano treinado, con força aerea e tanques. Nunca.
Mas hoje ja existem drones, câmeras satélites avançados , coloca uns 100 predadores rodando lá buscando esses EI do carai nem precisa de muita tropa em terra .Jase Robertson escreveu:Não é preciso aniquilar o outro exercito, tomar suas bases, posições e etc.
Envolve muita coisa numa guerra de milicias, guerrilha e tal.
Tanto é que nos anos 1980, não lembro o nome do general russo que disse que a Russia precisaria de pelo menos 800mil soldados em terra pra dominar o Afeganistão.
Situação diferente, os jihadistas tem como objetivo derrubar Bashar Al Assad e dominar todo o território Sírio para o seu califado. Logo tem que fazer as coisas citadas.Jase Robertson escreveu:Não é preciso aniquilar o outro exercito, tomar suas bases, posições e etc.
Envolve muita coisa numa guerra de milicias, guerrilha e tal.
Tanto é que nos anos 1980, não lembro o nome do general russo que disse que a Russia precisaria de pelo menos 800mil soldados em terra pra dominar o Afeganistão.
Entendo sua visao e concordo. . porem esclarecendo o que eu disse é no sentido literal mesmo. As intervenções russas deixaram claro que as derrotas do exército Sirio, como perder Aleppo, foram artificiais.Jase Robertson escreveu:
Olha cara,
não é bem assim não eu acho,
a palavra derrotar numa guerra desse tipo pode significar muitas coisas.
Não sou especialista no assunto, mas pelas entrevistas e reportagens que já assisti, o "exército" do Estado Islâmico é um híbrido de militares dissidentes (inclusive de alto escalão), guerrilheiros e mercenários, e que se utilizam tanto de táticas de guerrilha, como de táticas de guerra tradicionais, como ocupação de posições e territórios, e é aí, eu penso, que a Rússia está atacando, de acordo com as reportagens.Jase Robertson escreveu:Não é preciso aniquilar o outro exercito, tomar suas bases, posições e etc.
Envolve muita coisa numa guerra de milicias, guerrilha e tal.
Tanto é que nos anos 1980, não lembro o nome do general russo que disse que a Russia precisaria de pelo menos 800mil soldados em terra pra dominar o Afeganistão.
Se o Exército Sírio sair vitorioso Assad esta garantido no poder. Não vai haver nada que os EUA possa fazer, a menos que decidam iniciar uma guerra contra os Russos e invadir a Síria, mas duvido muito disso.Violence escreveu:
Não sou especialista no assunto, mas pelas entrevistas e reportagens que já assisti, o "exército" do Estado Islâmico é um híbrido de militares dissidentes (inclusive de alto escalão), guerrilheiros e mercenários, e que se utilizam tanto de táticas de guerrilha, como de táticas de guerra tradicionais, como ocupação de posições e territórios, e é aí, eu penso, que a Rússia está atacando, de acordo com as reportagens.
O fim do EI, pra mim, agora é iminente, mas não é o principal. O mais complicado vai ser o período logo após o fim do EI, quando a Rússia tentar levar o Assad de volta ao governo da Síria. Nesse momento que a gente vai poder analisar a reação americana. Não acredito que os EUA vão deixar que o Assad volte ao poder.
O Exército Sírio nunca perdeu Aleppo, ele domina metade e a outra metade é do ISIS, o que de fato eles perderam para o EL foi uma base aerea em Al Raqa, e Palmira, todo o outro terreno conquistado do EL foi contra outros "rebeldes".AEGIS escreveu: Entendo sua visao e concordo. . porem esclarecendo o que eu disse é no sentido literal mesmo. As intervenções russas deixaram claro que as derrotas do exército Sirio, como perder Aleppo, foram artificiais.
O EI nao é uma estrutura sólida combatente, sao patrocinados. Seu sucesso depende quase que unica e exclusivamente' disto.
No momento que pararem de prejudicar o exercito republicano Sirio, criando situaçoes artificiais se equilibrio de força militar (que nao existe)ele varre os opositores.
Como ja disse antes, o terrorismo sempre vai existir. Mas este corpo físico do EL que dominga grandes regiões vai sumir.SUICIDAL escreveu:Pessoal,
Como o amigo já falou(Chechenia),a Rússia já é alvo de "terrorismo" ( ao ver do poder central) e/ou de guerrilha pró independência.
O islamismo é a segunda maior religião da Rússia só atrás do católicos ortodoxos.
É o ISI, recebe soldados, diretamente das fileiras mais radicais dos islamismo.
Então, acho bem
Provável que hajam ataques na Rússia vindos do Cáucaso.
A Rússia, assim como a China e outros países é um emaranhado de etnias e grupos distintos que foram "unidos" pela não de ferro.
Esperar para ver, mas gostei da intervenção russa, gosto dos armamentos russos.
Abraço
Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
Usuários navegando neste fórum: Fedor Machida, LeoMatosJJ, Turbo e 184 visitantes
