Homem 40+ chorando por causa de gibi (robin e batman - pederastia)

[FCB]

Não, pelo visto você que não entende sobre lógica. Eu me manifesto contra o racismo e homofobia toda semana nesse fórum, mas vamos tentar desenhar:

Se pegarmos como exemplo um forista imaginário que nunca tenha se manifestado contra, sim poderíamos afirmar que ele PODERIA ser ou não racista e homofóbico. Assim, caso algum dia esse suposto forista se mostrasse racista, não seria nenhuma incongruência. Também não seria contraditório se ele não se mostrasse racista. Afinal, não temos nenhuma assertiva passada negando ou afirmando o fato.

Voltando ao Robin, como você não consegue mostrar em sua história nenhuma manifestação afirmando que o personagem é estritamente heterossexual, não poderíamos negar que ele poderia ser bissexual. Assim como não poderíamos afirmar que ele não seria. Qualquer das alternativas não apresenta contradição.

O roteirista mostrou que ele é, e eu te pergunto: onde está a contradição? em que edição fica claro que robin nunca teve desejos por homens?

Porque NÃO há balões de pensamentos mostrando q ele sente desejo.
Meu deus... ele não precisa negar algo.
Isso q vc ta pedindo é insano... vc quer q todos pensemos sobre tudo, sob pena de ser enquadrado aqui ou ali.
Se vc não se manifestou sobre um caso lá dos EUA sobre um caso da morte de uma criança, por esta sua lógica estúpida, vc pode ser favorável?

PROVA NEGATIVA:

Inicialmente, cumpre destacar que a prova diabólica (Probatio Diabolica ou Devil’s Proof) é aquela modalidade de prova impossível ou excessivamente difícil de ser produzida como, por exemplo, a prova de um fato negativo. Sendo assim, é importante salientar que prova diabólica é uma expressão utilizada nas hipóteses em que a prova da veracidade da alegação a respeito de um fato é extremamente difícil de ser produzida. Ou seja, nenhum meio de prova possível é capaz de permitir tal demonstração. Dessa maneira, a prova diabólica, muitas vezes, ocorre nos casos em que se tem que provar algo que não ocorreu, constituindo-se em uma autêntica prova negativa.[1]

Ora, o princípio da impossibilidade da prova negativa baseia-se nos ensinamentos do direito canônico de que somente o Diabo poderia provar um fato negativo. Dessa forma, deve-se afastar a chamada “probatio diabolica”. Tal idéia fundamenta-se na seguinte situação: uma testemunha pode assegurar que não viu um réu cometer um crime. No entanto, é praticamente impossível que a mesma testemunha afirme que o réu nunca cometeu um crime (prova negativa, impossível ou diabólica).

Conseguiu entender ou preciso desenhar?

[Sharivan]

Defina o que é fazer lacração na indústria das HQs (ou qualquer outro meio de entretenimento), fiquei curioso.

Porque todo esse meio nasceu em uma época em que dar a gays, negros e mulheres espaço era inconcebível. Dado que é um universo formado, e q criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos, a solução é manter um padrão estabelecido em 1950 ad infinitum?

Se atualizar um personagem com questões sexuais recentes é lacrar; se passar o manto do Thor ou do HDF para mulheres é lacrar; se tornar um personagem feminino como a capitã marvel a mais forte do grupo é lacrar, o que a gente faz com umas das maior fontes de inspiração para os mais jovens? Deixamos eles crescerem lendo história sem representatividade nenhuma, onde um jovem negra ou um garoto homossexual nunca irão se ver representados em um herói com papel de destaque?

Lacração é querer forçar uma ideia ou opinião "causando", o que se torna evidente quando, ao invés de criar e manter um personagem novo ou sequer aproveitar algum que já atendesse certas características, optam por alterar drasticamente um que sempre foi de uma maneira assente. O mais incoerente e irônico dos lacradores é nada menos que a imposição de uma desnecessária exclusão para tentar justificar uma inclusão, coisas do tipo "criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos", o que é o cúmulo do absurdo especialmente em se tratando de um contexto artístico. Esse anseio de causar e incomodar acima de qualquer coisa é o que pega mal até mesmo dentro do público que seria beneficiado pela militância, vez que o caráter de dividir ao invés de somar mais atrapalha do que ajuda. Finalmente, vale lembrar que muito antes da "lacração" já existiam personagens que representavam e representam muito bem várias ditas minorias, e, no entanto preferem aplaudir desnecessárias "atualizações" do que prestigiar e valorizar os originalmente "inclusivos", tanto os antigos quanto os efetivamente novos, e não meras e simplórias alterações.

[jotaerre]

Porque NÃO há balões de pensamentos mostrando q ele sente desejo.
Meu deus... ele não precisa negar algo.
Isso q vc ta pedindo é insano... vc quer q todos pensemos sobre tudo, sob pena de ser enquadrado aqui ou ali.
Se vc não se manifestou sobre um caso lá dos EUA sobre um caso da morte de uma criança, por esta sua lógica estúpida, vc pode ser favorável?

Sim, eu poderia ser favorável. Se eu não me manifestei, você como observador não tem como dizer se eu sou ou não favorável a morte da criança.

Assim como você, como alguém externo, não tem como afirmar baseado na história de robin se é possível ou não que ele seja bissexual. Dessa forma, não há contradição alguma em um roteirista seguir qualquer um dos dois caminhos. Por isso você tá tão desesperado.

[Professor Ludovico]

Lacração é querer forçar uma ideia ou opinião "causando", o que se torna evidente quando, ao invés de criar e manter um personagem novo ou sequer aproveitar algum que já atendesse certas características, optam por alterar drasticamente um que sempre foi de uma maneira assente. O mais incoerente e irônico dos lacradores é nada menos que a imposição de uma desnecessária exclusão para tentar justificar uma inclusão, coisas do tipo "criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos", o que é o cúmulo do absurdo especialmente em se tratando de um contexto artístico. Esse anseio de causar e incomodar acima de qualquer coisa é o que pega mal até mesmo dentro do público que seria beneficiado pela militância, vez que o caráter de dividir ao invés de somar mais atrapalha do que ajuda. Finalmente, vale lembrar que muito antes da "lacração" já existiam personagens que representavam e representam muito bem várias ditas minorias, e, no entanto preferem aplaudir desnecessárias "atualizações" do que prestigiar e valorizar os originalmente "inclusivos", tanto os antigos quanto os efetivamente novos, e não meras e simplórias alterações.

Perfeito.

[FCB]

Sim, eu poderia ser favorável. Se eu não me manifestei, você como observador não tem como dizer se eu sou ou não favorável a morte da criança.

Assim como você, como alguém externo, não tem como afirmar baseado na história de robin se é possível ou não que ele seja bissexual. Dessa forma, não há contradição alguma em um roteirista seguir qualquer um dos dois caminhos. Por isso você tá tão desesperado.

Sim, há contradição, dá uma olhada sobre o significado sobre prova negativa.
O caso do Robin é uma presunção baseada em FATOS mostrados repetidas vezes.
O dia q vc entender o q é prova negativa, vai ver q não há lógica alguma na sua argumentação.

[Djair Ferreira]

FCB virando o jogo

[jotaerre]

Lacração é querer forçar uma ideia ou opinião "causando", o que se torna evidente quando, ao invés de criar e manter um personagem novo ou sequer aproveitar algum que já atendesse certas características, optam por alterar drasticamente um que sempre foi de uma maneira assente. O mais incoerente e irônico dos lacradores é nada menos que a imposição de uma desnecessária exclusão para tentar justificar uma inclusão, coisas do tipo "criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos", o que é o cúmulo do absurdo especialmente em se tratando de um contexto artístico. Esse anseio de causar e incomodar acima de qualquer coisa é o que pega mal até mesmo dentro do público que seria beneficiado pela militância, vez que o caráter de dividir ao invés de somar mais atrapalha do que ajuda. Finalmente, vale lembrar que muito antes da "lacração" já existiam personagens que representavam e representam muito bem várias ditas minorias, e, no entanto preferem aplaudir desnecessárias "atualizações" do que prestigiar e valorizar os originalmente "inclusivos", tanto os antigos quanto os efetivamente novos, e não meras e simplórias alterações.

1 - Me fale de 10 heróis criados que conseguiram espaço no mainstream da DC ou marvel no últimos 15 anos, já que o que falei é o cúmulo do absurdo. Falo de heróis criados, e não substitutos como a Lanterna verde dos novos 52, o novo kid flash, Miles morales, etc. Pois esses aí estão na categoria lacração - personagens originalmente brancos sendo substituídos por negros

2- As minorias estão muito bem representadas? Duas crianças negras não podem brincar ao mesmo tempo de vingadores, liga da justiça ou x-men, pois não há negros suficientes. Onde isso é estar muito bem representado?

[FCB]

Lacração é querer forçar uma ideia ou opinião "causando", o que se torna evidente quando, ao invés de criar e manter um personagem novo ou sequer aproveitar algum que já atendesse certas características, optam por alterar drasticamente um que sempre foi de uma maneira assente. O mais incoerente e irônico dos lacradores é nada menos que a imposição de uma desnecessária exclusão para tentar justificar uma inclusão, coisas do tipo "criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos", o que é o cúmulo do absurdo especialmente em se tratando de um contexto artístico. Esse anseio de causar e incomodar acima de qualquer coisa é o que pega mal até mesmo dentro do público que seria beneficiado pela militância, vez que o caráter de dividir ao invés de somar mais atrapalha do que ajuda. Finalmente, vale lembrar que muito antes da "lacração" já existiam personagens que representavam e representam muito bem várias ditas minorias, e, no entanto preferem aplaudir desnecessárias "atualizações" do que prestigiar e valorizar os originalmente "inclusivos", tanto os antigos quanto os efetivamente novos, e não meras e simplórias alterações.

E um complemento, quem acha bonito essa lacração, adivinha quem é? Justamente quem NÃO acompanha os quadrinhos.

[jotaerre]

FCB virando o jogo

Tipo o robin, mestre?

[FCB]

1 - Me fale de 10 heróis criados que conseguiram espaço no mainstream da DC ou marvel no últimos 15 anos, já que o que falei é o cúmulo do absurdo. Falo de heróis criados, e não substitutos como a Lanterna verde dos novos 52, o novo kid flash, Miles morales, etc. Pois esses aí estão na categoria lacração - personagens originalmente brancos sendo substituídos por negros

Se não conseguiram espaço é culpa de quem? Dos heróis clássicos?
Aliás, é uma vergonha q personagens tenham q ficar na SOMBRA de outros pra poderem ganhar destaque.

2- As minorias estão muito bem representadas? Duas crianças negras não podem brincar ao mesmo tempo de vingadores, liga da justiça ou x-men, pois não há negros suficientes. Onde isso é estar muito bem representado?

Basta criar novos personagens, não?

[brunodsr]

Por outro lado nenhum personagem tem sido 100% o mesmo desde que foi criado. Há inúmeras variações.

Variar a moral, o temperamento, as atitudes, a roupa, a história, as origens, os poderes pode tudo

Adicionar uma dinâmica sexual não pode

Sim, eu concordo contigo. Só acho que poderiam ter inserido essas mensagens gradativamente ou mudar aos poucos, deixando pistas. Tipo, passar a admirar alguém e se sentir confuso quanto aos sentimentos, por exemplo.

Chegar do nada e se assumir soa estranho, como se escondessem do leitor o próprio personagem, mas só as partes que interessam (ou que geram polêmica). Por isso citei o exemplo do capitão América Nazi.

[FCB]

Sim, eu concordo contigo. Só acho que poderiam ter inserido essas mensagens gradativamente ou mudar aos poucos, deixando pistas. Tipo, passar a admirar alguém e se sentir confuso quanto aos sentimentos, por exemplo.

Chegar do nada e se assumir soa estranho, como se escondessem do leitor o próprio personagem, mas só as partes que interessam (ou que geram polêmica). Por isso citei o exemplo do capitão América Nazi.

Exato.

[Dartagnan]

Deixa eu ver se entendi: é tão rídiculo um marmanjo que opina sobre histórias em quadrinhos na internet que por isso um monte de cabra velho se reúne, na internet, simplesmente para achincalhar tal pessoa?! Ué, mas daí não teríamos algo tão ou mais ridículo?! E me causa grande estranheza a incoerência de alguns que adoram defender certas situações ou figuras duvidosas se deleitando com essa covarde zombaria para cima de um único cara que a maioria já sabia se tratar de um forista. Independentemente da opinião do cara, até porque isso deixou de ser a questão faz tempo, o pessoal perdeu a mão!

Rapaz, pensei exatamente isso aqui agora....esses tópicos isca são engraçados, mas isso que você falou é tipo a pessoa (muitas das vezes - mulher) ficar reclamando que a novela tá uma bosta, que o Big Brother tá uma bosta, mas não para de assistir essas cacas.... .

Tenho cá minhas nerdices. Mas chega uma hora que tudo enjoa....quando eu vi que não era mais pra mim, mas não tinha porque ter vergonha também, deixei uma estante pra guardar e resumir meus quadrinhos favoritos e filmes (dvd e bluray), bem como alguns CDs. E botei como regra que "passou daquilo ali de espaço, não compro mais nada". Meu gosto pra essas coisas já tá fechado, e com tempo escasso, mesmo esses eu mal leio de vez em nunca. Servem mais pra enfeite e lembrar das paradas que eu curtia - nostalgia mesmo. Basicamente, minha estante tem: Akira, Asterix, Espada Selvagem de Conan, Calvin e Haroldo, e Lobo Solitário. E mais uns livros de arte de animes variados (uns 7 pra 10, acho). Não vejo mais sentido em acompanhar 'novidades' disso. Se fosse gênero de super heróis então, pior ainda. Tenho pra mim que a maioria desse material é produzido só pra adolescente mesmo. Um pouco mais adulto quando o cara se define fã, e olhe lá. Mas também não encho o saco de quem curte.

[Djair Ferreira]

Tipo o robin, mestre?

Para mim robin sempre deu o cu

[Jaisonn]

Lacração é querer forçar uma ideia ou opinião "causando", o que se torna evidente quando, ao invés de criar e manter um personagem novo ou sequer aproveitar algum que já atendesse certas características, optam por alterar drasticamente um que sempre foi de uma maneira assente. O mais incoerente e irônico dos lacradores é nada menos que a imposição de uma desnecessária exclusão para tentar justificar uma inclusão, coisas do tipo "criação de novos personagens não encontra espaço sem a destruição de antigos", o que é o cúmulo do absurdo especialmente em se tratando de um contexto artístico. Esse anseio de causar e incomodar acima de qualquer coisa é o que pega mal até mesmo dentro do público que seria beneficiado pela militância, vez que o caráter de dividir ao invés de somar mais atrapalha do que ajuda. Finalmente, vale lembrar que muito antes da "lacração" já existiam personagens que representavam e representam muito bem várias ditas minorias, e, no entanto preferem aplaudir desnecessárias "atualizações" do que prestigiar e valorizar os originalmente "inclusivos", tanto os antigos quanto os efetivamente novos, e não meras e simplórias alterações.

mas se amanhã a marvel anunciar um novo herói homossexual, vai ser lacração