Coronavirus - Topico Oficial

[PHDookie]

É curioso esse lance da presença do Coronavírus em esgotos das cidades...Em Floripa, amostras de novembro do ano passado já continham o Coronavírus. O padrão se repete em várias partes do mundo, não só na China...

BH tbm detectaram em todas as redes de esgoto testadas

[DeepHalf]

Aqui em Alagoas o procedimento pelo SUS tá totalmente diferente do que os que os colegas relataram, pelo menos nos locais que tive acesso em Maceió e no interior que moro, onde já prescrevem a medicação ao menor sintoma e já fazem o teste rápido ou marcam pra outra data, dependendo da quantidade de dias de sintomas. Mas a conduta em outros lugares, tipo SP e MG, pelo que ouvi de parentes, é idêntica à que os foristas falaram.

Aqui, acredito que graças a isso, só tá morrendo quem já procura os serviços de saúde nas últimas.

[Porradeiro]

A doença é real e preocupante , porém muitas dessas mortes atribuídas ao covid são falsas . Ele mata ? Sim . Será que esse números são reais ? Tenho minhas duvidas .

Uma conhecida me relatou que a tia passou mal e foi internada , logo já isolaram a mulher alegando covid . Em dois dias internada ela morreu e falaram que foi suspeita de Covid , não puderam nem fazer o velório !

O grande lance é que ela não estava com covid , o próprio medico disse que tinha duvidas. Mas como o hospital recebe verbas para tratar quem ta com o corona , tao aproveitando para faturar.

https://www.otempo.com.br/cidades/famil ... -1.2353637

Essa menina que fez a denúncia é colega de sala da minha prima.

[Forrest]

Nas páginas do Financial Times:

[DeepHalf]

Fala velho,

Aqui no interior, estão tendo problemas de levar os infectados, principalmente os idosos aos centros de saúde( ubs, unidade sentinela e hospital). Teve casos que somente após a 4 visita, foi autorizado pela família a ida ao hospital e em outro teve que ter intervenção judicial.

Aqui é direto isso, meu irmão! A prefeitura criou até uma equipe de busca ativa com enfermeiras e técnicas pra ir nas casas dos pacientes que são denunciados (estão com sintomas, mas não querem procurar o centro), e encaminhar estes pra atendimento.

Aqui na cidade já são 15 óbitos contabilizados, e todos nessas condições aí. Alguns desses a família não aceitou internação, com medo do parente ser internado e lá "pegar covid". É foda a ignorância das pessoas.

[Lex Babyface]

Falsificar um atestado de óbito é um crime grave pacas.

Vocês pelo menos tem alguma noção de como é o protocolo pra uma morte com suspeita de Covid se tornar, de fato, uma morte confirmada por Covid ?

Só o exame pode confirmar isso.


E porra, relato de relato de parente, que está totalmente vulnerável, visto que acabou de perder um ente, que não conhece os trâmites de um hospital, que nem sabe que o atestado de óbito é um dos documentos mais chatos de se trabalhar, qualquer rasura e nem jogar fora tu pode, arquiva o errado e solicita uma guia para o certo, burocracia infernal.


Essas histórias são muito diferentes de fatos, não consigo ver um médico arriscando a carreira, ainda mais num país cujo poder público está nas mãos de quem realmente não quer que as mortes aumentem( as vistas ) . Não faz sentido pra mim, claro que erros existem, aos montes até, mas nem a pau que isso é uma conduta consolidada pra hospitais angariarem mais dinheiro, ainda mais que tenho minhas dúvidas que isso seja capaz de suprir os custos.

Qualquer internação/morte por problemas respiratórios entra como suspeita de Covid, o que não quer dizer que o relato final será este. Escutei um relato idêntico esses dias dum cara, falou que o primo dele morreu numa cidade daqui de goiás de infarto e colocaram covid... fui buscar mais informação e na cidade dele não há nenhuma morte por Covid no balanço da secretaria estadual de saúde... Ou seja, ou ele supôs que colocaram isso como causa mortis pq tem esse protocolo em caso de suspeita ou simplesmente está espalhando o mesmo hoax.

Eu não tenho a mínima dúvida que está rolando SUBNOTIFICAÇÃO grande do número de mortos e a comparação de mortes por SRAG entre 2019 e 2020 vai deixar isso claro ao final do ano.

[Lex Babyface]

Sobre o outro ponto levantado aí... a letalidade no SUS é o dobro da letalidade em hospitais particulares. Mas vou te dizer que não dá pra jogar tudo na conta do SUS tb... quem precisa do SUS geralmente demora mais pra arriscar a ir no médico e via de regra já chega com a saúde mais ferrada.

[Lex Babyface]

Cloroquina, tratamento precoce mostra eficácia, tratamento tardio mostra resultado misto.
https://c19study.com/

Bom... salvo engano há algumas dezenas de estudos dizendo o contrário. De toda sorte, se realmente não há tantos colaterais assim... que siga-se como está desde o começo: Ao julgamento/critério individual de cada médico.

[Saci na giratória]

Cloroquina, tratamento precoce mostra eficácia, tratamento tardio mostra resultado misto.
https://c19study.com/

Com testagens em massa seria mais fácil de usar um protocolo quando vale a pena...

Sem testagem nenhuma, fica bem mais difícil.

Outro ponto é que não há acompanhamento pra quem não tem grana, em relação a algum problema cardíaco...

[winstrol]

Vou colar uma postagem que fiz em outro tópico e vou fazer mais algumas considerações.
Para situar a galera em relação aos estudos vou dar uma breve explicação. Os estudos diferem em suas metodologias e existe uma hierarquia de evidências que podem diminuir o erros.

Meta-análise;
Revisão sistemática;
Estudo randomizados controlados;
Estudo de coorte;
Estudo caso controle;
Relato de vários casos;
Relato de um caso.
O estudo que postaram na última página se não me engano é um caso controle, como ele é observacional promove evidências fracas e uma grande possibilidade de viés, por isso que na maioria dos casos quando é encontrado um desfecho positivo num estudo desses, é feito um randomizado após para "confirmar" e em muitos casos a hipótese não é confirmada.
Para vocês terem uma idéia, a maioria dos randomizados sobre HCQ apresentou pouco ou nenhum efeito, sobre o uso profilático se não me engano só li 1 randomizado que tbm deve pouco efeito, mas ainda é muito pouco e por isso ainda existe uma dúvida na relação do uso logo no início dos sintomas.

Agora as considerações:
Essa não é a primeira lista com estudos sobre COVID-19 que apontava sua eficácia, a outra era ainda pior e mais tendenciosa. Se você for no Google Scholar por exemplo e digitar Hydroxychloroquine COVID-19, vai encontrar quase 500 artigos, aproximadamente 1 em cada 6 artigos publicados sobre "vírus chinês" é sobre a droga, então acho que eu não preciso completar o raciocínio sobre o tema.
Agora falando de forma mais técnica, a absoluta maioria dos artigos do link que enviou eram pré prints ou estudos não randomizados observacionais, esses tem pouquíssimo poder e se você pesquisar melhor vai notar que alguns estudos bem parecidos tem resultados diferentes, sabe pq? Por conta da metodologia que permite uma caralhada de viés, por isso que existe a tal hierarquia e para o estudo ter um impacto maior ele precisa ser randomizado, com um n grande e de preferência duplo-cego, esses sim pouco diferem nos resultados e sabe qual é o resultado que eles tem obtido sobre a eficácia da HCQ?
Por isso que quando sai um estudo grande e com essa metologia que citei é que a ciência se posiciona.
Para finalizar, só tem uma lacuna sobre essa droga que é sobre o uso profilático (já existem estudos contra e a favor) ou logo no início do contágio (que tbm tem estudos contra e a favor). Os melhores estudos sobre esse tema são contrários ao uso, mas ainda é preciso ter calma para descartar totalmente a HCQ nessa condição. Alguns estudos imensos vão sair esse mês e todas as dúvidas serão esclarecidas.

[Ytsejam]

EUA batendo recordes sem parar de novos infectados, curva de mortos começou a subir de novo. Coisa tá voltando a ficar feia lá

[Lex Babyface]

Vou colar uma postagem que fiz em outro tópico e vou fazer mais algumas considerações.
Para situar a galera em relação aos estudos vou dar uma breve explicação. Os estudos diferem em suas metodologias e existe uma hierarquia de evidências que podem diminuir o erros.

Meta-análise;
Revisão sistemática;
Estudo randomizados controlados;
Estudo de coorte;
Estudo caso controle;
Relato de vários casos;
Relato de um caso.
O estudo que postaram na última página se não me engano é um caso controle, como ele é observacional promove evidências fracas e uma grande possibilidade de viés, por isso que na maioria dos casos quando é encontrado um desfecho positivo num estudo desses, é feito um randomizado após para "confirmar" e em muitos casos a hipótese não é confirmada.
Para vocês terem uma idéia, a maioria dos randomizados sobre HCQ apresentou pouco ou nenhum efeito, sobre o uso profilático se não me engano só li 1 randomizado que tbm deve pouco efeito, mas ainda é muito pouco e por isso ainda existe uma dúvida na relação do uso logo no início dos sintomas.

Agora as considerações:
Essa não é a primeira lista com estudos sobre COVID-19 que apontava sua eficácia, a outra era ainda pior e mais tendenciosa. Se você for no Google Scholar por exemplo e digitar Hydroxychloroquine COVID-19, vai encontrar quase 500 artigos, aproximadamente 1 em cada 6 artigos publicados sobre "vírus chinês" é sobre a droga, então acho que eu não preciso completar o raciocínio sobre o tema.
Agora falando de forma mais técnica, a absoluta maioria dos artigos do link que enviou eram pré prints ou estudos não randomizados observacionais, esses tem pouquíssimo poder e se você pesquisar melhor vai notar que alguns estudos bem parecidos tem resultados diferentes, sabe pq? Por conta da metodologia que permite uma caralhada de viés, por isso que existe a tal hierarquia e para o estudo ter um impacto maior ele precisa ser randomizado, com um n grande e de preferência duplo-cego, esses sim pouco diferem nos resultados e sabe qual é o resultado que eles tem obtido sobre a eficácia da HCQ?
Por isso que quando sai um estudo grande e com essa metologia que citei é que a ciência se posiciona.
Para finalizar, só tem uma lacuna sobre essa droga que é sobre o uso profilático (já existem estudos contra e a favor) ou logo no início do contágio (que tbm tem estudos contra e a favor). Os melhores estudos sobre esse tema são contrários ao uso, mas ainda é preciso ter calma para descartar totalmente a HCQ nessa condição. Alguns estudos imensos vão sair esse mês e todas as dúvidas serão esclarecidas.

Esclarecedor

[Lex Babyface]

EUA batendo recordes sem parar de novos infectados, curva de mortos começou a subir de novo. Coisa tá voltando a ficar feia lá

Aí tem que ver... se for por novos estados subindo suas curvas, ok. É triste mas é o esperado. Se for novas ondas em estados que vinham controlando a doença aí fudeu. Mas acho que é o primeiro caso.

[LeoMatosJJ]

Vou colar uma postagem que fiz em outro tópico e vou fazer mais algumas considerações.
Para situar a galera em relação aos estudos vou dar uma breve explicação. Os estudos diferem em suas metodologias e existe uma hierarquia de evidências que podem diminuir o erros.

Meta-análise;
Revisão sistemática;
Estudo randomizados controlados;
Estudo de coorte;
Estudo caso controle;
Relato de vários casos;
Relato de um caso.
O estudo que postaram na última página se não me engano é um caso controle, como ele é observacional promove evidências fracas e uma grande possibilidade de viés, por isso que na maioria dos casos quando é encontrado um desfecho positivo num estudo desses, é feito um randomizado após para "confirmar" e em muitos casos a hipótese não é confirmada.
Para vocês terem uma idéia, a maioria dos randomizados sobre HCQ apresentou pouco ou nenhum efeito, sobre o uso profilático se não me engano só li 1 randomizado que tbm deve pouco efeito, mas ainda é muito pouco e por isso ainda existe uma dúvida na relação do uso logo no início dos sintomas.

Agora as considerações:
Essa não é a primeira lista com estudos sobre COVID-19 que apontava sua eficácia, a outra era ainda pior e mais tendenciosa. Se você for no Google Scholar por exemplo e digitar Hydroxychloroquine COVID-19, vai encontrar quase 500 artigos, aproximadamente 1 em cada 6 artigos publicados sobre "vírus chinês" é sobre a droga, então acho que eu não preciso completar o raciocínio sobre o tema.
Agora falando de forma mais técnica, a absoluta maioria dos artigos do link que enviou eram pré prints ou estudos não randomizados observacionais, esses tem pouquíssimo poder e se você pesquisar melhor vai notar que alguns estudos bem parecidos tem resultados diferentes, sabe pq? Por conta da metodologia que permite uma caralhada de viés, por isso que existe a tal hierarquia e para o estudo ter um impacto maior ele precisa ser randomizado, com um n grande e de preferência duplo-cego, esses sim pouco diferem nos resultados e sabe qual é o resultado que eles tem obtido sobre a eficácia da HCQ?
Por isso que quando sai um estudo grande e com essa metologia que citei é que a ciência se posiciona.
Para finalizar, só tem uma lacuna sobre essa droga que é sobre o uso profilático (já existem estudos contra e a favor) ou logo no início do contágio (que tbm tem estudos contra e a favor). Os melhores estudos sobre esse tema são contrários ao uso, mas ainda é preciso ter calma para descartar totalmente a HCQ nessa condição. Alguns estudos imensos vão sair esse mês e todas as dúvidas serão esclarecidas.

Nem desenhando assim adianta. Sempre vai ter um pau no cu emocionado trazendo um estudo de quinta categoria pra defender essa substância inútil. E achando lindo o estoque colossal que o governo fez. Superfaturado, ainda por cima.

[tjeua]

Os EUA e o Brasil não correm risco de uma segunda onda... porque a primeira onda nunca vai acabar!

Pra gente e pros comedores de Big Mac lá do Norte, só a vacina vai resolver.

Mulecada jovem aqui eh muito mundiça cara... principalmente quando tem um presidente falando tanta merda sobre a doença