Coronavirus - Topico Oficial

[Atenagoras]

Novo estudo sobre a hidroxicloroquina e associações, dessa vez com um número grande de pacientes envolvidos (96032), grupo de controle, administrados em até 48h após o diagnóstico, excluindo ao máximo pessoas já em estado grave e em ventilação mecânica: https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext

Conclusão do estudo:


Ou seja, além de não existirem evidências que apontam benefícios, as evidências encontradas são de complicações cardíacas, mesmo a droga sendo administrada logo após o diagnóstico.

Deveria ser suficiente para que o governo suspenda o protocolo de uso da droga, um governo responsável faria isso. O nosso, eu não sei, mas já existe agora elementos para familiares de pacientes tratados com a droga acionarem o Estado na Justiça e enquadrarem o Governo Federal inclusive na MP que foi julgada ontem no STF (caso ela seja aprovada).

Bem robusto, vim para postar o estudo aqui. Preciso ler inteiro, mas eu ja prevejo uma critica que os defensores do remédio vão fazer. Como você colocou, o estudo pegou pessoas hospitalizadas com 48 horas dos diagnósticos. Os defensores dizem que o período ideal é do segundo ao quarto dia do aparecimento de sintomas.

Eu compreendi pela leitura da introdução que os testados estavam todos hospitalizados, mas não estou certo disso. Caso seja isso, pode ser um contra argumento também, pois hospitalizados não seriam casos leves da doença, que seria o estágio onde o medicamento é eficiente.

[Sagramor]

Bem robusto, vim para postar o estudo aqui. Preciso ler inteiro, mas eu ja prevejo uma critica que os defensores do remédio vão fazer. Como você colocou, o estudo pegou pessoas hospitalizadas com 48 horas dos diagnósticos. Os defensores dizem que o período ideal é do segundo ao quarto dia do aparecimento de sintomas.

Eu compreendi pela leitura da introdução que os testados estavam todos hospitalizados, mas não estou certo disso. Caso seja isso, pode ser um contra argumento também, pois hospitalizados não seriam casos leves da doença, que seria o estágio onde o medicamento é eficiente.

Esse argumento dos bolsonaristas não dá para levar em consideração. Você vai medicar preventivamente pessoas que podem estar saudáveis com um remédio de colaterais sérios, inclusive cardíacos? E essas pessoas vão ficar em casa, sem nenhum controle?

Eu gostaria muito de ver um estudo que orienta a isso. O único que achei é observacional, o pior tipo de evidência possível (só perdendo pro "eu acho que").

[Albur]

Este é o mais recente do Lancet , de anteontem, sobre a Vitamina D . (Alto fator de impacto. )

Vitamin-D and COVID-19: do deficient risk a poorer outcome?

“The circumstantial evidence is very strong”, she proclaims regarding the potential effect on COVID-19 outcomes. Adding, “we don't have randomised controlled trial evidence, but how long do you want to wait in the context of such a crisis? We know vitamin D is important for musculoskeletal function, so people should be taking it anyway”. Kenny recommends that, at the very least, vitamin D supplements are given to care home residents unless there is an extremely good reason not to do so.

“At best vitamin D deficiency will only be one of many factors involved in determining outcome of COVID-19, but it's a problem that could be corrected safely and cheaply; there is no downside to speak of, and good reason to think there might be a benefit”

(em hispânicos cerca de 70% sao deficientes )

https://www.thelancet.com/journals/land ... etoc_email

Ontem a noite levei um pequeno susto, estava meio fraco, com bastante ansiedade e comecei a sentir falta de ar. A respiracao nao estava acelarada, mas sentia certo sufoco. Acabei indo no pronto socorro.

A verdade e que quando cheguei ja estava quase bem mas para aproveitar a viagem contei o que estava acontecendo e me tomaram a pressao e tal. A saturacao de oxigenio estava normal.

So uma duvida, como aquele aparelho que mede a pressao pode medir o nivel de oxigenio? Nao me colocaram nada no dedo, so aquela maquina de medir pressao no braco com uma tela e uma impresora, ai saiu um papel que falava a pressao, ritmo, e nivel de oxigenio, estava dando 100% (eu nao vi o papel, o medico falou, nao sei se quis dizer que esta tudo ok ou que o nivel era 100% mesmo)

[Atenagoras]

Esse argumento dos bolsonaristas não dá para levar em consideração. Você vai medicar preventivamente pessoas que podem estar saudáveis com um remédio de colaterais sérios, inclusive cardíacos? E essas pessoas vão ficar em casa, sem nenhum controle?

Eu gostaria muito de ver um estudo que orienta a isso.

Eu não estou falando do argumento dos bolsonaristas, mas dos médicos que defendem o medicamento. Até onde sei, eles não defendem o uso preventivo, mas bem no início dos sintomas, quando os sintomas ainda são leves.

Quanto aos efeitos colaterais, eu preciso ler o estudo inteiro para não palpitar a respeito, mas outros estudos, dentre os publicados mais recentemente, mostraram resultados divergentes quanto a isso. Precisa verificar qual foi o protocolo de uso do remédio, a dose utilizada, o tempo de tratamento.

[LeoMatosJJ]

E a azitromicina? Ela não tá no protocolo também?

Qual a consequência de socar antibiótico assim na população? Não pode criar cepas de microorganismos resistentes?

[Sagramor]

Eu não estou falando do argumento dos bolsonaristas, mas dos médicos que defendem o medicamento. Até onde sei, eles não defendem o uso preventivo, mas bem no início dos sintomas, quando os sintomas ainda são leves.

Quanto aos efeitos colaterais, eu preciso ler o estudo inteiro para não palpitar a respeito, mas outros estudos, dentre os publicados mais recentemente, mostraram resultados divergentes quanto a isso. Precisa verificar qual foi o protocolo de uso do remédio, a dose utilizada, o tempo de tratamento.

Mas "sintomas leves" não é sequer um marcador confiável. O que seriam sintomas leves? Qual a ordem de influência do tempo entre o surgimento dos sintomas leves e a conclusão de um exame rápido? Qual a relação entre pessoas que apresentaram sintomas leves e pessoas que testaram positivo posteriormente?

São perguntas básicas que nenhum estudo respondeu, são apenas inferências baseadas em observacional. Não me parece o suficiente para indicar um medicamento como política de Estado.

[Bluetauro]

Brasil é phoda, ninguém pode ku nóis

phpBB [video]

[El Cid]

Atenagoras é um minion gourmet ou é medico?

Deixa com quem sabe pfv

Flw

Vlw

[Peixola]

Publicado em 22/05/2020
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext

Summary

Background
Hydroxychloroquine or chloroquine, often in combination with a second-generation macrolide, are being widely used for treatment of COVID-19, despite no conclusive evidence of their benefit. Although generally safe when used for approved indications such as autoimmune disease or malaria, the safety and benefit of these treatment regimens are poorly evaluated in COVID-19.

Methods
We did a multinational registry analysis of the use of hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19. The registry comprised data from 671 hospitals in six continents. We included patients hospitalised between Dec 20, 2019, and April 14, 2020, with a positive laboratory finding for SARS-CoV-2. Patients who received one of the treatments of interest within 48 h of diagnosis were included in one of four treatment groups (chloroquine alone, chloroquine with a macrolide, hydroxychloroquine alone, or hydroxychloroquine with a macrolide), and patients who received none of these treatments formed the control group. Patients for whom one of the treatments of interest was initiated more than 48 h after diagnosis or while they were on mechanical ventilation, as well as patients who received remdesivir, were excluded. The main outcomes of interest were in-hospital mortality and the occurrence of de-novo ventricular arrhythmias (non-sustained or sustained ventricular tachycardia or ventricular fibrillation).

Findings
96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation.

Interpretation
We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.

Funding
William Harvey Distinguished Chair in Advanced Cardiovascular Medicine at Brigham and Women's Hospital.

[Atenagoras]

Mas "sintomas leves" não é sequer um marcador confiável. O que seriam sintomas leves? Qual a ordem de influência do tempo entre o surgimento dos sintomas leves e a conclusão de um exame rápido? Qual a relação entre pessoas que apresentaram sintomas leves e pessoas que testaram positivo posteriormente?

São perguntas básicas que nenhum estudo respondeu, são apenas inferências baseadas em observacional. Não me parece o suficiente para indicar um medicamento como política de Estado.

Nem eu acho que deveria ser um protocolo como será. Do jeito que estava, já era suficiente. Era uma questão a ser tratada entre o médico e o paciente apenas.

Eu assisti alguns debates sobre o tema, e os defensores afirmam que, como se trata do uso do remédio como anti-viral, quanto mais no início, mais eficiente e, que em casos mais graves, já não haveria mais eficiência. Isso valeria para qualquer antiviral. Lembro do Paulo Zanotto estabelecendo um critério objetivo: segundo ao quarto dia de aparecimentos dos sintomas.

Até onde seu, o único estudo clínico atestando a eficiência do remédio é daquele francês, cuja credibilidade como cientista é bastante questionada. Sei que há outros estudos pro cloroquina, mas até onde cheuqie, nenhum deles era clínico.

[winstrol]

Nem eu acho que deveria ser um protocolo como será. Do jeito que estava, já era suficiente. Era uma questão a ser tratada entre o médico e o paciente apenas.

Eu assisti alguns debates sobre o tema, e os defensores afirmam que, como se trata do uso do remédio como anti-viral, quanto mais no início, mais eficiente e, que em casos mais graves, já não haveria mais eficiência. Isso valeria para qualquer antiviral. Lembro do Paulo Zanotto estabelecendo um critério objetivo: segundo ao quarto dia de aparecimentos dos sintomas.

Até onde seu, o único estudo clínico atestando a eficiência do remédio é daquele francês, cuja credibilidade como cientista é bastante questionada. Sei que há outros estudos pro cloroquina, mas até onde cheuqie, nenhum deles era clínico.

O grande problema é que não há base teórica para o uso, apesar dela ter demonstrado propriedades anti virais in vitro, a Cloroquina falhou em todos os testes em mamíferos.
Existe um estudo com revisão por pares em pacientes leves onde não houve efeitos positivos significativos, mas a amostra era de apenas 150 pessoas e está sendo feito um estudo com 2 mil pacientes que será publicado em breve. Só que o grande problema hoje são os colaterais, dessa leva de estudos grandes ,sérios, revisados e publicados em periódicos famosos, uma grande maioria sugere efeitos colaterais perigosos. Existe até metanálise que tbm chegou a essa conclusão.
Então hoje, salvo uma reviravolta nesses estudos em pacientes leves, a Cloroquina ou Hidroxicloroquina não tem nenhuma base científica ou teórica para administração em pacientes de COVID-19.

[Andy]

Defendida por Bolsonaro, cloroquina eleva risco de morte em pacientes, diz estudo
Medicamento aumentou em 137% o risco de arritmias cardíacas graves, de acordo com pesquisa

Um estudo realizado com mais de 96 mil pacientes internados concluiu que o uso da cloroquina ou da hidroxicloroquina em pacientes com o novo coronavírus, mesmo quando associados a outros antibióticos, aumenta o risco de morte por arritmia cardíaca em até 45% nos infectados pela Covid-19. Esta é a maior pesquisa realizada até o momento sobre os efeitos que essas substâncias têm no tratamento do vírus.

"Nós fomos incapazes de confirmar qualquer benefício da cloroquina ou da hidroxicloroquina em resultados de internação pela Covid-19. Ambas as drogas foram associadas à diminuição de sobrevivência dos pacientes internados e a um aumento da frequência de arritmia ventricular quando usadas no tratamento da Covid-19", conclui o estudo liderado pelo professor Mandeep Mehra, da Escola de Medicina de Harvard, e publicado nesta sexta-feira na revista.

A pesquisa foi realizada com pacientes de 671 hospitais em todo o mundo, internados entre 20 de dezembro de 2019 e 14 de abril deste ano. Das 96 mil pessoas analisadas, cerca de 15 mil foram tratadas com alguma variação ou combinação da cloroquina.

Entre os pacientes que tomaram a hidroxicloroquina, houve aumento de 34% no risco de mortalidade e de 137% no risco de arritmias cardíacas graves. Quando combinada com antibióticos, a droga aumentou em até 45% o risco de morte nos pacientes e em 411% a chance de arritmia cardíaca grave.

Na quarta-feira, o Ministério da Saúde liberou a cloroquina para todos os pacientes de Covid-19. Em documento, o ministério recomendou a prescrição do medicamento desde os primeiros sinais da doença causada pelo coronavírus.

Embora não haja comprovação científica da eficácia do medicamento contra a doença, o Ministério da Saúde alegou, no documento, que o Conselho Federal de Medicina autorizou recentemente que médicos receitem a seus pacientes a cloroquina e a hidroxicloroquina, uma variação da droga.

O próprio presidente Jair Bolsonaro, que defende o uso do medicamento, disse que ele não tem comprovação científica de combate à doença, mas comparou a indicação do remédio à luta em uma guerra para justificar a defesa de liberá-lo para todos os pacientes.

https://www.correiodopovo.com.br/not%C3 ... o-1.425947

[Atenagoras]

O grande problema é que não há base teórica para o uso, apesar dela ter demonstrado propriedades anti virais in vitro, a Cloroquina falhou em todos os testes em mamíferos.
Existe um estudo com revisão por pares em pacientes leves onde não houve efeitos positivos significativos, mas a amostra era de apenas 150 pessoas e está sendo feito um estudo com 2 mil pacientes que será publicado em breve. Só que o grande problema hoje são os colaterais, dessa leva de estudos grandes ,sérios, revisados e publicados em periódicos famosos, uma grande maioria sugere efeitos colaterais perigosos. Existe até metanálise que tbm chegou a essa conclusão.
Então hoje, salvo uma reviravolta nesses estudos em pacientes leves, a Cloroquina ou Hidroxicloroquina não tem nenhuma base científica ou teórica para administração em pacientes de COVID-19.

De fato, a luz da evidência disponível, não parece nada promissor, mas existem alguns estudos randomizados, controlados, multicentricos e com maior amostra ocorrendo. Então, acho que ainda nao dá para descartar totalmente o medicamento para casos leves, o que poderá acontecer em breve com a publicação desses estudos mais robustos. A luz do que sabemos, acho que o parecer da sociedade brasileira de imunologia me parece o mais razoável:

https://sbi.org.br/2020/05/18/parecer-d ... -covid-19/

[john netto]

Vi um estudo da ivermectina em que ela se saiu muito bem e vi vários medicos dizendo que estão receitando e tá dando super certo,porém ela continua muito pouco falada,não entendo porque focam tanta na HCL.

[Sagramor]

Vi um estudo da ivermectina em que ela se saiu muito bem e vi vários medicos dizendo que estão receitando e tá dando super certo,porém ela continua muito pouco falada,não entendo porque focam tanta na HCL.

Provavelmente porque o governo comprou toneladas de insumos para produzir o medicamento e precisa desovar isso, sob pena de responder judicialmente.