JorgeMacaco escreveu:Monfort, a terra estaria inundada em fósseis se o que? vc tá doido cara... A quantidade de seres vivos que já morreu, e que morre todo dia, não encheu a terra de fósseis pq fósseis não se formam todo dia, seja lá fósseis de criaturas intermediárias, seja lá fósseis de criaturas atuais.
Como assim estaríamos cheios de fósseis de criaturas que não deram certo geneticamente? Isso porque você presume que as criaturas que não deram certo viveram anos e mais anos para gerar fósseis? Criaturas que "não deram certo" geram menos descendentes, se é que chegam a gerá-los e por isso a chance de haver fósseis dessas criaturas é infinitamente menor. Quantos tiranossauros existiram para que nós tivéssemos uns poucos fósseis completos desse animal?
Você fica repetindo que os seres sempre existiram sem saber o ABSURDO que isso significa... Com os fósseis que temos, dá pra ver um período sem NENHUM vertebrado, depois um período sem NENHUM mamífero, depois um cheio de dinossauro, e a partir daí, nenhum dinossauro mais. Isso significa alguma coisa cara. Existir um bicho que permaneceu durante esse bom tempo aí não desmente em nada a evolução.
Tem um livro chamado "o maior espetáculo da terra" que trata APENAS de evidências da evolução. Faça o exercício de ler o livro refutando as evidências (não aqui, pra mim, mas em sua cabeça).
E você está sendo seletivo ao debater os argumentos. Do meu post, por exemplo, falou APENAS da estatística, que não por coincidência, é o mais arbitrário e, no meu nível de conhecimento, impossível de discutir... tenta enfrentar os outros pontos... e não fica nessa sua onda boba de repetir "burrice", "ideia ridícula", quando fala da evolução. É um consenso quase que absoluto no meio científico (nesse caso vale o argumento de autoridade), ainda que com suas variações. Não existe NENHUMA teoria contrária com um mínimo de evidências suficientes.
Veja a teoria do Lamarck, por exemplo. Foi rapidamente refutada. E a evolução? Permanece vigente e majoritária por que? Um complô darwiniano, mais poderoso que a todas as igrejas cristãs do mundo juntas? Me desculpe, mas você está nesse tópico falando besteira SOZINHO. Nem os religiosos mais fervorosos tem coragem de vir aqui dizer que acreditam na criação do mundo em seis dias, tão infantil que é a idéia.
Não é uma discussão teológica, mas científica... e seus artigos de 1981 não vão refutar a evolução, que a cada dia se torna mais certa e ÓBVIA.
Que post mais rocambolesco!!!
Primeiro, o sr. deve entendido q qdo eu disse "inundada" eu me referi a uma quantidade significativa delas, o q não ocorre, certo? Ou vc tem conhecimento de fósseis de espécies intermediárias? Se tiver, por favor eu quero mais informações.
Seu segundo parágrafo revela uma certa confusão e distorce por completo o meu raciocínio q é bem simples: a evolução exige transição; a transição exige mudanças físicas; essas mudanças devem favorecer ao indivíduo, caso contrário a seleção natural lhe dará cabo. Pois bem, todos... TODOS os fósseis, sejam eles raríssimos ou não, de seres extintos ou não, são de criaturas "acabadas", não são encontrados sequer vestígios de transição.
No terceiro parágrafo tu me esculachou legal... onde é q eu disse q os animais sempre existiram? ONDE?
Vc sugere tolamente que eu sou um desses literalistas do Antigo Testamento com base em que? Quer dizer q na sua lógica, quem não acredita no evolucionismo darwiniano tem necessariamente que tomar os escritos bíblicos ao pé da letra? Vc me critica pq por vezes seu meio azedo nos meus posts e me apronta essa fanfarronice!? Sou eu q estou a falar besteira? Eu q estou "tirando onda"? Faça o favor... não existe nada mais mediocre num debate do q colocar palavras em boca alheia.
Vou pesquisar sobre o livro.
Seu próximo parágrafo é igualmente confuso. Já deixei claro em vários outros posts q vejo a evolução sobre a perspectiva metafísica e a estatística e a probabilidade são ferramentas muito interessantes usadas há tempos no estudo das possibilidades da evolução. Obviamente selecionarei os argumentos e isso é a coisa mais normal do mundo num debate, ou o sr. acha q eu, pobre e limitadíssimo q sou, vou escrutinar detalhadamente todos os pontos pró e também contra a evolução darwiniana? Pode ser q os seus pontos tenham sido discutidos em outros posts (e se foi não há razão para repetição); pode ser q não. Se não foi empatamos, pq sobre o meu ponto vc não desenvolveu absolutamente nada, apenas desqualificou-o como "arbitrário", o q eu não concordo em hipótese alguma pois os dados estão todos lá e muito bem especificados. Ainda nesse parágrafo vc afirma que a evolução é um consenso no mundo científico. Tens certeza? Eu garanto-lhe que não é consenso e muito menos absoluto. Não são poucos os q a contestam. Uma brevíssima pesquisa online revelar-lhe-á uma bibliografia considerável antievolucionista inteiramente redigida por cientistas, inclusive ateus (se isto lhe conforta e conforma).
Quem está labutando para transformar o tema num embate religioso não sou eu. Se vc tivesse se dado ao trabalho de conferir não teria escrito tanta bobagem...
"artigos de 1981..." ah vá....
).
