BJJForum

ska4fun escreveu:Hamas e Hezbollah aplicando a sharia... Essa foi boa. Muito boa mesmo.

E onde está o erro? Até onde eu sei ambas tem em suas raizes a idéia de estabelecer o regime islâmico em seus territórios e acho muito difícil desvincular um estado teocrata das aplicações das leis do seu livro sagrado.

Fu Manchu escreveu: Você já se perguntou como a Europa se tornou crista? Pergunte para um libanês o que ele acha dos cristãos falangistas. O exercício é o mesmo.

Não,eu estudei exaustivamente. Qualquer comparação entre a cristianização da Europa (e seus frutos)com a islamização do Oriente tende a descambar para o campo do ridículo e do absurdo.

bartkaninde escreveu:

enfie a cabeça na privada e mande embora esse monte de bosta que vc tem na cabeça

Calma menina, pq tanta agressividade?

Taleban invade escola no Paquistão e mata ao menos 126 pessoas

Das vítimas, 121 são estudantes; grupo de seis insurgentes vestidos como militares entrou em escola em Peshawar e abriu fogo

http://internacional.estadao.com.br/not ... as,1607720" onclick="window.open(this.href);return false;

Mago escreveu:Taleban invade escola no Paquistão e mata ao menos 126 pessoas

Das vítimas, 121 são estudantes; grupo de seis insurgentes vestidos como militares entrou em escola em Peshawar e abriu fogo

http://internacional.estadao.com.br/not ... as,1607720" onclick="window.open(this.href);return false;

Puta merda, muito triste. E com certeza não causará a mesma comoção internacional que qualquer caso de terrorismo com 2, 3 vitimas no ocidente causa. Lamentável

Montfort escreveu: Não,eu estudei exaustivamente. Qualquer comparação entre a cristianização da Europa (e seus frutos)com a islamização do Oriente tende a descambar para o campo do ridículo e do absurdo.

Somente numa perspectiva apologética meu caro.

café c/ leite escreveu:
Nunca houve conversão compulsória no cristianismo?

Prezado,

A conversão compulsória é contra os ensinamentos do próprio Cristo. Casos ISOLADOS, excessos, posturas particulares, etc., podem ter ocorrido, bem como várias FALSAS conversões em busca de alguma vantagem. Pelo lógica e pelas circunstâncias, o contrário seria muito mais provável: imagine um monge tentando converter uma aldeia viking.

Reitero, não há comparativo entre o "crê ou morre" da jihad e o "Ide e ensinai" dos católicos.

Mago escreveu:Taleban invade escola no Paquistão e mata ao menos 126 pessoas

Das vítimas, 121 são estudantes; grupo de seis insurgentes vestidos como militares entrou em escola em Peshawar e abriu fogo

http://internacional.estadao.com.br/not ... as,1607720" onclick="window.open(this.href);return false;

Eu leio uma notícia dessas e a primeira coisa q me vem na mente é aquela imagem de um confeiteiro palestino distribuindo doces gratuitamente à crianças após o colapso das Torres Gêmeas.

Montfort escreveu:
Eu leio uma notícia dessas e a primeira coisa q me vem na mente é aquela imagem de um confeiteiro palestino distribuindo doces gratuitamente à crianças após o colapso das Torres Gêmeas.

Se eu fosse esse confeiteiro estaria distribuindo até meu dinheiro.

café c/ leite escreveu:
Não foram casos isolados, houveram leis de conversão compulsória na Europa Medieval, onde os judeus foram os que mais sofreram, sobre converter povos violentos a força, leia como os francos cristianizaram a Saxônia.

Bem pontuado.

Inclusive na questão do cristianismo trazer "benesses" o que foi muito comum, inclusive em alguns sociólogos (hoje já discutem mais o continuísmo de um pensamento helênico, inclusive dentro do cristianismo). É bom nos perguntarmos por quais motivos isso não ocorreu, por exemplo, com os coptas etíopes que têm o cristianismo na sua cultura há mais tempo inclusive que os europeus. A Europa é tão sui generis que fica até difícil de falar de um tipo só de cristianismo ali, em quase todos os momentos históricos.

Gostei do avatar, é um dos meus filmes prediletos.

Edit: E levar o crer ou morre ao pé da letra nos islamismo histórico, me parece pouco plausível.
Existem comunidades judaicas de quase 3 mil anos no Iraque.
Boa parte dos judeus cristãos chutados do Império Romano influenciou Muhammad.
Judeus estavam inclusive em cargos administrativos do Império Turco Otomano.

Apesar de existirem perseguições, existe tolerância também. A maior pressão no início do Império Árabe para existir a conversão eram mais pressões econômicas (leia-se impostos mais altos) para os outros fiéis do "livro". Isso não sou eu quem diz, é o Hourani no segundo capítulo do livro dele sobra a história dos povos árabes.

Holden escreveu:
Puta merda, muito triste. E com certeza não causará a mesma comoção internacional que qualquer caso de terrorismo com 2, 3 vitimas no ocidente causa. Lamentável

Desde Hitler, ex-aliados do "ocidente" aprontando e ficando fora de controle

Montfort escreveu:
Prezado,

A conversão compulsória é contra os ensinamentos do próprio Cristo. Casos ISOLADOS, excessos, posturas particulares, etc., podem ter ocorrido, bem como várias FALSAS conversões em busca de alguma vantagem. Pelo lógica e pelas circunstâncias, o contrário seria muito mais provável: imagine um monge tentando converter uma aldeia viking.

Reitero, não há comparativo entre o "crê ou morre" da jihad e o "Ide e ensinai" dos católicos.

Acho que não há nada mais porco na história da humanidade do que o cristianismo fez com os povos...

Vikings
Celtas
Árabes
Asiáticos
Indígenas da América...

Massacre e conversão para matar as expressões culturais locais...


Desse ponto de vista devo admitir: os liberais foram uma evolução em relação à quem dominou em uma era em que as pessoas achavam que banho matava e comiam depois de limpar a bunda sem saber o pq das doenças...

O Estado Laico é o mínimo, do mínimo, do mínimo de civilização...

café c/ leite escreveu:
Não foram casos isolados, houveram leis de conversão compulsória na Europa Medieval, onde os judeus foram os que mais sofreram, sobre converter povos violentos a força, leia como os francos cristianizaram a Saxônia.

Aconselho-te a estudar o porquê da conversão dos judeus na península Ibérica. Um erro crasso seu: as conversões não eram compulsórias, tanto é que tinham a liberdade de continuar praticando a religião, porém, não poderiam participar do serviço público. Os MARRANOS foram os que aceitaram as condições mas não se convertiam verdadeiramente, o faziam somente para conseguir benefícios, causando uma verdadeira comoção popular para apurar o comportamento de determinada família. Caso resolvessem se converter, essa teria q ser verdadeira. Caso contrário, poderiam muito bem migrar para outros lugares, sendo os Países Baixos a primeira parada.

Essa postura das Coroas espanhola e lusitana era totalmente justificável: travaram a guerra mais longa da história para RECONQUISTAR seu território e seu direito de exercer a fé católica por quase oito séculos contra invasores muçulmanos. Estes tiveram por VÁRIAS vezes os judeus como parceiros contra os católicos, parceria essa que atingiu seu ápice na célebre Batalha de Lepanto. Normalíssimo que espanhóis e portugueses tivessem os dois pés atrás com os judeus, principalmente o povo miúdo.

RequintesDePuberdade escreveu:Parece que o Islamismo é mais propenso a fanatismos e violência pq a maioria dos Estados Religiosos são islâmicos. Não houve a cisão que houve na Europa entre catolicismo e o Estado.

Apenas por isso. Quase todas as religiões tem potencial para fanatismo violento. Talvez em uma ou outra seja mais dificil ou pelo menos a deturpação teria que ser muito grande que tornaria inviavel aparecerem fanaticos. Pode ser o caso do budismo...Sinceramente não sei.

Por isso muita gente é preocupada com a manutenção de um Estado Laico. É algo básico. Fundamental. Pouca gente da importancia ao risco que corremos ao termos senadores e deputados propondo leis baseados em preceitos religiosos.

Tem que ser separado.

Em suma é isso. Se houvessem mais Estados Religiosos Católicos ou de qualquer outra religião que seja, haveria muito mais grupos ditos terroristas das respectivas religiões.

Muito sensata a parte destacada. O resto é o bom e velho "acho".

RequintesDePuberdade escreveu:Parece que o Islamismo é mais propenso a fanatismos e violência pq a maioria dos Estados Religiosos são islâmicos. Não houve a cisão que houve na Europa entre catolicismo e o Estado.

Apenas por isso. Quase todas as religiões tem potencial para fanatismo violento. Talvez em uma ou outra seja mais dificil ou pelo menos a deturpação teria que ser muito grande que tornaria inviavel aparecerem fanaticos. Pode ser o caso do budismo...Sinceramente não sei.

Por isso muita gente é preocupada com a manutenção de um Estado Laico. É algo básico. Fundamental. Pouca gente da importancia ao risco que corremos ao termos senadores e deputados propondo leis baseados em preceitos religiosos.

Tem que ser separado.

Em suma é isso. Se houvessem mais Estados Religiosos Católicos ou de qualquer outra religião que seja, haveria muito mais grupos ditos terroristas das respectivas religiões.

Na verdade a única religião que talvez seja completamente pacífica é o jainismo.

Sobre o caso do budismo e sua característica não pacífica, recomendo um livro que foi a tese de livre docência de um ex-professor meu: