BJJForum

Não duvido ,que depois da carta ele ainda consiga efetuar mais alguns testes ,pois agora está com uma consultoria ,kkkkkkkkk !!!!


Abs,

Junior

ILmagustoLI escreveu:

não sei o apelido, mas eu fiquei impressionado com essa moça... num dia tava sendo a garota dos comerciais no faustão, no outro jah tava sendo substituta no jornal nacional hahahaha

se não me engano é de campinas... então se for traveco não me espantaria kkkk

A Ana Paula Araújo nunca participou do Faustao!

robinholoureiro escreveu: A Ana Paula Araújo nunca participou do Faustao!

Não? Devo estar confundindo então.... Falha minha!

Garfield escreveu:
Qual?

Violação sexual mediante fraude (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Art. 215. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com alguém, mediante fraude ou outro meio que impeça ou dificulte a livre manifestação de vontade da vítima: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos

Czar escreveu:Na visão dos juristas do fórum, se alguém enganado, méritos de quem enganou. Mais uma da "A culpa é da vítima news".

No mais, vai se fuder lindamente, e com essa carta ridícula já expôs para geral o quanto - além de maníaco - é faixa de fio dental colgate.

Juristas? se forem estagiários é muito.

FCB escreveu:
Violação sexual mediante fraude (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Art. 215. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com alguém, mediante fraude ou outro meio que impeça ou dificulte a livre manifestação de vontade da vítima: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos

O negócio é a interpretação se a livre manifestação de vontade realmente foi afetada pela situação da possível oferta de trabalho.

E se o cara fosse diretor mesmo e ela tivesse feito o teste do sofá, mas não fosse chamada para o papel?

gus77 escreveu: O negócio é a interpretação se a livre manifestação de vontade realmente foi afetada pela situação da possível oferta de trabalho.

E se o cara fosse diretor mesmo e ela tivesse feito o teste do sofá, mas não fosse chamada para o papel?

O artigo é claro na parte em negrito, não acho que exista margem para interpretação diferente da de que ele é culpado. A questão não é se ele é diretor ou não, mas sim que ele mentiu diversas vezes ao descrever seu "projeto". Ele mesmo admitiu no seu post. Fica claro no contexto que ele fraudou para pirocar as meninas, e o artigo classifica isso como crime.

gus77 escreveu: O negócio é a interpretação se a livre manifestação de vontade realmente foi afetada pela situação da possível oferta de trabalho.

E se o cara fosse diretor mesmo e ela tivesse feito o teste do sofá, mas não fosse chamada para o papel?

Não é interpretação,mas uma questão de prova.

Se ele mentiu, e ele conseguir demonstrar isso, é crime. Ponto.

deadlock escreveu:
O artigo é claro na parte em negrito, não acho que exista margem para interpretação diferente da de que ele é culpado. A questão não é se ele é diretor ou não, mas sim que ele mentiu diversas vezes ao descrever seu "projeto". Ele mesmo admitiu no seu post. Fica claro no contexto que ele fraudou para pirocar as meninas, e o artigo classifica isso como crime.

Tem que ler a frase toda, que impeça ou dificulte a livre manifestação da vítima. Aí que está a interpretação o que é dificultar ou impedir a livre manifestação? A mentira que ele contou é fraude, mas impediu a livre manifestação da vítima?

FCB escreveu: Violação sexual mediante fraude (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Art. 215. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com alguém, mediante fraude ou outro meio que impeça ou dificulte a livre manifestação de vontade da vítima: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos

Se o cara conta uma mentira e a mulher acredita, é sempre crime? Se o cara falar que é rico, solteiro e que vai casar com a mulher, e depois ela descobrir que ele é pobre, casado e não tem intenção de ficar com ela. É o crime citado acima? E a possibilidade de manifestação da mulher que ela não expressou porque achou que o cara era um bom partido?

gus77 escreveu:
Tem que ler a frase toda, que impeça ou dificulte a livre manifestação da vítima. Aí que está a interpretação o que é dificultar ou impedir a livre manifestação? A mentira que ele contou é fraude, mas impediu a livre manifestação da vítima?

Se o cara conta uma mentira e a mulher acredita, é sempre crime? Se o cara falar que é rico, solteiro e que vai casar com a mulher, e depois ela descobrir que ele é pobre, casado e não tem intenção de ficar com ela. É o crime citado acima? E a possibilidade de manifestação da mulher que ela não expressou porque achou que o cara era um bom partido?

Justamente gus77 o resto da frase é conectado com OU então: ato libidinoso + fraude = crime. E ato libidinoso + meio que dificulte livre manifestação da vítima = crime também.

Então concordo com você que é polêmico. Acho que teríamos que verificar a definição de fraude. Essa situação que você citou se refere ao âmbito pessoal, então acho que essas mentiras não seriam fraude. Mas acho que quando cai mais para o lado profissional (mulher trabalhando + homem contratando de uma maneira mentirosa) a coisa cai mais para o lado de fraude. Precisaria de algum forista advogado ai para esclarecer.

deadlock escreveu:
Justamente gus77 o resto da frase é conectado com OU então: ato libidinoso + fraude = crime. E ato libidinoso + meio que dificulte livre manifestação da vítima = crime também.

Então concordo com você que é polêmico. Acho que teríamos que verificar a definição de fraude. Essa situação que você citou se refere ao âmbito pessoal, então acho que essas mentiras não seriam fraude. Mas acho que quando cai mais para o lado profissional (mulher trabalhando + homem contratando de uma maneira mentirosa) a coisa cai mais para o lado de fraude. Precisaria de algum forista advogado ai para esclarecer.

Então deadlock, eu leio a lei assim:
- ato libidinoso + fraude que dificulte livre manifestação da vítima = crime.
- ato libidinoso + fraude que não dificulte livre manifestação da vítima = não é crime.

A+B se B provoca isto = enquadra; A+B se B não provoca isto = não enquadra.

Não sou advogado, se tiver algum advogado com experiência no assunto que queira esclarecer sobre os qualificantes da lei, fique a vontade.

Se tivesse pago antecipado, poderia ter cenas reais de sexo

Partindo da premissa dos feministas e liberais, chegamos à conclusão que todos nós já fomos vítimas de ato libidinoso mediante fraude, ou seja, já fomos vítimas de crime sexual. Explico: quem nunca saiu com uma garota que prometia que faria de tudo, anal, oral até o fim e outras coisas e na hora ela amarelou?
Ou seja, segundo nossos "juristas", ato libinoso (sexo) + fraude (não deu o que prometeu) = crime sexual...

gus77 escreveu:
Se o cara conta uma mentira e a mulher acredita, é sempre crime? Se o cara falar que é rico, solteiro e que vai casar com a mulher, e depois ela descobrir que ele é pobre, casado e não tem intenção de ficar com ela. É o crime citado acima? E a possibilidade de manifestação da mulher que ela não expressou porque achou que o cara era um bom partido?

Nesse caso não é crime... pq o engodo não impediu a livre manifestação da vítima.

Aqui um exemplo claro:
A vítima, que é agricultora, procurou o médico para tratar da coluna, pois sentia fortes dores. Conforme seu depoimento, o réu pediu que ficasse de costas e baixasse a calça e a calcinha, segurando seus braços para trás, imobilizando-a. Depois de apalpar as costas e nádegas da paciente, o médico informou que teria que fazer um exame e que ela poderia sentir um pouco de dor, mas não deveria se mover nem virar-se. O médico colocou luva em uma das mãos e passou gel na coluna, pernas e vagina da vítima, afirmando que seria para amenizar a dor — o que a teria deixado anestesiada. Em seguida, o médico apoiou-se na paciente, que passou a desconfiar do procedimento. Passando a sentir muita dor e sem conseguir se mover, a agricultora pediu que ele parasse, mas o réu teria dito que ele ainda não tinha terminado o exame. Quando ela finalmente conseguiu se desvencilhar e virar-se, deparou-se com o homem com as calças e cueca abaixadas, com o pênis ereto.

FCB escreveu:
Nesse caso não é crime... pq o engodo não impediu a livre manifestação da vítima.

Aqui um exemplo claro:
A vítima, que é agricultora, procurou o médico para tratar da coluna, pois sentia fortes dores. Conforme seu depoimento, o réu pediu que ficasse de costas e baixasse a calça e a calcinha, segurando seus braços para trás, imobilizando-a. Depois de apalpar as costas e nádegas da paciente, o médico informou que teria que fazer um exame e que ela poderia sentir um pouco de dor, mas não deveria se mover nem virar-se. O médico colocou luva em uma das mãos e passou gel na coluna, pernas e vagina da vítima, afirmando que seria para amenizar a dor — o que a teria deixado anestesiada. Em seguida, o médico apoiou-se na paciente, que passou a desconfiar do procedimento. Passando a sentir muita dor e sem conseguir se mover, a agricultora pediu que ele parasse, mas o réu teria dito que ele ainda não tinha terminado o exame. Quando ela finalmente conseguiu se desvencilhar e virar-se, deparou-se com o homem com as calças e cueca abaixadas, com o pênis ereto.

Que comparação escrota, diferente da agricultora, a atriz saiu de casa SABENDO que o famoso e rico diretor ia esfregar a piroca nela, inclusive sabia que o teste inicialmente ia ser na casa do grandioso cineasta.

Ele deixou isso bem claro: é um teste, e nele vou esfregar meu piru na sua cara. E ela respondeu: adoorooooo desafios.

Chupa esse desafio agora e cospe no final.

Serio, eu concordo que o cara é um charlatão e merece ser preso, agora dizer que uma moça dessa é inocente é faixa branquisse