BJJForum

Em Malhação ... sempre a galerinha do mau q "brilha" mais do q a galerinha do bem.

Concordo com quase todos, mas tenho que discordar de justamente o primeiro exemplo. O Carlton pode ter roubado uma cena ou ate um episodio mas ele nunca roubou uma temporada muito menos a serie.

Em The Office Michael Scott é um excelente protagonista, mas o Dwight Schrute é impagável.

nobremaia escreveu:
Perfeito. Cartman sempre foi protagonista, desde os primórdios. Não é e nem nunca foi coadjuvante. O que aconteceu é que o protagonismo dele foi ficando cada vez mais acentuado por ele ser o que é, um dos melhores personagens de todos os tempos. E concordo plenamente com a indicação do Randy, ele é simplesmente hilário e um dos meus personagens favoritos. Outro personagem foda é Towelie, a toalha.

Então, mas nos primeiros episódios, as principais histórias giravam em torno do Stan e do Kyle. Com o passar do tempo, a importância do Cartman foi crescendo e a dos outros diminuindo. O Chefe tbm roubava a cena. Foi uma pena ter saído.

Dawsons Creek porra ... o melhor amigo dele rouba a cena sempre ... e a namoradinha tb. Isso pq no decorrer da história o melhor amigo dele rouba a namoradinha tb, tira o cabaço dela e ainda casa com ela ... FODA kkkkkkkkkkkkkk (é, assisti tudo e umas duas vezes ... )

LucasYeahNegoMariano escreveu:Dawsons Creek porra ... o melhor amigo dele rouba a cena sempre ... e a namoradinha tb. Isso pq no decorrer da história o melhor amigo dele rouba a namoradinha tb, tira o cabaço dela e ainda casa com ela ... FODA kkkkkkkkkkkkkk (é, assisti tudo e umas duas vezes ... )

Dawsons Creek!!! pô Lucas pensei que vc era discípulo de Tony,

alexvozao escreveu:
já tinha dito isso na página anterior, ele é um personagem central do filme, assim como o Batman, Batgirl ou Robin seriam coadjuvantes.

Pô, nem tinha visto, Alex. Então endosso o que você falou.

LGVB escreveu: Mas o objetivo do Batman não é matar o coringa e ele não morre no filme.

Claro que é, irmão. O sentido que o autor do tópico quis dar é de um ator que não é o principal, roubar a cena.

Eu encaro o coadjuvante como aquele que é importante para a historia sim, mas o filme correria sem ele, mesmo que fosse por outro caminho.
O filme do Batman existiria sem o Coringa? Não, ele tem a mesma importância na historia que o Batman. É perfeitamente possivel o filme ter mais de um protagonista, no caso seria o vilão, o antagonista do morcego.

alexvozao escreveu:
Dawsons Creek!!! pô Lucas pensei que vc era discípulo de Tony,

KKkkkkkkkk ... joey é pentelha mas é gatinha ... ademais, me amarro nessas relações conturbadas da época da adolescência.

E pra não dizer q não sou filho de Tony (aliás, li em alguma lugar, em alguma época, falando q o diretor da série - os diretores - sempre tinham um fraco pela personagem Joey, se não me engano é a única q aparece em todos os episódios de todas as temporadas ... nem o próprio Dawson aparece tem todas!!)



E tinha várias "pepeks" pô
em spoiler pra não desvirtuar demais

alexvozao escreveu:
deve ser porque não tem Oscar de melhor ator antagonista, acho que deveria ter, por isso deram esse Oscar póstumo de melhor ator coadjuvante,

Isso não justifica muito. Ele poderia perfeitamente concorrer ao Oscar de Melhor Ator (já que ele efetivamente concorreu com outros para o Oscar de Ator Coadjuvante). A questão é que, acho eu, aos olhos da Academia, num filme do Batman todo mundo que não seja o fucking Batman é coadjuvante, né?

rei gabiru escreveu:Esse aqui também:

Sean Willian Scott



American Pie tinha como centro o Jason Bigg:




Não sei a opinião do pessoal, mas o Sean W. Scott acabou brilhando bem mais...

Concordo, já tinha ate postado algumas paginas atras. Stifler é foda kkkk

Outro kra q na minha opinião tbm se destacou bastante mesmo participando pouco é o pai do jin

Tem um filme um pouco mais antigo, com o Richard Gere (advogado) e o Edward Norton (preso), chamado "As duas faces de um crime".

O Norton, que eu acho muito bom, levou o Globo de Ouro e foi indicado, filme altamente recomendavel justamente por esse papel.

rodrigoreis79 escreveu:Tem um filme um pouco mais antigo, com o Richard Gere (advogado) e o Edward Norton (preso), chamado "As duas faces de um crime".

O Norton, que eu acho muito bom, levou o Globo de Ouro e foi indicado, filme altamente recomendavel justamente por esse papel.

Edward Norton pra mim é o cara mais foda de Hollywood.

As duas faces de um crime, Clube da Luta, a outra historia americana e Dragão Vermelho(pra mim, o melhor da série Hannibal)... só filme foda!!!

Mileto escreveu:
Isso não justifica muito. Ele poderia perfeitamente concorrer ao Oscar de Melhor Ator (já que ele efetivamente concorreu com outros para o Oscar de Ator Coadjuvante). A questão é que, acho eu, aos olhos da Academia, num filme do Batman todo mundo que não seja o fucking Batman é coadjuvante, né?

esse é o ponto, para a Academia só existem duas categorias em um filme, protagonista e coadjuvante, concordo que ele poderia ter ganho o Oscar de Melhor ator, assim como o Cristopher Waltz merecia no Bastardos Inglórios.

AVB escreveu:
Eu encaro o coadjuvante como aquele que é importante para a historia sim, mas o filme correria sem ele, mesmo que fosse por outro caminho.
O filme do Batman existiria sem o Coringa? Não, ele tem a mesma importância na historia que o Batman. É perfeitamente possivel o filme ter mais de um protagonista, no caso seria o vilão, o antagonista do morcego.

Saquei, entendi o que vc quis dizer. Vc acha que o Ledger deveria ter concorrida como ator principal, no caso? Acho que consigo concordar.