Buda escreveu:tem que olhar pelas vitorias e pelas derrotas, pq nao?
inclusive o anderson
o problema é que o pessoal é cego, entao só ve os méritos na vitoria, nao percebe ou nao quer perceber as falhas
eu alertei a respeito delas desde o inicio e sempre fui ridicularizado por isso
quando o fedor começou a perder justamente por essas falhas o pessoal caiu na real
entao tem que analisar por tudo sim
Eu acho que ele começou a perder pelo mesmo motivo do Wanderlei, Anderson, Minotauro, Sakuraba, Cro Cop, ou qualquer outro grande. É porque o lutador tem um prazo de validade, não obrigatoriamente tem a ver com a idade, mas com o tempo de luta no auge. Ninguém aguenta ficar mais de 6 ou 7 anos no auge. O Anderson ficou 7 anos, o GSP ficou 6 anos, o Fedor ficou 7 anos, o Wand ficou 6 anos...
Claro que todos eles tinham algum defeito, o Minota não quedava bem, o Wanderlei socava muito aberto, o Anderson tinha defesa de queda mediana, o Sakuraba era fraco fisicamente pra categoria 93Kgs, o Cro Cop era uma tartaruga no chão...
Mas dizer que o Fedor era limitado tecnicamente como você disse, eu discordo completamente. O cara tinha chão pra não ser pego pelo Minotauro no chão (aceitando o jogo de chão), o que era quase suicídio na época. Depois trocou de igual pra igual com o Cro Cop em pé, coisa que ninguém conseguia fazer na época.
Pô, aquela luta dele com o Cro Cop foi uma AULA de vale-tudo, pra mim aquela ainda é A MAIOR LUTA DA HISTÓRIA, nível técnico e físico altíssimo.
Então, ouvir que o cara era limitado tecnicamente porque perdeu depois do auge, seria como dizer que o Anderson era limitado tecnicamente porque perdeu pro Piranha quando ainda não estava no auge.
Até porque seria muito estranho dizer isso (bem limitado tecnicamente) do melhor lutador da história (Fedor).