BJJForum

Sagramor escreveu:Musicalmente, e falo como uma pessoa que estudou música em Conservatório por 12 anos, o último CD do Jota Quest é muito bom. Resgataram a pegada black que eles perdem nas músicas mais comerciais, trouxeram um produtor e criador de rifs espetacular, que e o Niles Rodgers e misturaram ao Funk americano um pouco da pegada do pop-rock brasileiro.

Eu até entendo alguém não gostar, mas dizer que é musicalmente ruim é complicado, é preciso de mais argumentos do que dizer simplesmente que é "tosco".

Não posso dizer sobre esse último CD, pq não ouvi, e nem pretendo.

A questão é que eles até então foram uma banda sem autenticidade. Não adianta ter uma pegada funk, groove, black, meio jamiroquai ou que seja, se eles juntam tudo isso e fazem algo extremamente sem profundidade, expressividade, musicalidade até.

Pra mim, eles são um pastiche piorado de um monte de coisa boa, que virou uma merda superficial, simplesmente pra ser comercial.

Violence escreveu:
Não posso dizer sobre esse último CD, pq não ouvi, e nem pretendo.

A questão é que eles até então foram uma banda sem autenticidade. Não adianta ter uma pegada funk, groove, black, meio jamiroquai ou que seja, se eles juntam tudo isso e fazem algo extremamente sem profundidade, expressividade, musicalidade até.

Pra mim, eles são um pastiche piorado de um monte de coisa boa, que virou uma merda superficial, simplesmente pra ser comercial.

pode mandar fechar!

j quest é um grupo sem identidade levado pelos seus empresarios e produtores para onde for mais comercial possivel.

250s escreveu:esse tópico me lembrou um no finado onde alguém teve a triste ideia de falar que não gostava de BonJovi e foi praticamente ameaçado de morte por um fanboy alucinado

bon jovi é mil vzs melhor q j quest embora atualmente esteja uma merda nos anos 80 ja fizeram coisas boas tem alguns hinos do pop/rock como living on a prayer e wanted dead or alive além o cd solo do joao bom jovem do filme jovem demais para morrer com blaze of glory

leofla escreveu:é questão de opinião mesmo não tem jeito. eu toco desde os 8 anos de idade e pra min musica é 90% feeling 10% técnica. o vocalista do jota quest, frontman e mais importante do banda nao tem tecnica nem feeling.

Eu não acredito em feeling dessa forma como você coloca, é apenas um critério subjetivo que a gente usa para reconhecer um estilo que nós gostamos. A música de melhor qualidade técnica é a erudita e nas maiores obras e execuções não existe nada além da métrica rígida.

Acho que música popular tem que ter sim um apelo além da técnica, mas este está muito mais em quem ouve do que em quem faz. Quando você escuta algum artista que você admira, que tem o tal feeling, na real o que rola é uma identificação (ou sincronização) da sua mente musical com aquilo que o artista executa.

Ou seja, é como você disse, gostar vai de cada um. Mas para dizer que é ruim musicalmente tem que ter um argumento baseado em musicalidade.

Violence escreveu:Não posso dizer sobre esse último CD, pq não ouvi, e nem pretendo.

A questão é que eles até então foram uma banda sem autenticidade. Não adianta ter uma pegada funk, groove, black, meio jamiroquai ou que seja, se eles juntam tudo isso e fazem algo extremamente sem profundidade, expressividade, musicalidade até.

Pra mim, eles são um pastiche piorado de um monte de coisa boa, que virou uma merda superficial, simplesmente pra ser comercial.

Eu acho que existem duas faixas de artistas: aquela que representa o estilo e aquela que é alguma expressão do estilo. A primeira faixa comporta os grandes, desde o Rock'n'Roll do Elvis, o Rock dos Beatles, o Pop setentista do Michael, o Metal do Iron Maiden e por aí vai. Escutar esses caras não é difícil, eles representam o que tem de melhor no seu estilo. Já a segunda faixa estão os artistas que expressão o estilo em suas diferentes nuances. escutar esse tipo de artista depende de muita coisa: sua relação emocional com aquela música, seu contexto social, seu background musical, sua maturidade, seu "haterismo", seu "loverismo".

O Jota Quest claramente está na segunda faixa. Eles podem não ter a originalidade do que foi um James Brown. Podem não expressar o Acid Jazz da forma que o Jamiroquai fez. Pode não ser o Pop-Rock do Greenday. Mas eles fazem o som deles, que é uma leitura das coisas que eles pegam de referência.

O último CD deles tem coisas boas e bem expressadas de alguns desses estilos. Não dá para cobrar que eles criem algo diferente do que você ouviu, nem dá para esperar que reproduzam os melhores artistas dos gêneros. Mas o fato deles não criarem nada e não dar a profundidade desejada, não os torna automaticamente ruins.

Sagramor escreveu:
Eu não acredito em feeling dessa forma como você coloca, é apenas um critério subjetivo que a gente usa para reconhecer um estilo que nós gostamos. A música de melhor qualidade técnica é a erudita e nas maiores obras e execuções não existe nada além da métrica rígida.

Acho que música popular tem que ter sim um apelo além da técnica, mas este está muito mais em quem ouve do que em quem faz. Quando você escuta algum artista que você admira, que tem o tal feeling, na real o que rola é uma identificação (ou sincronização) da sua mente musical com aquilo que o artista executa.

Ou seja, é como você disse, gostar vai de cada um. Mas para dizer que é ruim musicalmente tem que ter um argumento baseado em musicalidade.



Eu acho que existem duas faixas de artistas: aquela que representa o estilo e aquela que é alguma expressão do estilo. A primeira faixa comporta os grandes, desde o Rock'n'Roll do Elvis, o Rock dos Beatles, o Pop setentista do Michael, o Metal do Iron Maiden e por aí vai. Escutar esses caras não é difícil, eles representam o que tem de melhor no seu estilo. Já a segunda faixa estão os artistas que expressão o estilo em suas diferentes nuances. escutar esse tipo de artista depende de muita coisa: sua relação emocional com aquela música, seu contexto social, seu background musical, sua maturidade, seu "haterismo", seu "loverismo".

O Jota Quest claramente está na segunda faixa. Eles podem não ter a originalidade do que foi um James Brown. Podem não expressar o Acid Jazz da forma que o Jamiroquai fez. Pode não ser o Pop-Rock do Greenday. Mas eles fazem o som deles, que é uma leitura das coisas que eles pegam de referência.

O último CD deles tem coisas boas e bem expressadas de alguns desses estilos. Não dá para cobrar que eles criem algo diferente do que você ouviu, nem dá para esperar que reproduzam os melhores artistas dos gêneros. Mas o fato deles não criarem nada e não dar a profundidade desejada, não os torna automaticamente ruins.

eu discordo totalmente mas ai vamos cair na questão da subjetividade, pra min seria impossível o simples fato de um artista erudito compor uma cançao magnifica daqueles sem feeling como vc disse, mas não temos como prosseguir essa discussão como disse já caimos no campo da subjetividade.

musica pra min é algo que vem de dentro não importa a tecnica q vc adquira se nao tiver isso não vai rolar, se não vai ficar uma coisa "vazia" como é o j quest (na minha opiniao.)

250s escreveu:
mas eu não falei nada musicalmente, tava falando do tópico lá, foi muito engraçada a reação do cara

tranquilo eu lembro foi num pbp do dream se nao me engano

Sagramor escreveu:Musicalmente, e falo como uma pessoa que estudou música em Conservatório por 12 anos, o último CD do Jota Quest é muito bom. Resgataram a pegada black que eles perdem nas músicas mais comerciais, trouxeram um produtor e criador de rifs espetacular, que e o Niles Rodgers e misturaram ao Funk americano um pouco da pegada do pop-rock brasileiro.

Eu até entendo alguém não gostar, mas dizer que é musicalmente ruim é complicado, é preciso de mais argumentos do que dizer simplesmente que é "tosco".

Sem ofensas, mas 10, 12 ou 14 anos de conservatório não necessariamente o qualificam plenamente.
Vide ex -jogadores de futebol que só falam merda ou o óbvio como comentaristas de futebol.
Eles podem trazer o melhor produtor do mundo...são rasos e superficiais nas produções deles.
Pior ainda é procurar equivalência técnica com Villa Lobos...parei aqui.

Sagramor escreveu:Mas o fato deles não criarem nada e não dar a profundidade desejada, não os torna automaticamente ruins.

acho que aqui, vc matou a charada. São ruinzinhos e chatos pra cacete. Se acham o demerol que matou o michael jackson rs
no final, acaba sendo uma questão de gosto mesmo...respeito tua opinião.

Sagramor escreveu:
Eu acho que existem duas faixas de artistas: aquela que representa o estilo e aquela que é alguma expressão do estilo. A primeira faixa comporta os grandes, desde o Rock'n'Roll do Elvis, o Rock dos Beatles, o Pop setentista do Michael, o Metal do Iron Maiden e por aí vai. Escutar esses caras não é difícil, eles representam o que tem de melhor no seu estilo. Já a segunda faixa estão os artistas que expressão o estilo em suas diferentes nuances. escutar esse tipo de artista depende de muita coisa: sua relação emocional com aquela música, seu contexto social, seu background musical, sua maturidade, seu "haterismo", seu "loverismo".

O Jota Quest claramente está na segunda faixa. Eles podem não ter a originalidade do que foi um James Brown. Podem não expressar o Acid Jazz da forma que o Jamiroquai fez. Pode não ser o Pop-Rock do Greenday. Mas eles fazem o som deles, que é uma leitura das coisas que eles pegam de referência.

O último CD deles tem coisas boas e bem expressadas de alguns desses estilos. Não dá para cobrar que eles criem algo diferente do que você ouviu, nem dá para esperar que reproduzam os melhores artistas dos gêneros. Mas o fato deles não criarem nada e não dar a profundidade desejada, não os torna automaticamente ruins.

Eu não acredito que por existirem precursores em algum movimento musical, tudo o que se produzir depois tenha que ser uma cópia sem personalidade. O que é caso da banda.

Eu respeito bandas cover/tributo, principalmente pq elas deixam bastante claro que o seu objetivo é reproduzir algo já criado.
E é exatamente o que ocorre com esse tipo de banda comercial. Trazem uma mistura de "influências" e geram músicas sem autenticidade nenhuma, apesar disso. São letras rasas, riffs clichês em cada estilo, zero feeling, enfim... O objetivo não é a arte, é vender. E como a indústria observou, quão mais simples e pasteurizada for a música, mais abrangente e, portanto, mais vendável é. E hoje a gente tá colhendo os frutos do que foi plantado nos anos 90. Lixo musical/comercial sempre existiu, mas hoje já virou regra.

Ter influência é uma coisa; ser uma cópia mal-feita das suas influência é outra coisa totalmente diferente.

Veja um Zé Ramalho, por exemplo. A gente percebe suas influências do rock psicodélico dos anos 70, do folk americano, da música nordestina, da MPB, e quem pode dizer que o que ele produz não é algo extremamente autêntico?!

No mais, foda-se essa banda de merda! kkkkkkkkkk

Rock é música do capeta? Wtf!!!

armando escreveu:Sem ofensas, mas 10, 12 ou 14 anos de conservatório não necessariamente o qualificam plenamente.
Vide ex -jogadores de futebol que só falam merda ou o óbvio como comentaristas de futebol.
Eles podem trazer o melhor produtor do mundo...são rasos e superficiais nas produções deles.
Pior ainda é procurar equivalência técnica com Villa Lobos...parei aqui.

Acho esse paralelo com jogador de futebol meio falho, porque o jogador não precisa necessariamente entender da parte tática e técnica para jogar. Já um músico formado precisa saber tudo sobre teoria musical, não apenas tocar instrumentos.

Mas enfim, não sou crítico musical, só quis dizer isso para deixar claro que eu falo de uma questão musical, que é diferente da discussão de se é comercial ou não.

Violence escreveu: Eu não acredito que por existirem precursores em algum movimento musical, tudo o que se produzir depois tenha que ser uma cópia sem personalidade. O que é caso da banda.

Eu respeito bandas cover/tributo, principalmente pq elas deixam bastante claro que o seu objetivo é reproduzir algo já criado.
E é exatamente o que ocorre com esse tipo de banda comercial. Trazem uma mistura de "influências" e geram músicas sem autenticidade nenhuma, apesar disso. São letras rasas, riffs clichês em cada estilo, zero feeling, enfim... O objetivo não é a arte, é vender. E como a indústria observou, quão mais simples e pasteurizada for a música, mais abrangente e, portanto, mais vendável é. E hoje a gente tá colhendo os frutos do que foi plantado nos anos 90. Lixo musical/comercial sempre existiu, mas hoje já virou regra.

Ter influência é uma coisa; ser uma cópia mal-feita das suas influência é outra coisa totalmente diferente.

Veja um Zé Ramalho, por exemplo. A gente percebe suas influências do rock psicodélico dos anos 70, do folk americano, da música nordestina, da MPB, e quem pode dizer que o que ele produz não é algo extremamente autêntico?!

No mais, foda-se essa banda de merda! kkkkkkkkkk

Eu discordo da primeira frase. Acho que existem percussores de gêneros sim. Não necessariamente foram os caras que os inventaram mas, em geral, o artistas que representam o auge de um movimento ou som. Mas essa é uma outra discussão.

Só observar que ser comercial não desqualifica ninguém. Vale lembrar que uma das bandas que mais vendem no mundo é o Iron Maiden e Metalica. Os caras são comerciais (que é diferente de fazer Pop). E outra: não acho que o objetivo da música tenha que ser técnica ou autenticidade. São características desejáveis mas relevadas a poucos artistas que são geniais no que fazem. Tem que existir música para todos os ouvidos, para todos os objetivos. Não deve existir limites ou reserva de mercado para se fazer e se consumir músicas. Eu gosto de Funk-Rock setentista e oitentista, gosto de Soul Music e R&B das antigas, sou viciado em qualquer coisa que tenha um baixo grooveado e um riff bacana de guitarra. Eu posso ouvir os clássicos do gênero e posso ouvir todos outros artistas que foram influenciados por eles. Para eu que gosto, quanto mais melhor. Não preciso sempre ter algo autêntico, só preciso ouvir aquele som que me agrada.

É a mesma coisa com a galera que gosta de Metal. É claro que o cara vai ouvir Iron, que é o clássico. Mas o cara também vai escutar aquela banda brasileira que não é tão boa mas que tem aqueles elementos do gênero musical.

Enfim, eu acho que muitos sons famosos do Jota Quest pertencem à categoria Pop Rock brasileiro, as vezes flertando com a MPB Romântica, estilos bem "ingênuos", musicalmente falando. Mas discordo que eles só façam coisas ruins, principalmente pelos primeiros e pelos último álbum.

Para ilustrar:



Essa música tem um riff do mesmo cara que produziu isso:






Eu entendo não gostar desse estilo musical mas não vejo uma reprodução de pouca qualidade não.

Sagramor, vc tem alguma relação com a banda?

marofa escreveu:Sagramor, vc tem alguma relação com a banda?

Não, cara. Nem de longe é minha banda favorita. Mas eu valorizo bons trabalhos e não tenho nenhum tipo de preconceito musical.

Nile escreveu:O que deixa a banda mto zoeira é Flausino , velho tem que ser surdo e não perceber que o cara é mto tosqueira , aqueles vibratos dele , meus deus e mto ruim parecem um bode , e o pior ele não usa o vibratos como recurso ele usa o vibrato a esmo

Vim aqui dizer isso. kkkkk O jeito dele cantar piora tudo. Enfeita muito a voz, as vezes da vergonha alheia. Mas dá certo pra ele, vende CD e pega as mina, fazer o que? Mas poderia fazer mais sucesso se cantasse feito gente.

Apesar da crítica eu curto J.Quest, Skank, etc. não sou fã, não amo e não tenho CD deles, mas é um bom entretenimento.

Não precisamos amar a banda para escutar. Muito som ouço só pra variar meu repertório musical, descontrair, etc.

J Quest é tão lixo quanto Skank,

duas merdas.

Na minha opinião, pro JQUEST atingir o auge da merda, só falta cantar no IXXXQUENTA.
Veja bem, eu disse na minha opinião.