BJJForum

Marcial escreveu:
Na comparação daqueles dois lances específicos, Messi ganha, pois o jogo era decisivo e a conclusão de cavadinha com a perna ruim foi magistral para a rede. Mas o lance de Pelé não fica muito atrás, pois não era um Boateng, era Beckenbauer, e ele mostra uma imposição física que Messi nunca, jamais terá.

Mas falta mesmo de argumento acontece quando o fã de Messi tem de explicar como ele pode dominar mais fundamentos que um cara que também fazia muito, mas muito gol; chutava, passava, conduzia e protegia a bola com as duas pernas; tinha uma impulsão fenomenal e uma cabeçada que parecia um tiro; dono de um equilíbrio monstruoso e muito controle de bola; armava o jogo e dava assistências milimétricas; driblava de forma objetiva e criativa; corria como um soldado de exército; marcava bem e sabia revidar as muitas porradas que levava; e, por mais despropositado que possa parecer, AGARRAVA melhor que muito goleiro.

Andrezao escreveu:E para encerrar minha participação nessa discussão.
Acho o CR7 muito mais genial q o Messi.
E o Maradona muito melhor que o Messi
E o Neymar vai ser muito maior q o Messi.

Andrezao escreveu:
vc tmb acha q o The Money é melhor que o Ali?
Ou q o Lebron é melhor q o Jordan?

Thecker escreveu:
Quer que o Messi so é bom por causa do HGH ??? As pelezetes estão apelando.

Sorte que que o Goat nasceu nos tempos modernos.

linelson escreveu:

phoenix escreveu: Sou praticante de boxe amigão

São esportes totalmente diferentes

0 boxe nesses 50 anos não evolui tanto igual o futebol , que passou de amador para profissional


Mudando de assunto: se quiser fazer 5 rounds lá no coliseu é só chamar

phoenix escreveu:

Baden escreveu:
Cara, você tem que pensar um pouco antes de falar... Isso não tem nada a ver com puro desenvolvimento técnico. Exige uma série de capacidades, como habilidade, inteligência criatividade. Ou qualquer corredor com boa coordenação motora poderia ser jogador de futebol.

Com essa visão você empobrece o esporte.

Ninguém aqui tá dizendo que não pode surgir outro jogador que supere o Pelé. Embora já possamos saber que é muito difícil.

O que estamos dizendo é que o passar do tempo não torna necessário o surgimento desse jogador. Pode acontecer ou não.

Por acaso surgiu alguém na guitarra maior que o Hendrix?
Alguém no trompete maior que o Miles Davis?
Alguém no sax maior que o Coltrane?
Algum compositor no Brasil maior que o Tom?
Algum crooner maior que Sinatra?
Etc. etc. etc.

A fabricação de guitarras, trompetes, sax pode ter melhorado muito tecnologicamente. Aulas e aulas cheias de pirotecnias e materiais sofisticados de todos os tipos são proporcionadas hoje em faculdades de música e de outras coisas. E daí?

Mesmo certos jogos de videogames antigos- pura tecnologia!- são considerados ainda hoje muito melhores que diversos jogos da atualidade, porque esses aí não criaram nenhum novo conceito, não transformaram nada, só reproduzem um padrão disseminado.

Mas a culpa é dos saudosistas? Ou você deve reclamar com os fatos?

Andrezao escreveu:
Não entendi essa parte dos 5 rounds no coliseu.

Marcial escreveu:
e, por mais despropositado que possa parecer, AGARRAVA melhor que muito goleiro.

Platini escreveu:

Marcial escreveu:
e, por mais despropositado que possa parecer, AGARRAVA melhor que muito goleiro.

King James escreveu:
Pra tu ver o nivel do amadorismo da epoca.
Pelada total.