BJJForum

Vamos ver grandes mudanças caso esse processo de certo e acho que agora sim os lutadores vao ser realmente valorizados

Turbo escreveu:Vamos ver grandes mudanças caso esse processo de certo e acho que agora sim os lutadores vao ser realmente valorizados

Ou então o UFC se ferra e os lutadores vão voltar a lutar por 3 jujubas e um bubbaloo em outros eventos.

caipira escreveu:Deixa os caras trabalharem....eles não obrigam ninguém.

Livre iniciativa, livre concorrência......os caras investiram, tem mais é que ganhar mesmo.


Manda quem pode.....obedece quem tem juízo.

Favor se informar sobre a lei Sherman Antitrust parceiro.

Até "negratiei" alguns trechos da sua resposta para demonstrar que você não a conhece.

Vlw, flw.

caipira escreveu:Deixa os caras trabalharem....eles não obrigam ninguém.

Livre iniciativa, livre concorrência......os caras investiram, tem mais é que ganhar mesmo.


Manda quem pode.....obedece quem tem juízo.

Said a famous slave trader.

Sera que o Jimmo e o Fitch vão conseguir lucrar com isso?

A realidade é que não existe nenhum grupo econômico interessado em investir pesado no MMA, somente os Fetitas, muito por conta do público trazido para os Cassinos. Se o UFC acabar, vai ferrar todos estes lutadores e ainda vai sobrar o pato para o BJJ que vai perder sua principal vitrine.

expo escreveu: E até que ponto assinar por 1 luta é algo bom?
Eu gostaria de ter 10 lutas no contrato a U$ 10.000 do que 1 só (exemplo bem forçado, diga-se de passagem). E ai, a primeira que perder te mandam embora? Você já não ganha durante a preparação, não ganha após a luta, e vai se arriscar a lutar 1 vez só?

Cara a vantagem de assinar por 1 luta só é que o atleta que vem crescendo na carreira, poderá ser livre pra negociar com a organização que pagar mais para vê-lo lutar.

Realmente o contrato será mais vantajoso para aqueles lutadores que estiverem obtendo destaque do que para aqueles medianos ou fracos... contudo até esses poderão procurar outro evento caso sintam que estão na geladeira ou não estão tendo o reconhecimento desejado.

Vemos diversos lutadores que chegam até a cinta, mas por força do contrato assinado antes, continuam recebendo merreca... e ainda tem que ouvir do patrão que eles deveriam aprender a promover a luta como se isso fosse obrigação do lutador e não do evento.

Os Fertita já encheram e continuam enchendo o rabo de dinheiro, acho que já passou da hora de dividir um pouco desse lucro e acabar com essas situação de domínio pra cima dos lutadores.

Tem uma galera que defende o UFC falando que esta defendendo o MMA. Não entendo. Tem que defender os atletas, eles sim fazem o MMA.

Philly Shell escreveu:
Exato! Sherman Act! Tenho estudado bastante o Direito Econômico, na minha visão não tem como o UFC se safar dessa.

exato meu amigo. acredito ser causa ganha.

Philly Shell escreveu:

Amigo, existe uma coisa chamada Lei Antitruste, que o UFC tem violado ao comprar todo concorrente capaz de fazer frente (WEC e Strikeforce).

No que se baseia a lei antitruste? E como se aplica nessa situação que você disse acima?

Philly Shell escreveu:
A lei antitruste é um mecanismo para manter a livre concorrência, com grande competitividade, o que é ótimo para o consumidor. Truste é a prática de comprar os concorrentes para se tornar o único no mercado (ou seja, se tornar o monopolista do mercado). Não sei como funciona nos EUA, mas no Brasil temos o CADE (Conselho Administrativo de Defesa da Concorrência) que seria o fiscal disso tudo. Já tive um professor que foi conselheiro do CADE (prof. João Bosco Leopoldino da Fonseca, uma dos maiores experts em direito econômico do Brasil). Um exemplo de atuação do CADE foi a compra da Kolynos pela Colgate. O CADE aplicou uma multa às empresas e proibiu que se usasse a marca Kolynos (daí surgiu a "Sorriso"), uma vez que as duas juntas seriam detentoras de 79% do mercado.

E onde se aplica isso no UFC?

Existem milhares de eventos, os lutadores são livres para ir para onde quiserem, só devem respeitar o que assinam. A Zuffa na sua grande maioria comprou eventos falidos e muito dessas compras é a compra da biblioteca e não de contratos.

Esse papo de monopólio sempre existiu e nunca é tão claro, muitas pessoas confundem monopólio com ter o melhor plantel de lutadores ou ter mais horas de tv que os outros eventos.

Olha a pagina 9:

White took credit for their demise, proclaiming, “I’m the grim reaper, motherf***ers."

http://www.cohenmilstein.com/media/pnc/5/media.1675.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Filipe escreveu:

kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Philly Shell escreveu:
O UFC busca ser monopolista. É muito claro pelas atitudes e declarações (burras) do Dana. O UFC pratica truste, pois compra rivais capazes de fazer frente (Strikeforce, WFA e WEC). Não cito o PRIDE, pois este é um evento japonês, e na petição inicial é claro que se referem ao mercado americano.
Vc diz que os lutadores são livres para assinarem, mas não é bem assim. O UFC coloca várias cláusulas meramente potestativas (ex: pode rescindir o contrato sem ter pagar nada p o lutador), tem clausula de exclusividade (o que não é errado), mas tem vários lutadores que ficam tempos sem lutar e o evento não permitem lutar em outro lugar, etc. Coisas que acontecem por causa da grande dominação que o UFC tem no mercado. Imagina se tivessem concorrentes a altura? Vc acha q isso ocorreria? Duvido mti

Depois respondo o quote acima.

WFA eles compraram alguns contratos, Strikeforce videos e contratos, porém ambos estavam falidas. O WFA era pior, pois não tinha como pagar o card que o Page lutou, o UFC comprou e honrou os compromissos. Para mim, a única compra realmente foi do WEC, ai sim o UFC entrou para acabar com o evento e fazer que ele se torna-se uma extensão do UFC, diferente dos demais. Porém, sou completamente leigo em direito e principalmente em direito americano.

Sobre as clausulas, elas são comuns em todos os eventos sérios e grandes. Não estou dizendo que é certo ou errado (acho muita coisa errada), mas não entendo porque não entram contra o Bellator também, que tem um contrato que fode muito a vida dos atletas.

Concorrência há, isso que eu não entendo as pessoas reclamando. Strikeforce era um grande concorrente e faliu, IFL era um bom concorrente e faliu, EliteXC veio como o evento que ia competir com o UFC e tentou ser monopolista bem mais descarado que o UFC, faliu e levou outros eventos para o buraco.

Affliction nasceu, cresceu e morreu sozinho. Existem outros exemplos de eventos menores, como o BodogFight que era de um bilionário russo, não conseguiu lavar bem o dinheiro e sumiu. Cuban, outro bilionário, fez um evento e parou no primeiro.

Enfim, concorrer com o UFC é difícil, mas quando a incompetência predomina no mercado, acho errado colocar a Zuffa como a única vilã. O que eu vejo é: "vamos destruir o grande para todos serem pequenos"