https://forum.bjjforum.com.br/
Como eu disse, ganho de causa não é diretamente relacionado a ser verdade ou mentira como alguns no tópico parece que entenderam.Shin escreveu:
A exceção da verdade só se aplica ao crime de calúnia. Na difamação em casos bem específicos.
Quando é injúria, que é o caso em questão, não cabe exceção da verdade. Se a honra subjetiva, aquela que diz respeito à intimidade da pessoa, à maneira como ela se vê, for violada, o dano moral é claro. Quando essa injúria é pública, como é o caso, ocorre difamação também.
Não li a sentença mas a princípio não vejo nada de errado na condenação. O valor é que é estranho. Não que esteja errado mas é muito raro que o dano moral seja reparado nessa proporção aqui no Brasil, o que é um problema gravíssimo.
e agora Dostry, a casa caiu!!!
Pois é, tambem fiquei de cara!Shin escreveu:Hahahaha. Até aqui nego veio defender o PT!
Ela se fudeu por que não tinha as provas materiais da afirmação, mas o fato ocorreu e era uma proposta fake do Arsenal na época se não me engano, inclusive o narigudo foi suspenso 31 dias pelo próprio presidente do SPFW na época pelo fato.DOSTRY escreveu:é se fudeu, e na boa acho que foi pouco, já que Raí representa uma torcida inteira de futebol onde no meio dessa imensa multidão tem alguns imbecis capazes de fazer imensas brutalidades só por causa do cara ser gay, e numa dessa acontece uma merda por um fato inventado ou até verdadeiro porém sem provas que não mudaria nada na vida de ninguém se não fosse divulgado.
Uma que se fudeu a tempos atrás foi a Mili Lacombe onde a mesma inventou que o Rogério Ceni forjou documentos falsos para forçar uma renovação de contrato com o SPFC, se eu não me engano ela teve que pagar 250K pro Rogério Ceni.
Na verdade se fosse nos EUA seria bem provável de não rolar nada.. A liberdade de expressão aqui é levada MUITO a sério, por mais absurdo que pareça. Teve um caso que um grupo de ativistas comprou uma página de propaganda do NY Times (acho que era o NY Times) e colocou lá um artigo dizendo diversas informações absurdas sobre uns políticos de um determinado estado, que eram conservadores. Os tais políticos processaram o jornal, que acabou ganhando. São poucos os casos em que a mídia perde. E ainda que a notícia seja uma fofoca que no final venha a ser mentira, se o jornal/revista/etc. conseguir provar que eles correram atrás de todas as provas possíveis eles conseguem se safar sem problemas. Não é a toa que você diversos grupos racistas (como o KKK) com rádio, jornal, etc. propagando os ideais deles. Liberdade de expressão é constitucional.SUICIDAL escreveu:Essa estava pensando que ia fazer das fofocas dela o que fazem no Reino Unido ou nos EUA. Os Direitos Constitucionais não são absolutos e devem ser relativizados caso a caso.
Isso não é liberdade de imprensa, porque ela não faz jornalismo.
Ps: independentemente de o cara ser gay ou não ...
