BJJForum

lendo esse tópico eu entendo um pouco mais por que meu colega de trampo veio morar aqui em sc e não pretende voltar nunca mais pra sp;

Guilherme Wolverine escreveu:A galera tá confundindo morar em um lugar com turismo.

Claro que infra estrutura impacta diretamente na experiencia do turista, mas convenhamos que quem vai passar uns dias na cidade não vai ficar hospedado em Diadema e pegar metro as 7 da matina.

Mas vai ter que enfrentar o transito e violencia como qualquer morador de sp

Tá certo o jornal!

É óbvio que SP não tá entre as 10 piores. Se formos bem precisos, não está nem entre as 100, tem cada buraco nesse mundo...mas essas listas consideram cidades grandes, importantes no mundo, com algum potencial turístico. Não é para comparar com uma cidade em pé de guerra na África ou no Oriente Médio, é para comparar com Rio de Janeiro, Londres, Moscou, Paris, Buenos Aires, NY, etc rs.

Morei até os 17 anos em Sampa. As vezes eu vou lá e siceramente, se não for por trabalho não vejo nenhuma vantagem em morar lá. A melhor parte de São Paulo é quando eu pego a Bandeirantes sentido interior heheheheh

Brutus escreveu:Fato que SP não é bom destino turístico. SP é lugar pra ganhar dinheiro e não pra gastar. Quem mora aqui aproveita as férias pra viajar para lugares paradisíacos, mas quem é de fora realmente não deve usar SP como destino turístico, a não ser que vc tenha uma dessas 2 intenções.

1- Negócios
2- Vida noturna (no Brasil não tem lugar que chegue perto)

Portanto se vc não está buscando turismo de negócios, nem viajar para curtir uma vida noturna agitada, melhor procurar outro local que não seja SP (capital). Apesar de que no interior e no litoral do estado tem muitos lugares que são ótimos destinos turísticos, a depender do que vc procura.

O que seria " buscando Turismo de Negócios"?

Kozak escreveu:É óbvio que SP não tá entre as 10 piores. Se formos bem precisos, não está nem entre as 100, tem cada buraco nesse mundo...mas essas listas consideram cidades grandes, importantes no mundo, com algum potencial turístico. Não é para comparar com uma cidade em pé de guerra na África ou no Oriente Médio, é para comparar com Rio de Janeiro, Londres, Moscou, Paris, Buenos Aires, NY, etc rs.

Perfeito, vim postar isso.

Kozak escreveu:É óbvio que SP não tá entre as 10 piores. Se formos bem precisos, não está nem entre as 100, tem cada buraco nesse mundo...mas essas listas consideram cidades grandes, importantes no mundo, com algum potencial turístico. Não é para comparar com uma cidade em pé de guerra na África ou no Oriente Médio, é para comparar com Rio de Janeiro, Londres, Moscou, Paris, Buenos Aires, NY, etc rs.

Brother, Rio de Janeiro é muito pior do que São Paulo. As pessoas pensam que Rio de Janeiro se restringe a Zona Sul. São Paulo está anos Luz de Qualquer lugar no Brasil no quesito serviços.

Nem no porte a gente pode colocar no mesmo patamar pois é a 5 cidade mais populosa do mundo.

São Paulo e Chicago são bem parecidas, tem muita coisa boa e muita coisa ruim, nenhum lugar é perfeito

.

Cocoroca escreveu:
Brother, Rio de Janeiro é muito pior do que São Paulo. As pessoas pensam que Rio de Janeiro se restringe a Zona Sul. São Paulo está anos Luz de Qualquer lugar no Brasil no quesito serviços.

Nem no porte a gente pode colocar no mesmo patamar pois é a 5 cidade mais populosa do mundo.

São Paulo e Chicago são bem parecidas, tem muita coisa boa e muita coisa ruim, nenhum lugar é perfeito

Eu nem tava entrando no mérito de qual cidade é melhor para o turismo, só fazendo uma ressalva sobre esse tipo de pesquisa...mas já que você fez a comparação, não concordo não...

Rio de Janeiro é ZS sim. Quem mora fora de lá não mora no Rio...mas de qualquer forma, quem faz turismo no Rio vai para a ZS, então não vejo a relevância de considerar a cidade como um todo - estamos falando de turismo, não de residência.

Minha opinião sobre SP é a seguinte - no que diz respeito a turismo: Se você quer ir para um lugar estilo grande metrópole, não tem nenhuma razão para ir para SP. Vai para NY, Londres, Moscou, Tokyo, etc. Ou seja, SP não tem nenhum diferencial para oferecer, já que nesse padrão de cidade, SP é disparada a pior. Se um amigo gringo teu vier te visitar no Brasil, você vai dar a idéia para vocês se encontrarem no RJ ou em SP? Fora negócios, não tem porque um gringo visitar SP. Talvez para uns turistas de países pobres da América Latina até vai, mas para quem é endinheirado e vive em país de primeiro mundo - americano, europeu, japonês - SP não tem nenhum potencial turístico.

Independente da estrutura de cada cidade eu acho que, para gringo, só há dois destinos a serem considerados no Brasil: RJ ou Nordeste. O resto é lixo - falando de turismo. O que um americano ou um francês vai fazer em Curitiba? Para que um Japonês vai para MG ou Rio Grande do Sul? O que SP tem a oferecer para quem tá vindo de Londres? Se o cara quiser se aventurar e tiver interessado em um turismo mais "excêntrico", pode se aventurar no meio do mato, ir para o Pantanal ou para o Norte, mas isso é exceção.

Por outro lado, se falarmos em turismo interno, aí as coisas mudam. Tem muita gente que gosta de passar fim de semana em SP, eu mesmo conheço gente assim. SP tem muito a oferecer para quem mora em cidades menores e menos desenvolvidas...ainda assim acho que o perfil de turismo para SP são viagens curtas, curtir uns restaurantes e umas baladas, ninguém vai para passar 2/3 semanas como no RJ ou no Nordeste.

Enfim, sem querer ficar em cima do muro, mas as coisas dependem do perfil do turista, e ainda se estamos falando de turismo nacional ou internacional. Mesmo assim, ainda coloco o RJ bem a frente de SP - que só se sustenta pelo "turismo de negócios". Mas o Guilherme trabalha com isso, pode ser mais preciso.

Brutus, tudo que você disse nesse último post está comparando SP com o resto do Brasil, e não com o primeiro mundo. Além de comparar quantidade e não qualidade.

SP não tem nada de primeiro mundo. Você já viajou para o primeiro mundo?

Só a educação das pessoas no primeiro mundo (não estou falando de educação profissional), já finaliza SP em pé, na pegada, dando mão de vaca. 1 segundo kkkk....

Primeiro mundo tudo é feito para funcionar, para servir. No Brasil todo, nada funciona. O máximo se pode dizer que SP ou qualquer outro lugar é melhor que determinado cidade/região aqui no Brasil. Mas comparar a primeiro mundo, sem chance.

Fui no lugar mais mundiça dos EUA e estão 100 anos na nossa frente. Estou falando literalmente.

Brutus escreveu: (...)
A educação é outro ponto que nos destacamos em relação ao Brasil, pois SP tem uma quantidade boa de escolas públicas, e vemos muitos casos de pessoas que estudaram em escolas públicas aqui em SP e conseguiram ingressar em faculdades de qualidade, isso mostra que temos escolas de qualidade mesmo no ensino público.
(...)

Pow ae você forçou, a educação estadual aqui é pior do que a de muito estados, desde que Mario Covas foi governador a educação no estado de SP tem piorado mto! Ate as nossas universidades estão falindo! Só não vou continuar porque vai acabar descambando pra politica, mas a educação aqui tem que melhorar mto pra ter nível de terceiro mundo!