BJJForum

O que o pessoal não entende é que, muito do que pensamos de um desafiante (ou mesmo de um "prospect") tem a ver com como ele luta contra os campeões.

Por exemplo, se o Anderson fizesse uma batalha contra o Nate Marquardt, este ia subir muito no conceito de todos. Íamos pensar "Uau, esse cara é um desafio à altura do Anderson!", e ele pensaria isso de si mesmo, "cresceria" e tal. Mas não, foi e tomou um vareio.

Se o Gustafsson tivesse tomado uma sova do Jon Jones, íamos falar "Nossa, não sei quem inventou de colocar esse magrelo sem punch contra o melhor do mundo", mas não, ele quase ganhou a luta e, com isso, passou a ser mais respeitado por todos.

Isso não vale só para campeões. Vejamos o Miocic, por exemplo. Quando ele fez a batalha que fez contra o Cigano, passou a ser corretamente enxergado como TOP por todos, mesmo que tivesse perdido do Struve.

O Chad Mendes ficou parecendo um "campeão B" depois que fez a batalha contra o Aldo na segunda luta entre eles. Até hoje ele é muito respeitado por isso, mesmo que tenha sido nocauteado pelo McGregor e pelo Edgar depois.

Já nos médios da época do Anderson, a coisa era muito complicada. Ele chegou DESTROÇANDO o Chris Leben, que era 5-0 no UFC e 15-1 na carreira. Mas ganhou de um jeito tão fácil, que ficava parecendo que o Leben era zoado.

Depois disso, arregaçou o então campeão dominante, que era 4 x 0 no UFC, e tinha 22-1 no cartel. Se tivesse sido uma batalha sangrenta, com vitória do Anderson, ia ser criado o clima pra uma revanche, um tira-teima, etc. Isso teria feito o Rich (que tem uma carreira bem respeitável, e vitórias sobre Wanderlei, Lidell e Shamrock, além de ter perdido na decisão dividida contra o Hendo) ser maior do que se tornou depois. Ele ficou desmoralizado.

Então pegou o Travis Lutter, e aí concordo que o nível era mais baixo. Mas ele vinha de 3 vitórias seguidas por submissão (incluindo uma sobre o Pelé), e a intenção era dar um grappler.

Depois pegou o Nate, que vinha de seis vitórias seguidas e era 4-0 no UFC. Destruiu, de novo.

Então revanche contra o Rich, que entre abril de 2004 e janeiro de 2009 venceu simplesmente TODAS as suas 12 lutas que não foram contra o Anderson. E essa sequência do Ace foi quebrada pelo Hendo, em decisão dividida. Como dizer que esse cara não era top???

Então ele bateu inapelavelmente o Hendo, fez a exibição contra o James Irvin (da categoria de cima, que era 4-2 no UFC e vinha de duas vitórias seguidas).

Enfrentou o Cote, que não era mesmo lá essas coisas, mas vinha de 5 vitórias seguidas (e a última derrota era pro Travis Lutter, derrotado pelo Anderson. Antes dessa derrota, mais duas vitórias).

Pegou o Thales, que era simplesmente 14-1, e vinha de cinco vitórias seguidas no UFC.

Depois deu o show antológico contra o Forrest (que já tinha batido Shogun e Rampage), que oito meses antes era simplesmente o campeão da categoria de cima. Algo como se no começo de 2017 o Lawler destruísse o Rockhold, ou o Jon Jones brincasse com o Werdum.

Depois enfrentou o monstro Demian, que à época tinha mais moral do que hoje. Era 12-1 na carreira (só tendo perdido por um erro tosco contra o Nate, outro top humilhado pelo Anderson), era 6-1 no UFC. Outro que não conseguiu fazer ABSOLUTAMENTE NADA.

Então pegou o dopado Chael, que vinha de 3 vitórias seguidas depois de perder do Damian (outro top batido pelo Anderson), além de que o Chael carregaria o cinturão do WEB se o Paulão não tivesse falhado no peso.

Depois ganhou inapelavelmente o Vítor, que já era o Vítor repaginado (só não era o 3.0 TRT de 2013, mas entre outubro de 2006 e novembro de 2013 o Vítor só perdeu uma para o Anderson e uma para o Bones), e vinha de cinco vitórias seguidas. Fora que foi o Vítor com camp completo, não com 20 dias de treino e vindo da categoria de baixo, como o Jon Jones.

Depois ganhou do Okami, 10-2 no UFC (sendo que as derrotas foram para o Chel e o Ace, ou seja, dois já batidos pelo Anderson). O Okami era um grande lutador. Simplesmente acho um absurdo aquele Okami ser visto como frango e, sei lá, o Dan Hardy ou o Thiago Alves serem colocados como "desafios" pro GSP.

Então veio a revanche do Chael, que vinha de mais duas vitórias depois da primeira luta entre eles (incluindo vitória contra o Bisping, atual campeão). A exibição contra o Bonnar. E, por fim, a primeira luta contra o Weidman, que eu insisto que, se o Anderson tivesse nocauteado brilhantemente, seria simplesmente "outro franguinho desossado pelo Anderson".

GRGM escreveu:O que o pessoal não entende é que, muito do que pensamos de um desafiante (ou mesmo de um "prospect") tem a ver com como ele luta contra os campeões.

Por exemplo, se o Anderson fizesse uma batalha contra o Nate Marquardt, este ia subir muito no conceito de todos. Íamos pensar "Uau, esse cara é um desafio à altura do Anderson!", e ele pensaria isso de si mesmo, "cresceria" e tal. Mas não, foi e tomou um vareio.

Se o Gustafsson tivesse tomado uma sova do Jon Jones, íamos falar "Nossa, não sei quem inventou de colocar esse magrelo sem punch contra o melhor do mundo", mas não, ele quase ganhou a luta e, com isso, passou a ser mais respeitado por todos.

Isso não vale só para campeões. Vejamos o Miocic, por exemplo. Quando ele fez a batalha que fez contra o Cigano, passou a ser corretamente enxergado como TOP por todos, mesmo que tivesse perdido do Struve.

O Chad Mendes ficou parecendo um "campeão B" depois que fez a batalha contra o Aldo na segunda luta entre eles. Até hoje ele é muito respeitado por isso, mesmo que tenha sido nocauteado pelo McGregor e pelo Edgar depois.

Já nos médios da época do Anderson, a coisa era muito complicada. Ele chegou DESTROÇANDO o Chris Leben, que era 5-0 no UFC e 15-1 na carreira. Mas ganhou de um jeito tão fácil, que ficava parecendo que o Leben era zoado.

Depois disso, arregaçou o então campeão dominante, que era 4 x 0 no UFC, e tinha 22-1 no cartel. Se tivesse sido uma batalha sangrenta, com vitória do Anderson, ia ser criado o clima pra uma revanche, um tira-teima, etc. Isso teria feito o Rich (que tem uma carreira bem respeitável, e vitórias sobre Wanderlei, Lidell e Shamrock, além de ter perdido na decisão dividida contra o Hendo) ser maior do que se tornou depois. Ele ficou desmoralizado.

Então pegou o Travis Lutter, e aí concordo que o nível era mais baixo. Mas ele vinha de 3 vitórias seguidas por submissão (incluindo uma sobre o Pelé), e a intenção era dar um grappler.

Depois pegou o Nate, que vinha de seis vitórias seguidas e era 4-0 no UFC. Destruiu, de novo.

Então revanche contra o Rich, que entre abril de 2004 e janeiro de 2009 venceu simplesmente TODAS as suas 12 lutas que não foram contra o Anderson. E essa sequência do Ace foi quebrada pelo Hendo, em decisão dividida. Como dizer que esse cara não era top???

Então ele bateu inapelavelmente o Hendo, fez a exibição contra o James Irvin (da categoria de cima, que era 4-2 no UFC e vinha de duas vitórias seguidas).

Enfrentou o Cote, que não era mesmo lá essas coisas, mas vinha de 5 vitórias seguidas (e a última derrota era pro Travis Lutter, derrotado pelo Anderson. Antes dessa derrota, mais duas vitórias).

Pegou o Thales, que era simplesmente 14-1, e vinha de cinco vitórias seguidas no UFC.

Depois deu o show antológico contra o Forrest (que já tinha batido Shogun e Rampage), que oito meses antes era simplesmente o campeão da categoria de cima. Algo como se no começo de 2017 o Lawler destruísse o Rockhold, ou o Jon Jones brincasse com o Werdum.

Depois enfrentou o monstro Demian, que à época tinha mais moral do que hoje. Era 12-1 na carreira (só tendo perdido por um erro tosco contra o Nate, outro top humilhado pelo Anderson), era 6-1 no UFC. Outro que não conseguiu fazer ABSOLUTAMENTE NADA.

Então pegou o dopado Chael, que vinha de 3 vitórias seguidas depois de perder do Damian (outro top batido pelo Anderson), além de que o Chael carregaria o cinturão do WEB se o Paulão não tivesse falhado no peso.

Depois ganhou inapelavelmente o Vítor, que já era o Vítor repaginado (só não era o 3.0 TRT de 2013, mas entre outubro de 2006 e novembro de 2013 o Vítor só perdeu uma para o Anderson e uma para o Bones), e vinha de cinco vitórias seguidas. Fora que foi o Vítor com camp completo, não com 20 dias de treino e vindo da categoria de baixo, como o Jon Jones.

Depois ganhou do Okami, 10-2 no UFC (sendo que as derrotas foram para o Chel e o Ace, ou seja, dois já batidos pelo Anderson). O Okami era um grande lutador. Simplesmente acho um absurdo aquele Okami ser visto como frango e, sei lá, o Dan Hardy ou o Thiago Alves serem colocados como "desafios" pro GSP.

Então veio a revanche do Chael, que vinha de mais duas vitórias depois da primeira luta entre eles (incluindo vitória contra o Bisping, atual campeão). A exibição contra o Bonnar. E, por fim, a primeira luta contra o Weidman, que eu insisto que, se o Anderson tivesse nocauteado brilhantemente, seria simplesmente "outro franguinho desossado pelo Anderson".

Penso igual.

GRGM escreveu:O que o pessoal não entende é que, muito do que pensamos de um desafiante (ou mesmo de um "prospect") tem a ver com como ele luta contra os campeões.

Por exemplo, se o Anderson fizesse uma batalha contra o Nate Marquardt, este ia subir muito no conceito de todos. Íamos pensar "Uau, esse cara é um desafio à altura do Anderson!", e ele pensaria isso de si mesmo, "cresceria" e tal. Mas não, foi e tomou um vareio.

Se o Gustafsson tivesse tomado uma sova do Jon Jones, íamos falar "Nossa, não sei quem inventou de colocar esse magrelo sem punch contra o melhor do mundo", mas não, ele quase ganhou a luta e, com isso, passou a ser mais respeitado por todos.

Isso não vale só para campeões. Vejamos o Miocic, por exemplo. Quando ele fez a batalha que fez contra o Cigano, passou a ser corretamente enxergado como TOP por todos, mesmo que tivesse perdido do Struve.

O Chad Mendes ficou parecendo um "campeão B" depois que fez a batalha contra o Aldo na segunda luta entre eles. Até hoje ele é muito respeitado por isso, mesmo que tenha sido nocauteado pelo McGregor e pelo Edgar depois.

Já nos médios da época do Anderson, a coisa era muito complicada. Ele chegou DESTROÇANDO o Chris Leben, que era 5-0 no UFC e 15-1 na carreira. Mas ganhou de um jeito tão fácil, que ficava parecendo que o Leben era zoado.

Depois disso, arregaçou o então campeão dominante, que era 4 x 0 no UFC, e tinha 22-1 no cartel. Se tivesse sido uma batalha sangrenta, com vitória do Anderson, ia ser criado o clima pra uma revanche, um tira-teima, etc. Isso teria feito o Rich (que tem uma carreira bem respeitável, e vitórias sobre Wanderlei, Lidell e Shamrock, além de ter perdido na decisão dividida contra o Hendo) ser maior do que se tornou depois. Ele ficou desmoralizado.

Então pegou o Travis Lutter, e aí concordo que o nível era mais baixo. Mas ele vinha de 3 vitórias seguidas por submissão (incluindo uma sobre o Pelé), e a intenção era dar um grappler.

Depois pegou o Nate, que vinha de seis vitórias seguidas e era 4-0 no UFC. Destruiu, de novo.

Então revanche contra o Rich, que entre abril de 2004 e janeiro de 2009 venceu simplesmente TODAS as suas 12 lutas que não foram contra o Anderson. E essa sequência do Ace foi quebrada pelo Hendo, em decisão dividida. Como dizer que esse cara não era top???

Então ele bateu inapelavelmente o Hendo, fez a exibição contra o James Irvin (da categoria de cima, que era 4-2 no UFC e vinha de duas vitórias seguidas).

Enfrentou o Cote, que não era mesmo lá essas coisas, mas vinha de 5 vitórias seguidas (e a última derrota era pro Travis Lutter, derrotado pelo Anderson. Antes dessa derrota, mais duas vitórias).

Pegou o Thales, que era simplesmente 14-1, e vinha de cinco vitórias seguidas no UFC.

Depois deu o show antológico contra o Forrest (que já tinha batido Shogun e Rampage), que oito meses antes era simplesmente o campeão da categoria de cima. Algo como se no começo de 2017 o Lawler destruísse o Rockhold, ou o Jon Jones brincasse com o Werdum.

Depois enfrentou o monstro Demian, que à época tinha mais moral do que hoje. Era 12-1 na carreira (só tendo perdido por um erro tosco contra o Nate, outro top humilhado pelo Anderson), era 6-1 no UFC. Outro que não conseguiu fazer ABSOLUTAMENTE NADA.

Então pegou o dopado Chael, que vinha de 3 vitórias seguidas depois de perder do Damian (outro top batido pelo Anderson), além de que o Chael carregaria o cinturão do WEB se o Paulão não tivesse falhado no peso.

Depois ganhou inapelavelmente o Vítor, que já era o Vítor repaginado (só não era o 3.0 TRT de 2013, mas entre outubro de 2006 e novembro de 2013 o Vítor só perdeu uma para o Anderson e uma para o Bones), e vinha de cinco vitórias seguidas. Fora que foi o Vítor com camp completo, não com 20 dias de treino e vindo da categoria de baixo, como o Jon Jones.

Depois ganhou do Okami, 10-2 no UFC (sendo que as derrotas foram para o Chel e o Ace, ou seja, dois já batidos pelo Anderson). O Okami era um grande lutador. Simplesmente acho um absurdo aquele Okami ser visto como frango e, sei lá, o Dan Hardy ou o Thiago Alves serem colocados como "desafios" pro GSP.

Então veio a revanche do Chael, que vinha de mais duas vitórias depois da primeira luta entre eles (incluindo vitória contra o Bisping, atual campeão). A exibição contra o Bonnar. E, por fim, a primeira luta contra o Weidman, que eu insisto que, se o Anderson tivesse nocauteado brilhantemente, seria simplesmente "outro franguinho desossado pelo Anderson".

Embora eu ache que o nível técnico dos lutadores que o AS enfrentou sejam inferiores aos do que Jones, Aldo e GSP enfrentaram, ótimos argumentos seus.

AS é foda pra caralho, ponto.

GRGM escreveu:O que o pessoal não entende é que, muito do que pensamos de um desafiante (ou mesmo de um "prospect") tem a ver com como ele luta contra os campeões.

Por exemplo, se o Anderson fizesse uma batalha contra o Nate Marquardt, este ia subir muito no conceito de todos. Íamos pensar "Uau, esse cara é um desafio à altura do Anderson!", e ele pensaria isso de si mesmo, "cresceria" e tal. Mas não, foi e tomou um vareio.

Se o Gustafsson tivesse tomado uma sova do Jon Jones, íamos falar "Nossa, não sei quem inventou de colocar esse magrelo sem punch contra o melhor do mundo", mas não, ele quase ganhou a luta e, com isso, passou a ser mais respeitado por todos.

Isso não vale só para campeões. Vejamos o Miocic, por exemplo. Quando ele fez a batalha que fez contra o Cigano, passou a ser corretamente enxergado como TOP por todos, mesmo que tivesse perdido do Struve.

O Chad Mendes ficou parecendo um "campeão B" depois que fez a batalha contra o Aldo na segunda luta entre eles. Até hoje ele é muito respeitado por isso, mesmo que tenha sido nocauteado pelo McGregor e pelo Edgar depois.

Já nos médios da época do Anderson, a coisa era muito complicada. Ele chegou DESTROÇANDO o Chris Leben, que era 5-0 no UFC e 15-1 na carreira. Mas ganhou de um jeito tão fácil, que ficava parecendo que o Leben era zoado.

Depois disso, arregaçou o então campeão dominante, que era 4 x 0 no UFC, e tinha 22-1 no cartel. Se tivesse sido uma batalha sangrenta, com vitória do Anderson, ia ser criado o clima pra uma revanche, um tira-teima, etc. Isso teria feito o Rich (que tem uma carreira bem respeitável, e vitórias sobre Wanderlei, Lidell e Shamrock, além de ter perdido na decisão dividida contra o Hendo) ser maior do que se tornou depois. Ele ficou desmoralizado.

Então pegou o Travis Lutter, e aí concordo que o nível era mais baixo. Mas ele vinha de 3 vitórias seguidas por submissão (incluindo uma sobre o Pelé), e a intenção era dar um grappler.

Depois pegou o Nate, que vinha de seis vitórias seguidas e era 4-0 no UFC. Destruiu, de novo.

Então revanche contra o Rich, que entre abril de 2004 e janeiro de 2009 venceu simplesmente TODAS as suas 12 lutas que não foram contra o Anderson. E essa sequência do Ace foi quebrada pelo Hendo, em decisão dividida. Como dizer que esse cara não era top???

Então ele bateu inapelavelmente o Hendo, fez a exibição contra o James Irvin (da categoria de cima, que era 4-2 no UFC e vinha de duas vitórias seguidas).

Enfrentou o Cote, que não era mesmo lá essas coisas, mas vinha de 5 vitórias seguidas (e a última derrota era pro Travis Lutter, derrotado pelo Anderson. Antes dessa derrota, mais duas vitórias).

Pegou o Thales, que era simplesmente 14-1, e vinha de cinco vitórias seguidas no UFC.

Depois deu o show antológico contra o Forrest (que já tinha batido Shogun e Rampage), que oito meses antes era simplesmente o campeão da categoria de cima. Algo como se no começo de 2017 o Lawler destruísse o Rockhold, ou o Jon Jones brincasse com o Werdum.

Depois enfrentou o monstro Demian, que à época tinha mais moral do que hoje. Era 12-1 na carreira (só tendo perdido por um erro tosco contra o Nate, outro top humilhado pelo Anderson), era 6-1 no UFC. Outro que não conseguiu fazer ABSOLUTAMENTE NADA.

Então pegou o dopado Chael, que vinha de 3 vitórias seguidas depois de perder do Damian (outro top batido pelo Anderson), além de que o Chael carregaria o cinturão do WEB se o Paulão não tivesse falhado no peso.

Depois ganhou inapelavelmente o Vítor, que já era o Vítor repaginado (só não era o 3.0 TRT de 2013, mas entre outubro de 2006 e novembro de 2013 o Vítor só perdeu uma para o Anderson e uma para o Bones), e vinha de cinco vitórias seguidas. Fora que foi o Vítor com camp completo, não com 20 dias de treino e vindo da categoria de baixo, como o Jon Jones.

Depois ganhou do Okami, 10-2 no UFC (sendo que as derrotas foram para o Chel e o Ace, ou seja, dois já batidos pelo Anderson). O Okami era um grande lutador. Simplesmente acho um absurdo aquele Okami ser visto como frango e, sei lá, o Dan Hardy ou o Thiago Alves serem colocados como "desafios" pro GSP.

Então veio a revanche do Chael, que vinha de mais duas vitórias depois da primeira luta entre eles (incluindo vitória contra o Bisping, atual campeão). A exibição contra o Bonnar. E, por fim, a primeira luta contra o Weidman, que eu insisto que, se o Anderson tivesse nocauteado brilhantemente, seria simplesmente "outro franguinho desossado pelo Anderson".

Post tão foda q até quem n concorda passa a respeitar. Colocou muito bem as palavras e defendeu com propriedade seu ponto de vista. AS foi um fenômeno só n o colocaria como GOAT visto q Jones e GSP na minha opinião estão um passo a frente!

CATOIAO escreveu:A sequência de golpe do bisping foi boa, meritos totais p ele. Mas é inegável que Rockhold subestimou e não respeitou o punch do Bisping..basta ver a forma confiante que Rockhold entrou naquele Jab. Pagou o preço por subestimar. Anderson pagou o preço na primeira luta contra weidman ... No MMA não tem espaço p isso, hj todos são qualificados e se vacilar perde mesmo.

Rockhold continua sendo um lutador infinitamente superior ao Bisping.. Em todos os aspectos.. E se lutarem novamente , rockhold deve vencer bem..entrando com respeito e seriedade assim como lutou contra o mala do weidman ..

Que volte com o ego no lugar, e volte a ser campeão, Rockhold é um puta lutador em todos aspectos..completo.. Se ele é arrogante não me importa, sou fã dele como lutador .


WAR Rockhold !!!!!!!!

Aposta o toba tb ? rsrsr

GRGM escreveu:O que o pessoal não entende é que, muito do que pensamos de um desafiante (ou mesmo de um "prospect") tem a ver com como ele luta contra os campeões.

Por exemplo, se o Anderson fizesse uma batalha contra o Nate Marquardt, este ia subir muito no conceito de todos. Íamos pensar "Uau, esse cara é um desafio à altura do Anderson!", e ele pensaria isso de si mesmo, "cresceria" e tal. Mas não, foi e tomou um vareio.

Se o Gustafsson tivesse tomado uma sova do Jon Jones, íamos falar "Nossa, não sei quem inventou de colocar esse magrelo sem punch contra o melhor do mundo", mas não, ele quase ganhou a luta e, com isso, passou a ser mais respeitado por todos.

Isso não vale só para campeões. Vejamos o Miocic, por exemplo. Quando ele fez a batalha que fez contra o Cigano, passou a ser corretamente enxergado como TOP por todos, mesmo que tivesse perdido do Struve.

O Chad Mendes ficou parecendo um "campeão B" depois que fez a batalha contra o Aldo na segunda luta entre eles. Até hoje ele é muito respeitado por isso, mesmo que tenha sido nocauteado pelo McGregor e pelo Edgar depois.

Já nos médios da época do Anderson, a coisa era muito complicada. Ele chegou DESTROÇANDO o Chris Leben, que era 5-0 no UFC e 15-1 na carreira. Mas ganhou de um jeito tão fácil, que ficava parecendo que o Leben era zoado.

Depois disso, arregaçou o então campeão dominante, que era 4 x 0 no UFC, e tinha 22-1 no cartel. Se tivesse sido uma batalha sangrenta, com vitória do Anderson, ia ser criado o clima pra uma revanche, um tira-teima, etc. Isso teria feito o Rich (que tem uma carreira bem respeitável, e vitórias sobre Wanderlei, Lidell e Shamrock, além de ter perdido na decisão dividida contra o Hendo) ser maior do que se tornou depois. Ele ficou desmoralizado.

Então pegou o Travis Lutter, e aí concordo que o nível era mais baixo. Mas ele vinha de 3 vitórias seguidas por submissão (incluindo uma sobre o Pelé), e a intenção era dar um grappler.

Depois pegou o Nate, que vinha de seis vitórias seguidas e era 4-0 no UFC. Destruiu, de novo.

Então revanche contra o Rich, que entre abril de 2004 e janeiro de 2009 venceu simplesmente TODAS as suas 12 lutas que não foram contra o Anderson. E essa sequência do Ace foi quebrada pelo Hendo, em decisão dividida. Como dizer que esse cara não era top???

Então ele bateu inapelavelmente o Hendo, fez a exibição contra o James Irvin (da categoria de cima, que era 4-2 no UFC e vinha de duas vitórias seguidas).

Enfrentou o Cote, que não era mesmo lá essas coisas, mas vinha de 5 vitórias seguidas (e a última derrota era pro Travis Lutter, derrotado pelo Anderson. Antes dessa derrota, mais duas vitórias).

Pegou o Thales, que era simplesmente 14-1, e vinha de cinco vitórias seguidas no UFC.

Depois deu o show antológico contra o Forrest (que já tinha batido Shogun e Rampage), que oito meses antes era simplesmente o campeão da categoria de cima. Algo como se no começo de 2017 o Lawler destruísse o Rockhold, ou o Jon Jones brincasse com o Werdum.

Depois enfrentou o monstro Demian, que à época tinha mais moral do que hoje. Era 12-1 na carreira (só tendo perdido por um erro tosco contra o Nate, outro top humilhado pelo Anderson), era 6-1 no UFC. Outro que não conseguiu fazer ABSOLUTAMENTE NADA.

Então pegou o dopado Chael, que vinha de 3 vitórias seguidas depois de perder do Damian (outro top batido pelo Anderson), além de que o Chael carregaria o cinturão do WEB se o Paulão não tivesse falhado no peso.

Depois ganhou inapelavelmente o Vítor, que já era o Vítor repaginado (só não era o 3.0 TRT de 2013, mas entre outubro de 2006 e novembro de 2013 o Vítor só perdeu uma para o Anderson e uma para o Bones), e vinha de cinco vitórias seguidas. Fora que foi o Vítor com camp completo, não com 20 dias de treino e vindo da categoria de baixo, como o Jon Jones.

Depois ganhou do Okami, 10-2 no UFC (sendo que as derrotas foram para o Chel e o Ace, ou seja, dois já batidos pelo Anderson). O Okami era um grande lutador. Simplesmente acho um absurdo aquele Okami ser visto como frango e, sei lá, o Dan Hardy ou o Thiago Alves serem colocados como "desafios" pro GSP.

Então veio a revanche do Chael, que vinha de mais duas vitórias depois da primeira luta entre eles (incluindo vitória contra o Bisping, atual campeão). A exibição contra o Bonnar. E, por fim, a primeira luta contra o Weidman, que eu insisto que, se o Anderson tivesse nocauteado brilhantemente, seria simplesmente "outro franguinho desossado pelo Anderson".

categoria continua fraca na época ... o que n diz nada sobre o nivel do Anderson... mas a categoria era fraca sim, muito fraca

Lapada_no_Klingon escreveu:categoria continua fraca na época ... o que n diz nada sobre o nivel do Anderson... mas a categoria era fraca sim, muito fraca

Tem q ver isso aí irmão.. Um dos indicativos de qualidade são os testes (adversários). Os adversários são de grande valia ao analisar a qualidade de um lutador!

Lapada_no_Klingon escreveu:categoria continua fraca na época ... o que n diz nada sobre o nivel do Anderson... mas a categoria era fraca sim, muito fraca

Fraca ou não, o AS enfrentou e venceu, 10 vezes seguidas, coisa que poucos atletas, em categorias fracas ou não, conseguem.

Abs!

Calixto escreveu:Tem q ver isso aí irmão.. Um dos indicativos de qualidade são os testes (adversários). Os adversários são de grande valia ao analisar a qualidade de um lutador!

vamos analisar os adversarios:
Eu gosto de usar como indicativo quem cada um venceu antes do T.S e como ele se saiu após o T.S(quando ficou em outro nivel) sobra quem?