BJJForum

Leclerc e Max, Max e Leclerc... isso ainda vai dar muita merda. kkkkkkk Esse ano já foram uns 3 incidentes.

DiegoGracie escreveu: 14 Out 2019 11:30 Leclerc e Max, Max e Leclerc... isso ainda vai dar muita merda. kkkkkkk Esse ano já foram uns 3 incidentes.

Relaxa que ano que vem tem o Ocon pra se juntar com essa dupla explosiva!!!

Montfort escreveu: 14 Out 2019 11:28 Afrouxada monstro para ajudar o Vettel.

Dias desses Raikkonen fez a mesma merda e foi punido.

Situações muito diferentes. O Vettel se moveu muito pouco, a roda nem deu uma girada completa e ele permaneceu dentro do espaço do grid dele. O Kimi deu uma avançada enorme e ficou praticamente lado a lado com o carro que estava na frente.

Esse vídeo mostra bem a diferença. A movimentada do Vettel lembra mais a movimentada que o Bottas deu há alguns anos e também não foi punido, e a FIA usou a mesma explicação.

Obviamente.
É uma opinião bem particular minha.

Regras são regras, mas...
...erros, quando são cometidos e o piloto (jogador), já tem uma desvantagem com o próprio erro.
Para mim, não deve punir ainda mais.

Vettel errou.
Não levou vantagem.
Muito pelo contrário, perdeu a corrida em função do seu erro.
Essa foi a maior punição possível.

Entendo que pela regra deveria ser punido.
Mas, EU, não puniria, caso, o mesmo não levasse vantagem.

XYXYX escreveu: 14 Out 2019 22:11 Situações muito diferentes. O Vettel se moveu muito pouco, a roda nem deu uma girada completa e ele permaneceu dentro do espaço do grid dele. O Kimi deu uma avançada enorme e ficou praticamente lado a lado com o carro que estava na frente.

Esse vídeo mostra bem a diferença. A movimentada do Vettel lembra mais a movimentada que o Bottas deu há alguns anos e também não foi punido, e a FIA usou a mesma explicação.

Quando a coisa é para ajudar a Ferrari, vale ir até às notas de rodapé.

A partir do momento que as luzes começam a acender e o fiscal passa com a bandeira ao fundo do grid, todos os carros devem estar imóveis e só podem se movimentar após todas as luzes se apagarem.

Vettel deveria ser punido pela imperícia e por atrapalhar o carro de trás, e não por levar vantagem. Se alguém acha q o Raikkonen levou vantagem com a queimada que deu, tá louco. A única diferença entre os dois é que Raikkonen avançou mais e pilota um carro politicamente neutro.

Aí é que está, Montfort. Você está se baseando em informações que não procedem com a realidade, e isso foi bem explicado desde que surgiu essa polêmica do Vettel. Aliás, já eram algo de conhecimento público antes mesmo do GP do Japão, então a FIA só seguiu o critério que ela mesma havia dito de antemão que existia. Vamos por partes.

Montfort escreveu: 15 Out 2019 08:32 A partir do momento que as luzes começam a acender e o fiscal passa com a bandeira ao fundo do grid, todos os carros devem estar imóveis e só podem se movimentar após todas as luzes se apagarem.

A regra não fala disso em momento algum. A própria FIA já havia dito antes, desde o episódio do Bottas na Áustria, que existe uma margem de tolerância pra que os pilotos testem a embreagem dos carros e deem uns "trancos". Então, não existe isso de que os carros devem estar imóveis. Isso já era de conhecimento público há mais de dois anos.

Montfort escreveu: 15 Out 2019 08:32 Vettel deveria ser punido pela imperícia e por atrapalhar o carro de trás, e não por levar vantagem. Se alguém acha q o Raikkonen levou vantagem com a queimada que deu, tá louco. A única diferença entre os dois é que Raikkonen avançou mais e pilota um carro politicamente neutro.

Não se trata de levar vantagem ou não, e o regulamento não fala disso. Se o carro se mexeu mais do que deveria, deve ser punido. Se não se mexe mais do que deveria, não tem punição. O Raikkonen se moveu absurdamente na Rússia, por isso foi punido. Se levou vantagem ou não, isso não importa.

Montfort escreveu: 15 Out 2019 08:32 Quando a coisa é para ajudar a Ferrari, vale ir até às notas de rodapé.

Ajudar a Ferrari? O Vettel recebeu a punição mais controversa do ano, que o fez perder uma vitória, por um lance totalmente subjetivo. O Leclerc recebeu duas punições no Japão e perdeu posição. Não tem nada de ajudar a Ferrari, assim como não teve nada de ajudar o Bottas em 2017 quando ele fez a mesma coisa.

XYXYX escreveu: 15 Out 2019 09:31 Aí é que está, Montfort. Você está se baseando em informações que não procedem com a realidade, e isso foi bem explicado desde que surgiu essa polêmica do Vettel. Aliás, já eram algo de conhecimento público antes mesmo do GP do Japão, então a FIA só seguiu o critério que ela mesma havia dito de antemão que existia. Vamos por partes.

A regra diz, artigo 36.9, que a segunda luz só se acenderá se todos os carros estiverem parados, e a corrida só começa depois que todas a luzes se apagarem. Se é uma exigência que TODOS OS CARROS ESTEJAM PARADOS antes largada, supõe-se que os carros DEVEM ficar parados até a largada.

XYXYX escreveu: 15 Out 2019 09:31 A regra não fala disso em momento algum. A própria FIA já havia dito antes, desde o episódio do Bottas na Áustria, que existe uma margem de tolerância pra que os pilotos testem a embreagem dos carros e deem uns "trancos". Então, não existe isso de que os carros devem estar imóveis. Isso já era de conhecimento público há mais de dois anos

A regra também não fala "se o carro mexer mais do que deve, será punido" , ou qual é o "limite de tolerância"; só diz, no Art 36.13, que carro que se move antes da largada terá seu ato julgado. Quais são os critérios de julgamento? O que é " se mexer mais do que deveria"? Fórmula é exatidão desde sempre. O Transponder tem precisão milimétrica. Essa falta de objetividade só contempla equipe graúda.

XYXYX escreveu: 15 Out 2019 09:31 Não se trata de levar vantagem ou não, e o regulamento não fala disso. Se o carro se mexeu mais do que deveria, deve ser punido. Se não se mexe mais do que deveria, não tem punição. O Raikkonen se moveu absurdamente na Rússia, por isso foi punido. Se levou vantagem ou não, isso não importa.

Como dito, "se o carro se mexeu mais do que deveria" tbm não existe no regulamento.

Vettel não estava testando a embreagem. Ele errou. Simples assim. Foi imperícia total. O próprio disse que errou e até tentou miguelar, dizendo q as luzes demoraram mais do que o normal para se apagarem. Qdo um carro queima a largada, pode influenciar o de trás, e isso também é (ou deveria ser) levado em conta.

Montfort escreveu: 15 Out 2019 11:49 A regra diz, artigo 36.9, que a segunda luz só se acenderá se todos os carros estiverem parados, e a corrida só começa depois que todas a luzes se apagarem. Se é uma exigência que TODOS OS CARROS ESTEJAM PARADOS antes largada, supõe-se que os carros DEVEM ficar parados até a largada.



A regra também não fala "se o carro mexer mais do que deve, será punido" , ou qual é o "limite de tolerância"; só diz, no Art 36.13, que carro que se move antes da largada terá seu ato julgado. Quais são os critérios de julgamento? O que é " se mexer mais do que deveria"? Fórmula é exatidão desde sempre. O Transponder tem precisão milimétrica. Essa falta de objetividade só contempla equipe graúda.



Como dito, "se o carro se mexeu mais do que deveria" tbm não existe no regulamento.

Vettel não estava testando a embreagem. Ele errou. Simples assim. Foi imperícia total. O próprio disse que errou e até tentou miguelar, dizendo q as luzes demoraram mais do que o normal para se apagarem. Qdo um carro queima a largada, pode influenciar o de trás, e isso também é (ou deveria ser) levado em conta.

O que cria essa confusão que você está fazendo é o conceito de carro parado.

No artigo 36.13 do regulamento esportivo, eles dizem que um piloto será punido se o carro:

a) Moved before the start signal is given, such judgement being made by an FIA approved and supplied transponder fitted to each car, or ;

b) Positioned his car on the starting grid in such a way that the transponder is unable to detect the moment at which the car first moved from its grid position after the start signal is given.

Ou seja, tudo depende do transponder. Se o transponder detecta um movimento, o carro se moveu. Se não detecta, não se moveu. E é exatamente este transponder que possui margem de tolerância para pequenos movimentos, então ele não age com essa precisão milimétrica que você está dizendo, e isso já havia sido explicado exaustivamente antes.

O conceito de "carro parado" não é algo que nós estabelecemos visualmente, e sim algo detectado eletronicamente. A FIA deixou essa mentalidade clara em várias oportunidades no passado e o fez de novo no domingo: https://www.racefans.net/2019/10/13/ste ... t-penalty/

Então, a parte da "margem de tolerância" não precisa estar no regulamento, porque o regulamento já é claro: só é uma queima de largada se o transponder detecta o movimento. Ele detectou no caso do Raikkonen e não detectou no caso do Vettel.

É uma bagunça? É. Causa confusão? Causa. Mas não dá para acusar a FIA de parcialidade, porque não foi algo que ela inventou do nada.

XYXYX escreveu: 15 Out 2019 12:04 O que cria essa confusão que você está fazendo é o conceito de carro parado.

No artigo 36.13 do regulamento esportivo, eles dizem que um piloto será punido se o carro:

a) Moved before the start signal is given, such judgement being made by an FIA approved and supplied transponder fitted to each car, or ;

b) Positioned his car on the starting grid in such a way that the transponder is unable to detect the moment at which the car first moved from its grid position after the start signal is given.

Ou seja, tudo depende do transponder. Se o transponder detecta um movimento, o carro se moveu. Se não detecta, não se moveu. E é exatamente este transponder que possui margem de tolerância para pequenos movimentos, então ele não age com essa precisão milimétrica que você está dizendo, e isso já havia sido explicado exaustivamente antes.

O conceito de "carro parado" não é algo que nós estabelecemos visualmente, e sim algo detectado eletronicamente. A FIA deixou essa mentalidade clara em várias oportunidades no passado e o fez de novo no domingo: https://www.racefans.net/2019/10/13/ste ... t-penalty/

Então, a parte da "margem de tolerância" não precisa estar no regulamento, porque o regulamento já é claro: só é uma queima de largada se o transponder detecta o movimento. Ele detectou no caso do Raikkonen e não detectou no caso do Vettel.

É uma bagunça? É. Causa confusão? Causa. Mas não dá para acusar a FIA de parcialidade, porque não foi algo que ela inventou do nada.

De onde você tirou isso que o transponder não acusou a queima de largada????

"Os comissários revisaram os vídeos. O aviso de que a largada tinha sido antecipada veio do transponder aprovado pela FIA e que é usado em todos os carros".

Parece que a margem de tolerância dos comissários é mais tolerante do que a tolerância do transponder...

Montfort escreveu: 15 Out 2019 12:30 De onde você tirou isso que o transponder não acusou a queima de largada????

"Os comissários revisaram os vídeos. O aviso de que a largada tinha sido antecipada veio do transponder aprovado pela FIA e que é usado em todos os carros".

Parece que a margem de tolerância dos comissários é mais tolerante do que a tolerância do transponder...

De onde você tirou essa aspa? Isso aí é uma tradução malfeita do comunicado que a F1 emitiu para explicar a decisão. Nessas horas, convém checar a versão original, porque os sites brasileiros são terríveis e perdem/distorcem informações em traduções.

A versão original tá no vídeo que eu coloquei pouco atrás:

The Stewards reviewed video evidence and the jump-start report based on the information from the FIA approved and supplied transponder fitted to each car.

Whilst the video shows some movement that movement was within the acceptable tolerance of the F1 jump start system which formerly defines a jump start per Article 36.13(a) of the FIA Formula One Sporting Regulations.

Ou seja, os comissários analisaram as evidências em vídeo e o relatório de queima de largada com base na informação do transponder. No parágrafo seguinte, diz que o movimento esteve dentro da tolerância para aquilo que se define como queima de largada. Ou seja, nada de irregular. Em momento algum diz que o transponder detectou uma queima de largada de fato.

Montfort escreveu: 15 Out 2019 12:30 De onde você tirou isso que o transponder não acusou a queima de largada????

"Os comissários revisaram os vídeos. O aviso de que a largada tinha sido antecipada veio do transponder aprovado pela FIA e que é usado em todos os carros".

Parece que a margem de tolerância dos comissários é mais tolerante do que a tolerância do transponder...

Aliás, dando mais uma resposta aqui, porque a minha escrita anterior foi incompleta e pode passar uma imagem errada do argumento. O que eu tentei dizer foi:

Então, a parte da "margem de tolerância" não precisa estar no regulamento, porque o regulamento já é claro: só é uma queima de largada se o transponder acusa a queima de largada com um movimento além dessa tolerância. Ele detectou no caso do Raikkonen e não detectou no caso do Vettel.

Agora acho que fica mais claro, porque escrevi na pressa e me atropelei. De qualquer maneira, a aspa que você colocou em português é uma informação distorcida, porque dá a entender que o transponder acusou a queima de largada, ou seja, o movimento além da tolerância. E a FIA deixou claro que isso não aconteceu.

XYXYX escreveu: 15 Out 2019 12:50 Aliás, dando mais uma resposta aqui, porque a minha escrita anterior foi incompleta e pode passar uma imagem errada do argumento. O que eu tentei dizer foi:



Agora acho que fica mais claro, porque escrevi na pressa e me atropelei. De qualquer maneira, a aspa que você colocou em português é uma informação distorcida, porque dá a entender que o transponder acusou a queima de largada, ou seja, o movimento além da tolerância. E a FIA deixou claro que isso não aconteceu.

Vale a pena ler:

Foi só depois disso, com quase 30 voltas de corrida, que outro assunto foi abordado: a largada queimada por Vettel. A imagem inicial, mais uma vez, foi definitiva. Como levar tanto tempo, mesmo com os sensores-maravilha que os comissários fazem uso, a detectar uma das ilegalidades mais simplesmente detectáveis de uma corrida de automóveis? A FIA não puniu Vettel, no fim das contas, sem muitas explicações. Depois da corrida, divulgou um comunicado onde explicava que a movimentação de Seb aconteceu, mas ficou dentro do permitido.



Num trabalho que consiste em avaliar ações, atitudes e servir de mediador entre a competitividade máxima e o enquadramento dentro da legalidade, o trabalho dos comissários conta com muita coisa subjetiva. A maior parte, na realidade. Mas a queima de largada não é uma delas. Largada queimada é largada queimada, é objetivo, é claro e simples de ver.



A opinião deste jornalista é que Vettel realmente não deveria ser punido. O tetracampeão se mexe o colchete antes das luzes apagarem, mas para na sequência, o que atrapalha a largada. Não foi à toa que Vettel segurou Leclerc atrás dele e viu Valtteri Bottas passar como uma flecha prateada para tomar a dianteira. Vettel tomou uma punição automática e esportiva ao tentar consertar o próprio erro. Outra punição depois disso seria cruel demais.



Mas as coisas são diferentes. Concordar com a não punição de maneira alguma deixa satisfação com a forma que a FIA age. Se o órgão pensa como eu, então que explique isso. Ou explique qual é o tipo de movimento permitido antes da largada. Qual queima de largada não é queima de largada? Por quê? Alguém entendeu? Qual a necessidade de agir de forma tão obscura?



No fim das contas, a FIA dá duas indicações: uma é que realmente deseja ser mais permissiva, o que é bom. Outra é que não sabe bem quais os critérios seguir. Sob qual critério o acidente causado por Leclerc não merece avaliação? É um dos casos mais claros de que alguém passou gravemente dos limites, comprometeu a integridade esportiva e até física de si mesmo e de um competidor. Se um caso tão claro causa tamanho pânico, como é que vão atuar em situações totalmente subjetivas, de leves movimentos e falta de concessão? A decisão pode ir para qualquer direção sem muita fundamentação.



É o que leva a crer que os ventos das críticas é que vão soprar a FIA para o lado da liberdade ou da severidade. Sem critérios claros, os comissários vão sempre ser empurrados para o lado oposto ao que estão no momento, porque no momento estarão sempre tomando decisões estapafúrdias.

Organizadores americanos anunciam acordo para GP de Miami em 2021; F1 não confirma
A Liberty, empresa que controla a Fórmula 1, não se manifesta sobre corrida na Flórida, mas organizadores dos EUA dizem que a categoria passará por ruas e estádio de Miami em 2021

Organizadores americanos anunciaram, em declaração conjunta com um dirigente da F1, nesta terça-feira, que a temporada de 2021 da principal categoria do automobilismo mundial contará com um Grande Prêmio na Flórida. A prova passaria pelo Hard Rock Stadium, em Miami, mas ainda precisa de aprovação do governo local, pois parte do GP também seria disputado nas ruas da cidade americana.

- Estamos ansiosos para trazer o maior espetáculo de corrida do planeta pela primeira vez a uma das regiões mais icônicas e glamourosas do mundo - disse o vice-presidente e CEO do Hard Rock Stadium, Tom Garfinkel, em declaração assinada em conjunto com o diretor administrativo de operações comerciais da F1, Sean Bratches.




A F1 tenta chegar à Flórida desde 2018, quando tentou uma corrida no centro de Miami. Mas os moradores rejeitaram o circuito inicial. Desta vez, mesmo com o GP passando pelo Hard Rock Stadium --casa do time de futebol americano Miami Dolphins, por exemplo-- os protestos continuam.

Mesmo assim os organizadores fizeram um anúncio, dizendo que a F1 traria um impacto econômico estimado em US$ 400 milhões ao sul da Flórida e ocuparia mais de 35.000 quartos de hotel. O estádio para cerca de 70 mil pessoas é o mesmo que receberá o Super Bowl 2020, em fevereiro do ano que vem.

Esse anúncio aí para Miami é a mesma coisa quando a Dorna anunciou a Moto GP no Rio em 2022. Não tem nada pronto, não tem nenhuma obra, nada. Só acredito vendo.

A Liberty tá com uma sanha pra levar um GP pra Miami.