BJJForum

Wand não arregava não.

_BLAKE_ escreveu:Wand não arregava não.

perfeito!!!


já anderson silva......

Tmentira escreveu:
Apesar de toda as merdas que o Wanderlei tem feito ultimamente, e bota merda nisso, além de outras críticas a sua carreira, ele aceitou algumas paradas bem difíceis, como enfrentar o Crocop na categoria de cima 2 vezes (uma no total auge do croata), aceitar lutar com o Hunt também na categoria de cima e ter ido para a trocação com os dois

Wanderlei, em minha opinião, teria mérito se não tivesse demorado quatro anos pra lutar com Arona, se tivesse aceitado o desafio do Belfort no GP 2005, se tivesse enfrentado Minotouro e Overeem, mas enfim... Agora é tarde.

Quanto a primeira luta com Mirko, o combinado na época, era o Wanderlei enfrentar o Sefo, uma luta nas regras do PRIDE, outra nas regras do K-1, de última hora, arregaram de fazer a segunda luta nas regras do K-1. Acabou que sobrou pro Mirko lá... Quando o croata já era de fato um lutador de Vale Tudo, confiante em não ser posto pra baixo, foi o carro que pra muitos, o Wanderlei teria caído morto naquele dia. Acreditar que o Wanderlei faria de igual pra igual com o Mirko, em pé, é um direito dos fãs dele, mas não a realidade. Pode ter certeza que, por exemplo, se mandarem o Aldo lutar com Velasquez, ele sobe no octagon e luta.

cardonelli escreveu: perfeito!!!


já anderson silva......

Faltou quem?

Shaka, segue minha resposta atrasada sobre os maiores do MMA. Vou começar pelo Fedor e porque eu acho ele o melhor.

Em primeiro lugar porque ele é Russo – tô zuando rs. Vamos lá.

Talvez a razão que eu considere a principal – ou entre as principais – e que muitas vezes é negligenciada é o fato de ele ser peso pesado. Não adianta, em qualquer esporte divido por categorias de peso, a categoria mais pesada é a principal e com maior prestígio.

“Ah mas nem sempre é a categoria mais disputada”. Ok, mas isso é circunstancial. É inegável que é a categoria “principal”.
Além da questão do prestígio, que é algo subjetivo, existem também critérios objetivos para considerar o maior pesado o maior lutador de todos – ainda mais no MMA. Em primeiro lugar porque é a categoria mais imprevisível e mais difícil de ser dominada.

O punch é um diferencial muito grande. Um lutador inferior pode acertar aquele pombo sem asa e bye bye. Sem tirar os méritos do Aldo que é excelente e um grande campeão, mas na categoria dele não existe esse fator. Enquanto ele for superior ele vai continuar vencendo, não tem o perigo de uma zebra decorrente de um soco perdido. Ninguém tem punch para isso.
Imagina um pesado dominar a categoria por 10 anos sempre com esse fator em jogo?

Em segundo lugar porque a categoria dos pesados possibilita uma diferença física que torna as coisas mais interessantes e muitas vezes desiguais. No caso específico do Fedor, quase sempre essa diferença existiu em seu desfavor.
Em terceiro porque, em teoria, o campeão pesado é o cara que bate em qualquer um na face da terra. É o “baddest man on the planet”, como o Fedor era conhecido.

Saindo dessa questão da categoria, o Fedor foi mais dominante que os outros candidatos a “GOAT”, ficou mais tempo invicto.
Dominou um evento muito mais interessante e brutal, com regras muito mais parecidas com uma “briga de rua”. Quem vencia no PRIDE provava que era o lutador superior – menos o Arona, que era um lutador do UFC no PRIDE rs.

Teve rivalidades mais importantes e enfrentou lutadores mais duros e perigosos – frango todo mundo enfrentou.
As 3 derrotas do Fedor vieram para lutadores duros/tops. O Anderson foi finalizado duas vezes no Japão lutando contra lutadores bem fraquinhos...o GSP perdeu para o Matt Serra.

Fedor é um lutador mais completo – não do que o GSP, mas bem mais completo do que o Anderson.
Eu não gosto muito desse argumento, mas também é verdade que ele dominava os adversários no jogo deles.

O Fedor sempre foi um matador, sempre foi para definir as lutas, e assim venceu a maioria de suas lutas. Quando não o fez, foi porque não deu mesmo. O Anderson cansou de fazer luta burocrática para ganhar nos pontos. O GSP não precisa nem dizer, passou anos sem finalizar ninguém.

Para mim o Anderson tá fora da discussão, não o considero nem o maior do UFC. Dominou uma categoria fraquíssima e lutou quase sempre com vantagem física. Fez poucos duelos épicos.

O GSP já é diferente. Dominou uma categoria dificílima, enfileirou ótimos lutadores e isso milita em seu favor. Mas a gente cai naquela constatação de que ele passou anos sem finalizar ninguém.

Não concordo com quem fazia pouco dele por causa das inúmeras decisões, mas nessa discussão de maior de todos, isso é relevante. Eu tenho uma visão meio “antiga” de “MMA”. Para mim é um esporte diferente, os caras estão lá para provar quem é melhor de porrada, quem é o macho alfa, quem é capaz de subjugar o oponente. Não aquela besteira dos Gracies de voltar os combates sem limite de tempo e aquele bla bla bla todo, isso é inviável. Mas eu vou sempre ver o “vale tudo” sob essa ótica de quem é “mais poderoso”.

O GSP muitas vezes venceu a “competição”, mas não venceu a “briga/luta”. A impressão que ficou é que se aquilo fosse uma briga de rua, ele não teria “vencido”. Eu sei que MMA não é briga de rua e que o que importa é vencer de acordo com as regras, mas eu sinto falta do tempo em que no final da luta a gente sabia quem era o maior guerreiro no ringue, e não aquele mais adaptado a um conjunto de regras de uma competição esportiva.

Aliás, eu acho que tanto o Anderson – esse foi saco de pancada por lá – como o GSP, em seus auges mesmo, teriam dificuldades no PRIDE. Lá não tinha espaço para anti-jogo, estratégia, ficar circulando para os lados, etc. Tinham que cair para dentro, e não acho que o jogo deles aguentaria aquela porradaria – ainda mais o GSP que nunca aguentou muita pancada.

Para finalizar, nos respectivos auges de cada um, nenhum lutador chegou perto de ter a mística do Fedor. Ele era considerado invencível, a dominância era muito grande.

PS: Para ficar clara minha parcialidade/imparcialidade, não gosto do Anderson e torci contra ele em quase todas as suas lutas. Por outro lado, sou fã do GSP e torci por ele TODAS as vezes que ele entrou no ringue.

Para mim o Jon Jones e o Aldo podem superar o Fedor e só... mas para o Jones ainda faltam bons nomes como Cormier e o Gustaf de novo.... Aldo mais alguns anos ou mais umas 5 lutas pelo menos de dominância nos penas ou então bater no irlândes e unificar com os leves e defender algumas vezes...

RequintesDePuberdade escreveu:Bem legal seu post, Kozak. Não concordo com tudo, mas vejo MMA da mesma maneira.

Diz aí o que não concorda para a gente debater.

Kozak escreveu:Shaka, segue minha resposta atrasada sobre os maiores do MMA. Vou começar pelo Fedor e porque eu acho ele o melhor.

Em primeiro lugar porque ele é Russo – tô zuando rs. Vamos lá.

Talvez a razão que eu considere a principal – ou entre as principais – e que muitas vezes é negligenciada é o fato de ele ser peso pesado. Não adianta, em qualquer esporte divido por categorias de peso, a categoria mais pesada é a principal e com maior prestígio.

“Ah mas nem sempre é a categoria mais disputada”. Ok, mas isso é circunstancial. É inegável que é a categoria “principal”.
Além da questão do prestígio, que é algo subjetivo, existem também critérios objetivos para considerar o maior pesado o maior lutador de todos – ainda mais no MMA. Em primeiro lugar porque é a categoria mais imprevisível e mais difícil de ser dominada.

O punch é um diferencial muito grande. Um lutador inferior pode acertar aquele pombo sem asa e bye bye. Sem tirar os méritos do Aldo que é excelente e um grande campeão, mas na categoria dele não existe esse fator. Enquanto ele for superior ele vai continuar vencendo, não tem o perigo de uma zebra decorrente de um soco perdido. Ninguém tem punch para isso.
Imagina um pesado dominar a categoria por 10 anos sempre com esse fator em jogo?

Kozak, vejo de forma diferente. Quem tem mais poder de nocaute: John Dodson e Joseph Benavidez, ou Chael Sonnen e Michael Bisping? Isso é muito relativo. Compreendo que o peso pesado tenha mais condições de nocaute pela brutalidade física, mas ainda assim, não creio que seja um fator predominante para definir um lutador como melhor de todos. Uma boa prova disso ai, é que ele caiu sem pai nem mãe com um soco do Henderson, mas conseguiu cambalear e voltar pra luta com um do Fujita.

Caso Fedor tivesse permanecido invicto por 10 anos (controvérsia para muitos pela luta com Arona), dando a revanche ao Mirko, enfrentando Barnett e Kharitonov, até mesmo Werdum e Vovchanchyn... Talvez eu fizesse parte dos que o consideram este "monstro sagrado". Ai dizem "ah, mas marcaram nos EUA e o Barnett caiu no doping", bicho... Barnett fez 9 lutas no PRIDE, dentre elas, três com Mirko e duas com Minotauro. Conseguiu vencer quatro lutas consecutivas, perdeu a final do GP pro Mirko por chegar visivelmente em condições inferiores, já que um vinha do Minotauro, e o outro do Wanderlei... Eu sigo na mesma... Se colocarem Zuluzinhos, Kosahkas, veteranos e freaks na reta do Velasquez, ele será campeão até os 45 anos facilmente.

Kozak escreveu:Em segundo lugar porque a categoria dos pesados possibilita uma diferença física que torna as coisas mais interessantes e muitas vezes desiguais. No caso específico do Fedor, quase sempre essa diferença existiu em seu desfavor.
Em terceiro porque, em teoria, o campeão pesado é o cara que bate em qualquer um na face da terra. É o “baddest man on the planet”, como o Fedor era conhecido.

Kozak, o mesmo Pezão que bateu no Fedor(1.82cm), por exemplo, foi o que virou um brinquedo nas mãos de Velasquez(1.85) e Cormier(1.80). E acho difícil entrar nesse ponto, porque estamos falando de um peso pesado, que lutava neste peso por opção dele, e por duas vezes enfrentou pesos médios. Sendo que no caso do Lindland, ele teve a opção de lutar com o Pezão, e escolheu o veterano americano. Vale lembrar que o Vovchanchyn, que também era baixo e foi mais um que ele não enfrentou, quando resolveu descer de peso, não obteve sucesso e acabou se aposentando precocemente com 32, 33 anos. Ainda com essa baixa idade, esse ai sim foi mítico, e encerrou com mais de 60 lutas.

Kozak escreveu:Saindo dessa questão da categoria, o Fedor foi mais dominante que os outros candidatos a “GOAT”, ficou mais tempo invicto.
Dominou um evento muito mais interessante e brutal, com regras muito mais parecidas com uma “briga de rua”. Quem vencia no PRIDE provava que era o lutador superior – menos o Arona, que era um lutador do UFC no PRIDE rs.

Isso sempre foi contestável. Coleman, por exemplo, saiu de três derrotas consecutivas no UFC, vendeu uma luta pro Takada (o que em minha opinião, já tira qualquer credibilidade do evento), e conseguiu o título do GP além de engrenar seis vitórias lá. O Wanderlei então, putz... Rei do PRIDE, dois tops no UFC, duas derrotas.

Kozak escreveu:Teve rivalidades mais importantes e enfrentou lutadores mais duros e perigosos – frango todo mundo enfrentou.
As 3 derrotas do Fedor vieram para lutadores duros/tops. O Anderson foi finalizado duas vezes no Japão lutando contra lutadores bem fraquinhos...o GSP perdeu para o Matt Serra.

O auge do Anderson veio muito com a maturidade e a evolução depois de ter saído da Chute Boxe. GSP vs Serra foi a zebra do século. Eu jamais vou achar normal um peso pesado de 34 anos ser nocauteado por um peso médio de 41, pior, no primeiro round. Mas enfim...

Kozak escreveu:Fedor é um lutador mais completo – não do que o GSP, mas bem mais completo do que o Anderson.
Eu não gosto muito desse argumento, mas também é verdade que ele dominava os adversários no jogo deles.

Cara, acho que isso ai também é totalmente questionável. Ai poderia até argumentar que ambos enfrentaram Henderson, um o fez se jogar no chão, e o outro foi nocauteado por ele... Da pra argumentar bastante coisa ai... Toda a teoria e a aura de "lutador completo" do Fedor, caíram por terra quando os oponentes mudaram. Só vislumbrar ai o russo na reta de um Cormier, Velasquez, o Hunt de hoje que seja, e pensar no que aconteceria. Detalhe, ele só tem 38 anos.

Kozak escreveu:O Fedor sempre foi um matador, sempre foi para definir as lutas, e assim venceu a maioria de suas lutas. Quando não o fez, foi porque não deu mesmo. O Anderson cansou de fazer luta burocrática para ganhar nos pontos. O GSP não precisa nem dizer, passou anos sem finalizar ninguém.

Se a gente for comparar a qualidade de BJ Penn com Minotauro, Koscheck com Zuluzinho e etc, fica complicado né?

Kozak escreveu:Para mim o Anderson tá fora da discussão, não o considero nem o maior do UFC. Dominou uma categoria fraquíssima e lutou quase sempre com vantagem física. Fez poucos duelos épicos.

Também acho que ele não é o maior do UFC, o GSP é o cara que mais enfrentou pedreiras na história do evento. Mas em termos de apresentação, não vi ninguém nem perto... Porém não vejo nem de longe essa "vantagem física", sou da mesma teoria com qualquer lutador: bateu o peso? o resto que se foda. Se pararmos pra falar em altura, ai fodeu. Sinceramente, acho que o cara que faz Rich Franklin, Vitor Belfort (único KO na carreira), Dan Henderson, Demian Maia, Forrest Griffin, Chael Sonnen e Yushin Okami, parecerem lutadores fracos, deve ter algum mínimo mérito que seja, não? Porque veja bem, cada luta é uma luta, mas Chael Sonnen e Dan Henderson, por exemplo, passaram o carro em dois muito endeusados por seus fãs, ou não?

Kozak escreveu:O GSP já é diferente. Dominou uma categoria dificílima, enfileirou ótimos lutadores e isso milita em seu favor. Mas a gente cai naquela constatação de que ele passou anos sem finalizar ninguém.

Nível de oponentes. E no final das contas, a história se lembra de quem vence né, irmão? Como bem dizia o Arona: "Quer ver show, vai ver a Ivete Sangalo". Ainda assim, pra quem admira parte técnica e tática, GSP sempre foi espetacular. Time e domínio quase sempre impecáveis.

Kozak escreveu:Não concordo com quem fazia pouco dele por causa das inúmeras decisões, mas nessa discussão de maior de todos, isso é relevante. Eu tenho uma visão meio “antiga” de “MMA”. Para mim é um esporte diferente, os caras estão lá para provar quem é melhor de porrada, quem é o macho alfa, quem é capaz de subjugar o oponente. Não aquela besteira dos Gracies de voltar os combates sem limite de tempo e aquele bla bla bla todo, isso é inviável. Mas eu vou sempre ver o “vale tudo” sob essa ótica de quem é “mais poderoso”.

Ai deixa de ser esporte... Porque veja bem, qual Arte Marcial no mundo, tem movimentos que consistem em pisar na cabeça do oponente caído, ou mesmo em pisar na face? Ai deixa de ser esporte, bicho. É apenas violência por violência.

Kozak escreveu:O GSP muitas vezes venceu a “competição”, mas não venceu a “briga/luta”. A impressão que ficou é que se aquilo fosse uma briga de rua, ele não teria “vencido”. Eu sei que MMA não é briga de rua e que o que importa é vencer de acordo com as regras, mas eu sinto falta do tempo em que no final da luta a gente sabia quem era o maior guerreiro no ringue, e não aquele mais adaptado a um conjunto de regras de uma competição esportiva.

Existem atletas e lutadores, como existem peladeiros e jogadores. Isso é comum.

Kozak escreveu:Aliás, eu acho que tanto o Anderson – esse foi saco de pancada por lá – como o GSP, em seus auges mesmo, teriam dificuldades no PRIDE. Lá não tinha espaço para anti-jogo, estratégia, ficar circulando para os lados, etc. Tinham que cair para dentro, e não acho que o jogo deles aguentaria aquela porradaria – ainda mais o GSP que nunca aguentou muita pancada.

Temos definições diferentes de "saco de pancada", Anderson fez cinco lutas no PRIDE, venceu três e perdeu duas lutas bobas, mas perdeu. Diga-se de passagem, Carlos Newton tinha 10 vezes mais Jiu Jitsu que Takase e Chonan juntos, Stiebling era 13-1-1 e vinha de seis vitórias consecutivas sobre brasileiros, Anderson nocauteou ambos no primeiro round. O PRIDE não tinha a categoria do GSP, e a 84kg foi criada depois que o Anderson saiu. Ainda assim, creio que ambos dominariam sem grandes dificuldades. Adversários pro Anderson ali, somente Paulão e Kang, e sem suquinhos, não dariam grandes coisa. Basta ver o que aconteceu com o excepcional Denis Kang nos EUA.

Kozak escreveu:Para finalizar, nos respectivos auges de cada um, nenhum lutador chegou perto de ter a mística do Fedor. Ele era considerado invencível, a dominância era muito grande.

PS: Para ficar clara minha parcialidade/imparcialidade, não gosto do Anderson e torci contra ele em quase todas as suas lutas. Por outro lado, sou fã do GSP e torci por ele TODAS as vezes que ele entrou no ringue.

Ai está o ponto, defesa de gostos pessoais. Como sempre digo para um amigo meu (Eduardo Lapagesse, antigo Flâneur do PVT), se o Fedor tivesse que dar uma entrevista por semana e justificar: "revanche com Mirko é sua próxima luta? lutar com Lindland? por que não Pezão? está com medo do UFC? por que vc não enfrenta Kharitonov? por que vc não enfrenta Josh Barnett? muitos acham que Arona te venceu, por que não faz uma revanche?", ele teria 100x mais haters que o Anderson. Não fossem as baboseiras ditas as vezes até semanalmente sobre "meu clone", "ele não merece lutar comigo", e a humilhação ao Demian, dificilmente teria todo esse lado negativo por parte dos fãs. Mas é aquilo, vivemos num mundo onde Mike Tyson / Ayrton Senna / Michael Jordan / Cristiano Ronaldo / Lionel Messi / Michael Schumacher / Pete Sampras, entre outros caras espetaculares, são severamente criticados pelos mais diversos tipos de fãs, e caras como Shogun são endeusados, vá entender? As pessoas julgam por carisma, por encontros ocasionais, não por competitividade e competência. Então é só "mais do mesmo". Deixo pra vc a mesma questão referente ao Anderson: faltou enfrentar quem?, a situação Fedor - Kharitonov, pode até ser usada como comparativo para Anderson - Belfort.

Abçs

Ah Kozak, esqueci de citar um exemplo de como fãs do You Tube (não estou dizendo que seja seu caso) não devem ser considerados... Quando o Pelé desafiou o Anderson, fez aquele vídeo, toda aquela presepada... O que não faltaram foram fãs de You Tube arrasando o cara, dizendo que era um ninguém, um fracassado querendo aparecer, gente que sequer faz ideia que, se não fosse o Pelé, dificilmente algum desses caras teria as portas abertas que tiveram.

RDP, o Wanderlei tinha um material parecido para enfrentar no Pride. Talvez não tantos lutadores tão completos, mas seria totalmente discutível se ele tivesse sido um campeão com vitórias sobre Minotouro, Overeem, Liddell (GP 2003) e Belfort (GP 2005 pela revanche). Além do Arona, claro.

Fedor teve seu auge-auge de 2002 até 2006... até 2008-2009 segurou (Brett Rogers já deu sinais que Fedor já não estava mais no auge)... perdeu para o Pezão em 2011 bem fora do auge já.. e foi o melhor Pezão da carreira... qdo este enfrentou Cormier e Velasquez os últimos estavam em completo auge.

Comparação injusta essas do Pezão. Fedor no auge ficou 10 anos invictos, para mim nem Arona ganhou e aquilo ainda era outras regras e não o puro MMA... e enfrentou bons nomes no pesado.. Hunt, Coleman, Randleman, CroCop, Minota... faltou mesmo o Kharitanov e o Barnett só... sendo que o outro russo perdeu para o irmão dele... ganhou do Sylvia e do Arlovski também, sendo que o último ainda é ranqueado TOP7 do UFC mesmo fora do auge...

Blake, quando Hunt enfrentou Fedor, vinha de derrota pro Barnett. Se o Kharitonov, em sua opinião, não estava apto por perder de forma estupida para o Aleksander, qual critério pro Hunt estar? O russo chegou a encaixar quatro vitórias seguidas até o acidente contra o Overeem. Até então era 14-1, perdendo apenas pro Minotauro por decisão. Se esse cara não estava apto a enfrentar o Fedor, aí é brincadeira. As apresentações do Fedor caíram quando foi lutar nos EUA, o que era óbvio que aconteceria sem os sucos. A melhor luta dele em solo norte americano foi contra o Sylvia. Bastou lutar fora dos EUA pra ter uma explosão muito boa novamente. E cá pra nós, em 2004 o Coleman já não era bom lutador fazia tempo, 2006 nem se fala... Já o Randleman que enfrentou o campeão, vinha de duas derrotas no peso de baixo, elevado pelo KO no Mirko. Mero funcionário desiludido com o Vale Tudo desde a garfada pro Rutten, já havia dito isso em várias entrevistas...

Kozak escreveu:Shaka, segue minha resposta atrasada sobre os maiores do MMA. Vou começar pelo Fedor e porque eu acho ele o melhor.

Em primeiro lugar porque ele é Russo – tô zuando rs. Vamos lá.

Talvez a razão que eu considere a principal – ou entre as principais – e que muitas vezes é negligenciada é o fato de ele ser peso pesado. Não adianta, em qualquer esporte divido por categorias de peso, a categoria mais pesada é a principal e com maior prestígio.

“Ah mas nem sempre é a categoria mais disputada”. Ok, mas isso é circunstancial. É inegável que é a categoria “principal”.
Além da questão do prestígio, que é algo subjetivo, existem também critérios objetivos para considerar o maior pesado o maior lutador de todos – ainda mais no MMA. Em primeiro lugar porque é a categoria mais imprevisível e mais difícil de ser dominada.

O punch é um diferencial muito grande. Um lutador inferior pode acertar aquele pombo sem asa e bye bye. Sem tirar os méritos do Aldo que é excelente e um grande campeão, mas na categoria dele não existe esse fator. Enquanto ele for superior ele vai continuar vencendo, não tem o perigo de uma zebra decorrente de um soco perdido. Ninguém tem punch para isso.
Imagina um pesado dominar a categoria por 10 anos sempre com esse fator em jogo?

Em segundo lugar porque a categoria dos pesados possibilita uma diferença física que torna as coisas mais interessantes e muitas vezes desiguais. No caso específico do Fedor, quase sempre essa diferença existiu em seu desfavor.
Em terceiro porque, em teoria, o campeão pesado é o cara que bate em qualquer um na face da terra. É o “baddest man on the planet”, como o Fedor era conhecido.

Saindo dessa questão da categoria, o Fedor foi mais dominante que os outros candidatos a “GOAT”, ficou mais tempo invicto.
Dominou um evento muito mais interessante e brutal, com regras muito mais parecidas com uma “briga de rua”. Quem vencia no PRIDE provava que era o lutador superior – menos o Arona, que era um lutador do UFC no PRIDE rs.

Teve rivalidades mais importantes e enfrentou lutadores mais duros e perigosos – frango todo mundo enfrentou.
As 3 derrotas do Fedor vieram para lutadores duros/tops. O Anderson foi finalizado duas vezes no Japão lutando contra lutadores bem fraquinhos...o GSP perdeu para o Matt Serra.

Fedor é um lutador mais completo – não do que o GSP, mas bem mais completo do que o Anderson.
Eu não gosto muito desse argumento, mas também é verdade que ele dominava os adversários no jogo deles.

O Fedor sempre foi um matador, sempre foi para definir as lutas, e assim venceu a maioria de suas lutas. Quando não o fez, foi porque não deu mesmo. O Anderson cansou de fazer luta burocrática para ganhar nos pontos. O GSP não precisa nem dizer, passou anos sem finalizar ninguém.

Para mim o Anderson tá fora da discussão, não o considero nem o maior do UFC. Dominou uma categoria fraquíssima e lutou quase sempre com vantagem física. Fez poucos duelos épicos.

O GSP já é diferente. Dominou uma categoria dificílima, enfileirou ótimos lutadores e isso milita em seu favor. Mas a gente cai naquela constatação de que ele passou anos sem finalizar ninguém.

Não concordo com quem fazia pouco dele por causa das inúmeras decisões, mas nessa discussão de maior de todos, isso é relevante. Eu tenho uma visão meio “antiga” de “MMA”. Para mim é um esporte diferente, os caras estão lá para provar quem é melhor de porrada, quem é o macho alfa, quem é capaz de subjugar o oponente. Não aquela besteira dos Gracies de voltar os combates sem limite de tempo e aquele bla bla bla todo, isso é inviável. Mas eu vou sempre ver o “vale tudo” sob essa ótica de quem é “mais poderoso”.

O GSP muitas vezes venceu a “competição”, mas não venceu a “briga/luta”. A impressão que ficou é que se aquilo fosse uma briga de rua, ele não teria “vencido”. Eu sei que MMA não é briga de rua e que o que importa é vencer de acordo com as regras, mas eu sinto falta do tempo em que no final da luta a gente sabia quem era o maior guerreiro no ringue, e não aquele mais adaptado a um conjunto de regras de uma competição esportiva.

Aliás, eu acho que tanto o Anderson – esse foi saco de pancada por lá – como o GSP, em seus auges mesmo, teriam dificuldades no PRIDE. Lá não tinha espaço para anti-jogo, estratégia, ficar circulando para os lados, etc. Tinham que cair para dentro, e não acho que o jogo deles aguentaria aquela porradaria – ainda mais o GSP que nunca aguentou muita pancada.

Para finalizar, nos respectivos auges de cada um, nenhum lutador chegou perto de ter a mística do Fedor. Ele era considerado invencível, a dominância era muito grande.

PS: Para ficar clara minha parcialidade/imparcialidade, não gosto do Anderson e torci contra ele em quase todas as suas lutas. Por outro lado, sou fã do GSP e torci por ele TODAS as vezes que ele entrou no ringue.

Você usou muitos critérios subjetivos. Não há nada de errado nisso, mas pra esse tipo de discussão, que por si só já é pra lá de subjetiva, tais critérios ao meu ver se tornam frágeis demais. Dependendo da maneira como são interpretados podem ser inclusive convertidos em favor tanto do Anderson quanto do GSP (Alguns deles, ao menos).

A questão do Pride ser um evento mais interessante e brutal, por exemplo, só vale pra uma parte das pessoas, enquanto outras preferem o que é feito agora, ou seja, algo mais profissional e evoluído tática e tecnicamente. Da mesma forma, argumentar que o Fedor era mais matador é válido, mas não serve muito pra colocar na balança sobre quem foi o melhor/maior, pois há pessoas que preferem lutadores mais "sofisticados" e estratégicos. Um monte de gente admira o GSP exatamente por isso, pelo modo como o cara anulava os adversários de forma sempre inteligente. E sendo o MMA um esporte, onde não se briga e sim luta, onde o objetivo é vencer independentemente da forma, tendo a ver o lutador estratégico com mais potencial de ser melhor do que o matador. Mais potencial, não necessariamente melhor. Tanto que, nesse caso, realmente considero o GSP melhor que o Fedor, comparando o conjunto de habilidades de ambos. Acho que em paridade de peso e tamanho, GSP venceria. Já se fosse porradaria pura concordaria com você e esse argumento de quem era mais matador e brutal.
Claro que no caso do GSP o grande hiato sem finalizar lutas conta um pouco em desfavor dele, mas em compensação ele ganhava de maneira dominante, sem deixar duvidas. Mas o ponto é esse, ao passo que uns gostam do lutador que se arrisca, que tenta ganhar do outro na especialidade dele, como é o caso do Fedor, outros tantos admiram mais o lutador que usa suas habilidades de modo a neutralizar as do adversário e vender de maneira estratégica e inteligente. O Anderson já foi criticado por desestabilizar os adversários psicologicamente tornando-os mais vulneráveis, mas muita gente, eu incluso, não só encara isso como uma qualidade como acha muito foda, é inclusive o que alguns dos maiores boxeadores do mundo faziam/fazem, entre eles ídolos do Anderson como Roy Jones e Ali. Outros dizem que Anderson dava show, brincava, proporcionava mais entretenimento e tal, o que é verdade, mas seguindo a mesma lógica não é um bom critério pra indicá-lo como o melhor lutador (Como já vi alguns fazendo), já que Fedor e outros têm estilos diferentes sendo mais focados e objetivos, e há quem admire mais esse tipo de postura.
Portanto tudo isso é muito subjetivo do modo como é colocado, pra argumentar quem foi o melhor/maior lutador tais critérios têm pouco ou nenhuma relevância. É como eu dizer que o carro do fulano é melhor do que o do ciclano pois tem um motor mais forte e possante, e o meu amigo discordar dizendo que o carro do ciclano é que é melhor por ser mais econômico Se a discussão fosse sobre qual carro ganharia uma corrida, meu argumento seria muito mais sensato. Mas pra decidir qual carro é melhor, em termos gerais, não é. Aqui como estamos discutindo quem foi o melhor/maior lutador de modo geral, a lógica é a mesma.

Sobre a categoria dos pesado ter mais prestígio é verdade, mas ainda assim, no MMA, boa parte dos maiores nomes da história, entre eles alguns dos mais conhecidos do grande público, são de outras categorias. No boxe a visibilidade dos pesos pesados é muito maior, no MMA tem um pouco disso também, mas nem tanto, eu acho. De qualquer forma, se isso pode contar a favor do Fedor, o fato dele não ter ido pro UFC é um baita contra, querendo ou não é o maior evento de MMA atual e foi onde o esporte evoluiu e ganhou mais visibilidade da grande mídia. Arrisco a dizer que se o russo tivesse ido pro UFC e se tornado campeão, aí sim, ele teria se distanciado como o maior da história.
Quanto aos pesados ser a categoria mais difícil de dominar, não acho que o fato de um soco qualquer poder decidir a luta com mais frequência do que acontece nas demais categorias seja o suficiente pra afirmar isso. Tal categoria, no MMA, nunca foi tão concorrida quanto algumas outras, isso já iguala as coisas. Se o campeão dos pesados corre o risco de levar mais nocautes, os campeões mais levinhos correm mais risco de perder, independentemente de ser por pontos, pra um maior número de adversários realmente qualificados. Manter a cinta por muito tempo é, no mínimo, igualmente difícil na minha opinião. Sem contar que o Fedor enfrentou uma série de lutadores grandes mas que eram medíocres tecnicamente, com sua vantagem de velocidade se livrar de nocautes nem pode ser considerado tão complicado nesses casos. Tanto que foi precisamente um peso médio/meio pesado que veio a fornecê-lo o primeiro nocaute da sua carreira.

Fedor, como já foi dito no tópico, deixou de enfrentar alguns bons lutadores da sua categoria enquanto esteve invicto, sabe-se lá se manteria a invencibilidade se tivesse tentado passar a rapa em geral. E analisando nome por nome, o cartel dele nem chega a ser tão superior ao do Anderson (Que tem o cartel subestimado por muitos). GSP enfrentou mais pedreiras que ambos, de longe.

Pra finalizar, eu acho que o Anderson do UFC se sairia bem no Pride sim. GSP também. E é lógico que dava pra fazer anti-jogo e lutar de maneira estratégica no Pride. As diferenças dificultam isso, mas não impedem. Acontece que o MMA se tornou mais tático e estratégico com o passar do tempo, assim como o futebol e outros esportes, é uma evolução natural. Hoje em dia tem muito mais lutadores que lutam burocraticamente ou de forma muito calculista, cautelosa e estratégica. Nas outras modalidades de luta também. Naquela época as lutas eram mais francas.
E acho que Fedor iria bem no UFC. Mas cabe a duvida em ambos os casos, Fedor sofreu suas derrotas fora do ringue e o Cro Cop foi pro UFC e só levou pau, o que gera a duvida de como o Fedor poderia ter se saído.

Como já disse, eu realmente acho que o MMA não tem um GOAT. Há ótimos argumentos pra defender tanto Fedor quanto Anderson e GSP, e não consigo ver nenhum dos três se sobressaindo. Acho que faltou ao Fedor ter ido pro UFC e conquistado o cinturão. Por outro lado se tivesse tentado e tomado pau abriria-se margem pra questionamentos dele ter sido tudo aquilo mesmo (Não da minha parte, mas com certeza especulariam isso).

A questão das surras que o CC levou no UFC provavelmente foi devido a falta de toddynho, já que no Japão era liberado.

Enviado do meu Xperia ZQ