BJJForum

ophoda escreveu: Aritmeticamente o cartel do Pegaso é menos pior por ter um saldo -4 contra -11, geometricamente é o do Nemesis por ter 26% de vitórias contra 17% do Pegaso.

Pra fazer uma análise justa dos cartéis é necessário combinar o raciocínio aritmético com o geométrico, pois se formos considerar apenas geometricamente um cartel 0-1 é pior que um 1-20, e aritmeticamente é o contrário.

Eu proponho uma fórmula pra determinar o quão bom é o cartel de um jogador:

|V-D|*(V-D)/L

Onde
V = vitórias
D = derrotas
L = lutas (empates e NCs contam)
| | = módulo

No caso do Pegaso:
|1-5|*(1-5)/6 = 4*(-4)/6 = -16/6 = -2,67

Nemesis:
|6-17|*(6-17)/23 = 11*(-11)/23 = -121/23 = -5,26

Ou seja, o cartel do Nemesis é pior.

Proponho usar essa fórmula pra determinar o segundo critério pra colocar alguém no card principal (depois de vitórias seguidas), pois ela é a mais justa possível e determina a "bondade" de um cartel baseada tanto no saldo quanto na porcentagem de vitórias e derrotas.

O terceiro critério poderia ser saldo de vitórias e o quarto, número de lutas. O que acham?

Se alguém não conseguir fazer, pode mandar os cartéis pra mim que eu faço.

ophoda escreveu: Proponho usar essa fórmula pra determinar o segundo critério pra colocar alguém no card principal (depois de vitórias seguidas), pois ela é a mais justa possível e determina a "bondade" de um cartel baseada tanto no saldo quanto na porcentagem de vitórias e derrotas.

O terceiro critério poderia ser saldo de vitórias e o quarto, número de lutas. O que acham?

Se alguém não conseguir fazer, pode mandar os cartéis pra mim que eu faço.

O número de lutas é na frente do saldo, como foi votado há um tempo. E se mudar, sem chances pra mim fazer, não entendo nada disso

Garcez escreveu: O número de lutas é na frente do saldo, como foi votado há um tempo. E se mudar, sem chances pra mim fazer, não entendo nada disso

Eu faço. Sei que isso é difícil pra muita gente entender ou mesmo aceitar (é exigir demais de um brasileiro comum que se orgulha de ser burro em matemática), mas é uma medida muito mais justa que os critérios atuais.

E tanto faz colocar número de vitórias na frente de saldo, com essa fórmula vai fazer quase o mesmo efeito.

ophoda escreveu: Eu faço. Sei que isso é difícil pra muita gente entender ou mesmo aceitar (é exigir demais de um brasileiro comum que se orgulha de ser burro em matemática), mas é uma medida muito mais justa que os critérios atuais.

E tanto faz colocar número de vitórias na frente de saldo, com essa fórmula vai fazer quase o mesmo efeito.

Cara, não acho que o caminho pra convencer alguém a aceitar sua sugestão seja dizer que quem não aceita é burro.

Outra, o cara pode não ter o menor saco pra matemática e ser um gênio em outras áreas... parabéns pra vc que tem um talento nato para a matemática, mas parabéns também pros outros que tem talento pra outras coisas.

Em tempo: Sou contra a sugestão.

Snickt escreveu: Cara, não acho que o caminho pra convencer alguém a aceitar sua sugestão seja dizer que quem não aceita é burro.

Outra, o cara pode não ter o menor saco pra matemática e ser um gênio em outras áreas... parabéns pra vc que tem um talento nato para a matemática, mas parabéns também pros outros que tem talento pra outras coisas.

Em tempo: Sou contra a sugestão.

Suponho que você seja contra a sugestão por não entendê-la. Duvido que alguém que entende rejeitaria.

Eu só não gosto que as pessoas façam críticas sem fundamentos como fizeram no tópico principal de que minha proposta beneficiaria novatos. Eu devia ter mandado provar matematicamente só pra ver.

O problema não está só na pessoa não saber matemática, e sim em criticá-la sem fundamento, não considerá-la por não entendê-la. Isso pra mim é ser burro e afirmar com orgulho.

Por mim, fica como tá

Garcez escreveu:Por mim, fica como tá

Como tá, uma pessoa com cartel 11-11 fica na frente de uma com cartel 10-4, mas fica atrás de uma com cartel 10-5. Não faz o menor sentido.

ophoda escreveu: Suponho que você seja contra a sugestão por não entendê-la. Duvido que alguém que entende rejeitaria.

Eu só não gosto que as pessoas façam críticas sem fundamentos como fizeram no tópico principal de que minha proposta beneficiaria novatos. Eu devia ter mandado provar matematicamente só pra ver.

O problema não está só na pessoa não saber matemática, e sim em criticá-la sem fundamento, não considerá-la por não entendê-la. Isso pra mim é ser burro e afirmar com orgulho.

Quando eu disse que vou pegar carteis aleatórios e estudar pra dar meu veredito, disse isso porque quero ver em uma gama maior de opções. Nós que apostamos no fantasy, por exemplo, interpretamos cartéis e todo mundo que faz isso sabe que não é exato e não existe fórmula pra fazer isso. Tem que ver o número de lutas, saldo, contra quem lutou, etc... (a ultima opção nem utilizamos no fantasy), mas de qualquer modo não tem como usar uma fórmula pra fazer isso de forma correta.

Eu por exemplo continuo achando que o cartel 6-17 é melhor que 1-5. Isso não me faz burro, apenas posso não concordar com o método escolhido pelo colega pra dizer quem tem o cartel melhor ou pior. Vou provar então matematicamente o que estou dizendo.

Se um cidadão trabalha 17 horas pra ganhar 6 reais e o outro trabalha 5 horas pra ganhar 1 real, qual ganhará mais no final do mês? É óbvio que o primeiro, mas você irá argumentar como fez no outro tópico, mas eu tenho o direito de continuar achando isso, pois é subjetivo. A não ser que você me prove matematicamente que depois de um período ou não sei o que o segundo cidadão vai passar a ganhar mais que o primeiro, mas não vale promover e nem mandar nenhum embora.

É claro que esse meu método não pode ser usado pra alguém com cartel baixo, tipo 1-0 como você fez no outro tópico. É uma discussão aqui de uma coisa como eu disse que não é exata, ou seja tem subjetividade sim nela, então pode chegar outro aqui e achar que o meu e o seu metodo estão errados, e nem por isso posso dizer de pronto que ele está errado ou é burro.

No final das contas sei que estou usando um modelo (não sei se é essa palavra) geometrico e que vc tentou chegar num meio termo entre aritmético e geométrico, a discussão que eu estou tendo agora é que a principio não me parece o correto.

Bem, Lenilson, não me leve a mal, meu post sobre quem disse que eu estava querendo beneficiar novatos não foi direcionado a ti, só acho que deve haver um único critério de desempate baseado no cartel, independente de quem tem mais ou menos lutas.

Veja os critérios atuais:

até 15 lutas de ambos ou um dos dois: passa quem tiver mais vitórias, se empatar, saldo.
ambos têm 15 lutas ou mais: saldo de vitórias, se empatar, número de vitórias

Nesse caso:

11-11 ganha de 10-4 (mais vitórias)
10-4 ganha de 10-5 (saldo, pois empatou em vitórias)
10-5 ganha de 11-11 (saldo)

Como resolver um impasse onde três competidores disputariam uma vaga no card principal, com um com cartel 11-11, outro 10-5 e outro 10-4? Um paradoxo.

ophoda escreveu:Bem, Lenilson, não me leve a mal, meu post sobre quem disse que eu estava querendo beneficiar novatos não foi direcionado a ti, só acho que deve haver um único critério de desempate baseado no cartel, independente de quem tem mais ou menos lutas.

Veja os critérios atuais:

até 15 lutas de ambos ou um dos dois: passa quem tiver mais vitórias, se empatar, saldo.
ambos têm 15 lutas ou mais: saldo de vitórias, se empatar, número de vitórias

Nesse caso:

11-11 ganha de 10-4 (mais vitórias)
10-4 ganha de 10-5 (saldo, pois empatou em vitórias)
10-5 ganha de 11-11 (saldo)

Como resolver um impasse onde três competidores disputariam uma vaga no card principal, com um com saldo 11-11, outro 10-5 e outo 10-4? Um paradoxo.

Sim, concordo, da forma atual tem esse pulo de uma luta, se não fosse na 15 seria em outro numero. Cria mesmo esse problema.

Estão esquecendo que esse "mais vitórias" são seguidas...

Garcez escreveu:Estão esquecendo que esse "mais vitórias" são seguidas...

Não Gar6, estamos falando do segundo critério, não do primeiro.

ophoda escreveu: Não Gar6, estamos falando do segundo critério, não do primeiro.

Mas o segundo critério é quantidade de lutas, não mais vitórias e a quantidade ganhou de saldo, por votação

Garcez escreveu: Mas o segundo critério é quantidade de lutas, não mais vitórias e a quantidade ganhou de saldo, por votação

What? O segundo critério não é quantidade de vitórias no cartel (considerando que pelo menos um deve ter menos de 15 lutas, caso contrário, saldo)?

Se for quantidade de lutas é pior ainda, colocaria um cartel 3-10 na frente de um 10-0 por exemplo.

Esses critérios precisam ser revistos logo e os paradoxos corrigidos.

ophoda escreveu: What? O segundo critério não é quantidade de vitórias no cartel (considerando que pelo menos um deve ter menos de 15 lutas, caso contrário, saldo)?

Se for quantidade de lutas é pior ainda, colocaria um cartel 3-10 na frente de um 10-0 por exemplo.

Esses critérios precisam ser revistos logo e os paradoxos corrigidos.

Me expressei mal, quis falar que em caso de empate que vê o número de lutas, então pra mim não tem paradoxo