BJJForum

Jair Bolsonaro RJ Não

Mestre sempre mestre.

E a imunda da Benedita sempre sim. Pior deputada de todos os tempos eleita pelo RJ, nunca fez nada que nao fosse para ajudar o PT ou para desvio de verbas.

Bluetauro escreveu:Até onde eu sei iria ser custo zero para o congresso, iriam construir e explorar o Shopping por tantos anos e de quebra fariam o prédio anexo.

Falaram a mesma coisa da Copa do Mundo

Tonho escreveu:O texto do apreciador de cobras não explicita se essa obra uma PPP terá algum custo ao estado, se for investimento totalmente privado, não muda porra nenhuma na nossa vida. Mas conhecendo Jean willys aquele que acredita que, uma pessoa de 16 anos tem discernimento para optar por uma operação de troca de sexo sem o consentimento dos pais, mas essa mesma criança pode cometer um estupro seguido de latrocínio e não pode responder pelo seus atos, bom conhecendo o tipinho boçal dele se tivesse um custo exclusivamente para o estado ele faria um barulho ainda maior, talvez subindo na tribuna e rasgando a calcinha que ele usa....

Entenda o seguinte: PPP é uma modalidade de concessão serve para prestação de serviços públicos, e pode ou não ser precedida de obras, instalação de bens, etc. (Lei Federal 11.079/04).

No caso, teremos uma PPP administrada, na qual o Estado é o principal usuário dos serviços. Acontece que não está claro qual serviço público será prestado pelo shopping (atividade privada). Ou seja, haverá uma negociação de tarifas (sabe-se lá de que) daquelas que só o Governo sabe fazer e que irão beneficiar o concessionário enormemente. Há alguma dúvida de que este já está escolhido pelo Cunha e pela sua turma?

Além disso, a Câmara dos Deputados possui uma estrutura de pessoal extremamente inflada, tanto é assim que o Cunha mandou o pessoal por lá bater ponto e faltaram estações de trabalho para todos. E lembre-se que a imensa maioria dos servidores de lá são comissionados sem vínculo (mais de 20.000 pessoas), ou seja, uma expansão da infraestrutura administrativa e dos gabinetes é apenas o primeiro passo para aumentar o número apadrinhados lá dentro.

Não há versão da construção desse shopping que seja positiva para o país. Vamos ser um pouco mais razoáveis. Eu também não gosto do Wyllis, mas não podemos desconsiderar a denúncia que ele está fazendo apenas por discordar das causas que ele defende, por não gostar do partido dele ou, simplesmente, por ele ser gay.

Garfield escreveu:Aqui fica meu elogio ao PSDB, onde praticamente todos votaram Não.

Alias to vendo que o PSDB e o PT võ acabar se juntando em muitas coisas contra PMDB e isso vai dar nó na cabeça de geral kkkkkkkkkkkkkk

OBS. o PT vergonhosamente teve uma porcentagem absurda de sim.

Alias PV e PTB mandaaram muito mal também, e olhando por cima toda a banccada evangélica votou em sim (pelo jeito eles são mais adoradores de satanás do que de Jesus).

Tirando isso acho que as votações foram bem previsiveis.

Iria escrever isso, o partido que mais odeio calou minha boca com esses votos do não.

E depois da Copa alguém acredita mesmo nessas parcerias? No fim das contas acho que o brasileiro merece...

Dutch escreveu:
Entenda o seguinte: PPP é uma modalidade de concessão serve para prestação de serviços públicos, e pode ou não ser precedida de obras, instalação de bens, etc. (Lei Federal 11.079/04).

No caso, teremos uma PPP administrada, na qual o Estado é o principal usuário dos serviços. Acontece que não está claro qual serviço público será prestado pelo shopping (atividade privada). Ou seja, haverá uma negociação de tarifas (sabe-se lá de que) daquelas que só o Governo sabe fazer e que irão beneficiar o concessionário enormemente. Há alguma dúvida de que este já está escolhido pelo Cunha e pela sua turma?

Além disso, a Câmara dos Deputados possui uma estrutura de pessoal extremamente inflada, tanto é assim que o Cunha mandou o pessoal por lá bater ponto e faltaram estações de trabalho para todos. E lembre-se que a imensa maioria dos servidores de lá são comissionados sem vínculo (mais de 20.000 pessoas), ou seja, uma expansão da infraestrutura administrativa e dos gabinetes é apenas o primeiro passo para aumentar o número apadrinhados lá dentro.

Não há versão da construção desse shopping que seja positiva para o país. Vamos ser um pouco mais razoáveis. Eu também não gosto do Wyllis, mas não podemos desconsiderar a denúncia que ele está fazendo apenas por discordar das causas que ele defende, por não gostar do partido dele ou, simplesmente, por ele ser gay.

Não li o projeto então vou opinar sobre oq vc escreveu apenas.

Vamos lá o certo "PPP administrativa" e não "administrada", sendo bem objetivo ela consiste na seguinte premissa "toda remuneração advém do parceiro publico" se for realmente isso seria uma parceria absurda onde basicamente um grupo econômico privado construiria um shop e cobraria um aluguel da união, com ctza daria mta margem a corrupção e preços astronômicos, que seriam justificáveis pelo custo absurdo de construção, construção essa que seria provavelmente superfaturada.

Agora se for uma "PPP patrocinada" onde o grupo econômico privado cobraria uma tarifa(aluguel) as lojas também privadas e isso bancasse a operação e não tivesse custo ao pais não tenho nada contra.

Repito não li o projeto então isso são apenas suposições.

Tonho escreveu: Não li o projeto então vou opinar sobre oq vc escreveu apenas.

Vamos lá o certo "PPP administrativa" e não "administrada", sendo bem objetivo ela consiste na seguinte premissa "toda remuneração advém do parceiro publico" se for realmente isso seria uma parceria absurda onde basicamente um grupo econômico privado construiria um shop e cobraria um aluguel da união, com ctza daria mta margem a corrupção e preços astronômicos, que seriam justificáveis pelo custo absurdo de construção, construção essa que seria provavelmente superfaturada.

Agora se for uma "PPP patrocinada" onde o grupo econômico privado cobraria uma tarifa(aluguel) as lojas também privadas e isso bancasse a operação e não tivesse custo ao pais não tenho nada contra.

Repito não li o projeto então isso são apenas suposições.

Obrigado pela correção sobre o administrada/administrativa. De toda sorte, isto é uma mera formalidade, o ponto central da questão é que não há hipótese de se fazer uma PPP dentro dos ditames da lei, pois a mesma serve para a prestação de serviços públicos ou de obra pública, no caso de uma PPP patrocinada, porém esta é uma hipótese que não faz sentido, dado que um shopping nunca pode ser enquadrado como obra pública.

O que irá acontecer, independente da roupagem, é o de sempre: contratos superfaturados para os amigos do Rei.

Dutch escreveu:
Obrigado pela correção sobre o administrada/administrativa. De toda sorte, isto é uma mera formalidade, o ponto central da questão é que não há hipótese de se fazer uma PPP dentro dos ditames da lei, pois a mesma serve para a prestação de serviços públicos ou de obra pública, no caso de uma PPP patrocinada, porém esta é uma hipótese que não faz sentido, dado que um shopping nunca pode ser enquadrado como obra pública.

O que irá acontecer, independente da roupagem, é o de sempre: contratos superfaturados para os amigos do Rei.

Quem ventilou a hipótese sobre uma PPP foi o jean willys não eu, no meu ponto de vista se o dinheiro vier da iniciativa privada não vejo problema.

Se um shopping não pode ser enquadrado como obra publica ai já não tenho ctza. mas na hipótese de qualificarem como obra publica podem utilizar a modalidade de PPP DBFOT, onde o parceiro privado projeta, constrói, financia, opera e no fim do contrato em geral 35 anos o imóvel iria para união.

Nesses moldes não vou dizer que sou um entusiasta da ideia, mas pelo menos não vejo um grande ônus financeiro a população, agora obviamente é uma obra desnecessária para o pais.

Tonho escreveu:
Quem ventilou a hipótese sobre uma PPP foi o jean willys não eu, no meu ponto de vista se o dinheiro vier da iniciativa privada não vejo problema.

Se um shopping não pode ser enquadrado como obra publica ai já não tenho ctza. mas na hipótese de qualificarem como obra publica podem utilizar a modalidade de PPP DBFOT, onde o parceiro privado projeta, constrói, financia, opera e no fim do contrato em geral 35 anos o imóvel iria para união.

Nesses moldes não vou dizer que sou um entusiasta da ideia, mas pelo menos não vejo um grande ônus financeiro a população, agora obviamente é uma obra desnecessária para o pais.

O texto que modificou a MP trata justamento das PPPs, ele quis incluir a possibilidade do Legislativo celebrar esse tipo de contrato, tanto é que modifica a Lei Federal 11.079/04.

A lei foi criada para possibilitar grandes obras obras (estabelece valores mínimos altos) para ser utilizada estrategicamente, mas acha que o Cunha não quer a parte dele do bolo?

Blagoi Ivanoff escreveu:
O texto que modificou a MP trata justamento das PPPs, ele quis incluir a possibilidade do Legislativo celebrar esse tipo de contrato, tanto é que modifica a Lei Federal 11.079/04.

A lei foi criada para possibilitar grandes obras obras (estabelece valores mínimos altos) para ser utilizada estrategicamente, mas acha que o Cunha não quer a parte dele do bolo?

Acho que ele quer sim.

So falta organizar o Rolezinho agora

de vez em quando a esquerda elege o inimigo publico numero 1

antes era o feliciano. este era culpado de absolutamente tudo. se nao existisse, o brasil seria o paraiso gay

hoje, é o cunha. tratam como se ele manipulasse toda a casa. como se a camara existisse para lhesevir

conversa fiada da porra

investimento totalmente privado? Quem vai pagar o local onde vai ser construído o shopping? Quem vai ganhar o dinheiro do aluguel das lojas? Essa é uma obra que só beneficia os deputados, que vão poder almoçar no Outback sem precisar caminhar muito e as empresas. Cunha é uma desgraça

aquatico escreveu:de vez em quando a esquerda elege o inimigo publico numero 1

antes era o feliciano. este era culpado de absolutamente tudo. se nao existisse, o brasil seria o paraiso gay

hoje, é o cunha. tratam como se ele manipulasse toda a casa. como se a camara existisse para lhesevir

conversa fiada da porra

Isso é vdd tb.

Além disso, é nítido que ele não manipula os outros deputados, os outros deputados é que são sem vergonha como ele.

ainda tenho esperanças de que surja um sniper brasileiro que comece a fazer a limpa.... não é possível uma palhaçada dessas...

mas não, enquanto isso, façamos protesto de domingo para gringo ver e batemos em panelas.... pais totalmente passivo...

surreal.

Craig Nicholls escreveu:investimento totalmente privado? Quem vai pagar o local onde vai ser construído o shopping? Quem vai ganhar o dinheiro do aluguel das lojas? Essa é uma obra que só beneficia os deputados, que vão poder almoçar no Outback sem precisar caminhar muito e as empresas. Cunha é uma desgraça

Longe de mim defender o Cunha mas se não há ônus para os cofres públicos - e não sei se há, é preciso ver o projeto posto em papel -, em princípio não há problema algum. De certa forma, o político, assessores e corpo técnico das duas casas sairia menos do Congresso, se ausentaria menos de votações e etc.

As críticas do Jean são extremamente pertinentes e eu sou contra a construção do shopping, mas em princípio não é o absurdo que estão tentando pintar. O que é um absurdo é o Legislativo poder celebrar PPPs. Isso sim não faz o menor sentido. Mas especificamente a respeito do shopping, ele só será um absurdo como esse que estão pintando a depender dos moldes do projeto, se tiver algum custo ao erário e etc.

PS: Surra de pau mole nos petistas, hein! Uma porrada de petista votando a favor do 'Cunha Mall' e o PSDB todo contra... Hahahahaha... É por isso que eu acho graça dessa gente.