BJJForum

logan escreveu: Espanhol: real e barca recebem 5 vezes mais q o os outros

Inglaterra:
Cota de TV da Premier League: base (50%), performance (25%) e audiência (25%)
Postado em: 16 de maio de 2014 por: Cassio Zirpoli
Divisão de cotas no Campeonato Inglês da temporada 2013/2014
As cotas de televisionamento do Campeonato Brasileiro apresentam uma diferança enorme entre os 20 times. O que não é novidade, claro. Vale, portanto, apresentar o modelo da liga nacional mais rica do planeta, a Premier League.

Na recém-encerrada temporada 2013/2014, o campeonato inglês rendeu 1,5 bilhão de libras esterlinas aos clubes. Convertendo, uma soma de R$ 5,81 bi. No quadro, os valores recebidos da TV pelos 20 times da elite britânica, em libras.

Da receita absoluta, 50% vem da cota de transmissão, dividida igualmente entre todas as equipes, 25% de acordo com a classificação final e 25% através do número de partidas exibidas na televisão. O acordo está em vigor desde 1992.

Neste modelo, o Cardiff, rebaixado como lanterna, recebeu 62 milhões de libras, o que corresponde a 64,2% da receita do Manchester City, o campeão.

O Brasileirão de 2014 tem um orçamento de R$ 986 milhões, numa soma das negociações isoladas, clube por clube. O Flamengo terá a maior cota de transmissão, de R$ 110 milhões. No lado oposto, a Chapecoense, com R$ 18 milhões.

Ou seja, o time catarinense receberá na Série A 16,3% da cota do rubro-negro carioca. O football foi importado em 1894. Quando acontecerá o mesmo com o modelo de gestão?

Fonte: http://blogs.diariodepernambuco.com.br/ ... iencia-25/" onclick="window.open(this.href);return false;

logan escreveu: Espanhol: real e barca recebem 5 vezes mais q o os outros

Inglaterra:
Cota de TV da Premier League: base (50%), performance (25%) e audiência (25%)
Postado em: 16 de maio de 2014 por: Cassio Zirpoli
Divisão de cotas no Campeonato Inglês da temporada 2013/2014
As cotas de televisionamento do Campeonato Brasileiro apresentam uma diferança enorme entre os 20 times. O que não é novidade, claro. Vale, portanto, apresentar o modelo da liga nacional mais rica do planeta, a Premier League.

Na recém-encerrada temporada 2013/2014, o campeonato inglês rendeu 1,5 bilhão de libras esterlinas aos clubes. Convertendo, uma soma de R$ 5,81 bi. No quadro, os valores recebidos da TV pelos 20 times da elite britânica, em libras.

Da receita absoluta, 50% vem da cota de transmissão, dividida igualmente entre todas as equipes, 25% de acordo com a classificação final e 25% através do número de partidas exibidas na televisão. O acordo está em vigor desde 1992.

Neste modelo, o Cardiff, rebaixado como lanterna, recebeu 62 milhões de libras, o que corresponde a 64,2% da receita do Manchester City, o campeão.

O Brasileirão de 2014 tem um orçamento de R$ 986 milhões, numa soma das negociações isoladas, clube por clube. O Flamengo terá a maior cota de transmissão, de R$ 110 milhões. No lado oposto, a Chapecoense, com R$ 18 milhões.

Ou seja, o time catarinense receberá na Série A 16,3% da cota do rubro-negro carioca. O football foi importado em 1894. Quando acontecerá o mesmo com o modelo de gestão?

Fonte: http://blogs.diariodepernambuco.com.br/ ... iencia-25/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarantino escreveu:
Bem bacana esse modelo, acho que chega o mais perto da justiça. Não sei se é utopia ou de certa forma injusto, mas o modelo do Futebol Americano também é bom, todos recebem a mesma coisa e pelo que pesquisei, cerca de 118 milhões de dólares em 2010.

Mas lógico que lá, deve ter merdas também, mas o dinheiro é bem investido. Agora imagina 300 milhões na mão do Eurico ou de qualquer outro filho da puta desses?

Guilherme Wolverine escreveu:O Curica se deu bem com o estádio além de tudo, certo os caras que viram o lado deles. Se o Flamengo tivesse uma diretoria competente poderia pleitear algo do tipo. Agora ver Botafogo, Cruzeiro e Grêmio apoiando na época foi surreal.

Kozak escreveu:Eu acho engraçado o seguinte, tem gente aí que se diz liberal, defende livre mercado, livre iniciativa, não regulamentação estatal, tá pouco se lixando para "justiça social". Acham que o que cada um ganha de acordo com a sua capacidade de gerar dinheiro para si próprio é o justo - isso não é uma crítica, eu mesmo sou assim.

Mas aí quando é o time dele que é "injustiçado", aí o argumento muda. Foda-se que Flamengo e Corinthians tem maior capacidade de gerar renda - para si próprios e para quem os patrocina/paga as cotas de TV. Dane-se que estamos em uma economia de livre concorrência e mercado, e que as partes tem liberdade para acordar de acordo com o que melhor as convém. Aí tem que ter intervenção, porque é "injusto" com os seus times que uns recebam mais do que outros.

É impressionante, as pessoas só tem capacidade de olhar para o próprio rabo. Não há coerência, os argumentos mudam de acordo com a conveniência e o interesse pessoal no caso concreto - que, neste caso, é o seu time de futebol.

Kozak escreveu:Eu acho engraçado o seguinte, tem gente aí que se diz liberal, defende livre mercado, livre iniciativa, não regulamentação estatal, tá pouco se lixando para "justiça social". Acham que o que cada um ganha de acordo com a sua capacidade de gerar dinheiro para si próprio é o justo - isso não é uma crítica, eu mesmo sou assim.

Mas aí quando é o time dele que é "injustiçado", aí o argumento muda. Foda-se que Flamengo e Corinthians tem maior capacidade de gerar renda - para si próprios e para quem os patrocina/paga as cotas de TV. Dane-se que estamos em uma economia de livre concorrência e mercado, e que as partes tem liberdade para acordar de acordo com o que melhor as convém. Aí tem que ter intervenção, porque é "injusto" com os seus times que uns recebam mais do que outros.

É impressionante, as pessoas só tem capacidade de olhar para o próprio rabo. Não há coerência, os argumentos mudam de acordo com a conveniência e o interesse pessoal no caso concreto - que, neste caso, é o seu time de futebol.