BJJForum

okocha escreveu: 23 Fev 2018 20:48 Perfeito, só acrescento a pré libertadores nas cagadas, outra imitação do que fazem na Europa totalmente fora de necessidade do futebol sul americano.

Discordo sobre a pré-libertadores. Inflaram essa fase e isso elevou o nível da competição, pois não aumentou o número de vagas pra países fracos (como Venezuela, Equador, Chile). Aconteceu o contrário na verdade, ficou mais difícil de um time desses fracos passar da pré. Quem se deu bem foram os brasileiros e argentinos que acabam ficando praticamente certo com 1 vaga a mais em relação ao que era antes dessa mudança na fórmula. Se tem dúvidas quanto a isso é só olhar os times da fase de grupos de 2016 e olhar a de 2017.

peudoria escreveu: 23 Fev 2018 20:28 Tenho minhas dúvidas se uma final entre LDU vs Olímpia lotaria um Maracanã ou estádio Azteca da vida. Mesmo uma final com times brasileiros ou argentinos a depender do local, não imagino que lote estádio

Na há dúvida que no geral é ruim.
Mas no fim ali, eu quis ver o lado do copo meio cheio.

Convenhamos que a final que vc falou, entre um paraguaio e um equatoriano é improvável. Se bem que é mais provável uma final dessas na sulamérica do que na europa, pq com o nível baixo, fica td mais equilibrado.
Mas mesmo assim é excepcional. Basta ver o histórico.
Além do histórico, com as mudanças de regras de agora, ficará muito mais excepcional.
A primeira é o aumento de times brasileiros e argentinos na competição.
A segunda é o aumento da comepetição durante o ano, que prevalece aos times mais fortes financeiramente, no caso, brasileiros e argentinos mais uma vez.
O terceiro é o uso do VAR, que dificultará erros crassos e tendenciosos favoráveis aos fortes politicamente, como o próprio Olimpia, time do ex-presidente da Comenbol (sede no Paraguai).
Essa última é controversa, mas as duas primeiras mudanças, com certeza favorecem aos grandes.

No fim, será muito provável um time brasileiro ou argentino na final. E uma final sendo nas redonsezas (Brasil, Arg, Uruguai ou até Paraguai) é sinônimo de lotação.

O último dado que ajuda nisso é o interesse das televisões.Vamos lembrar que a Globo caga se tem público no estádio ou não. Lembremos do Brasileirão. Ela paga paga cada vez mais e tem lucro monstruoso, independente da média de público pífia.
Segundo eles mesmos falam, ass maiores audiências de uma Copa do Mundo são na hora dos pênaltis.
Porque o final é mais imprevisível.
Em um jogo só, também fica mais imprevisível.
Lembrei de uma estatística que li no ano passado da Liberta que quem vencia o primeiro jogo, era campeao em mais de 70% das vezes.

Acho q é por aí que eles estao pensando.
Muito mais em vender para as Tvs do que pros torcedores de estádio.

problema é que aqui na america ninguem quase quer ver um Boca x Atletico nacional, principalmente brasileiro. Só quem gosta muito mesmo de futebol vai parar pra ver, o torcedor casual tá pouco se fudendo pra jogo de time estrangeiro (ou até do mesmo país se nao for o seu).


Os campeonatos nacionais nem param aqui em final continental, lembro ate hoje da globo transmitindo corinthians x bragantino na serie b no lugar da final do fluminense

La na europa tanto faz, todo mundo quer ver jogo do bayern, real, barça, city etc

alias, a primeira final vai ser em lima parece


https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... ores.ghtml

Pegaso escreveu: 24 Fev 2018 12:24 alias, a primeira final vai ser em lima parece


https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... ores.ghtml

Incrível com fazem cagada atrás de cagada, tomara que dê 10 mil pessoas nessa merda, pior que lima acho que só Bolívia ou Venezuela

Resumo se um time brasileiro for a final ao invés de ir apoiar o próprio time em casa, vai ter que pagar 2k para ver o time jogar em um país qualquer da america latina.

A intenção é bonita e nobre de integração, mas na realidade da america latina com estadios caindo aos pedaços e distancias continentais vai correr risco de ter uma final no equador com estádio para 10k de pessoas.

JackmAtAll escreveu: 24 Fev 2018 13:20 Resumo se um time brasileiro for a final ao invés de ir apoiar o próprio time em casa, vai ter que pagar 2k para ver o time jogar em um país qualquer da america latina.

A intenção é bonita e nobre de integração, mas na realidade da america latina com estadios caindo aos pedaços e distancias continentais vai correr risco de ter uma final no equador com estádio para 10k de pessoas.

Eles não pensam no sonho do torcedor

Salgado escreveu: 24 Fev 2018 09:34 Na há dúvida que no geral é ruim.
Mas no fim ali, eu quis ver o lado do copo meio cheio.

Convenhamos que a final que vc falou, entre um paraguaio e um equatoriano é improvável. Se bem que é mais provável uma final dessas na sulamérica do que na europa, pq com o nível baixo, fica td mais equilibrado.
Mas mesmo assim é excepcional. Basta ver o histórico.
Além do histórico, com as mudanças de regras de agora, ficará muito mais excepcional.
A primeira é o aumento de times brasileiros e argentinos na competição.
A segunda é o aumento da comepetição durante o ano, que prevalece aos times mais fortes financeiramente, no caso, brasileiros e argentinos mais uma vez.
O terceiro é o uso do VAR, que dificultará erros crassos e tendenciosos favoráveis aos fortes politicamente, como o próprio Olimpia, time do ex-presidente da Comenbol (sede no Paraguai).
Essa última é controversa, mas as duas primeiras mudanças, com certeza favorecem aos grandes.

No fim, será muito provável um time brasileiro ou argentino na final. E uma final sendo nas redonsezas (Brasil, Arg, Uruguai ou até Paraguai) é sinônimo de lotação.

O último dado que ajuda nisso é o interesse das televisões.Vamos lembrar que a Globo caga se tem público no estádio ou não. Lembremos do Brasileirão. Ela paga paga cada vez mais e tem lucro monstruoso, independente da média de público pífia.
Segundo eles mesmos falam, ass maiores audiências de uma Copa do Mundo são na hora dos pênaltis.
Porque o final é mais imprevisível.
Em um jogo só, também fica mais imprevisível.
Lembrei de uma estatística que li no ano passado da Liberta que quem vencia o primeiro jogo, era campeao em mais de 70% das vezes.

Acho q é por aí que eles estao pensando.
Muito mais em vender para as Tvs do que pros torcedores de estádio.

Se pararem de roubar para os argentinos, o jogo já fica mais imprevisível. Além disso, o que faz a Libertadores ter alguma relevância é o torcedor comum(principalmente do Brasil) querer que o seu time ganhe e não o espetáculo do futebol(que é bem abaixo do nível europeu). A maioria não acompanha a competição apenas por ela mesma. Ou tão torcendo pelo seu time ou tão secando o rival. A Globo só liga para os seus dois times e um ou outro carioca quando chega, o resto ela caga e anda. Mas isso é bom para o futebol brasileiro? Não acredito que seja. Apostar em estádio vazios para fazer o gosto da televisão me parece bem estúpido.

Já que jogou no lixo, poderia trocar de nome.

RIP Libertadores.

Eles acham que o sulamirando é igual o europeu que vai ao estádio para ver o time dos outros. Isso tem tudo pra fracassar, até porque aqui não da pra pegar um trem ou um ônibus e chegar rapidamente no outro país.

Confirmado local

https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... hile.ghtml

Q gigantesca cagada. Ningu´´em avisou pros velhos estúpidos da confederação q fazem assim na Europa pq é facinho de se locomover no continente q é do tamanho de um ovo e tem trem pra todo lado. Somando a isso ainda o fato de q só a panelinha dos fortes q disputam e sediam os títulos.

Qtas finais já aconteceram na Estônia, Lituânia, Eslováquia, Armênia? ¬¬

Ainda tem a questão do prejuízo que os clubes terão sem poder mandar um jogo da final em casa, que é garantia de casa cheia e alta arrecadação

Vai ser lindo quando os torcedores rivais se encontrarem no aeroporto.

Imagina uma final como a de 2016, em Santiago.
Sucesso garantido!


A menina Libertadores respira por aparelhos!