BJJForum

café c/ leite escreveu: 03 Nov 2017 12:05 Vou te falar que se eu tivesse em 2500 Antes de Cristo, eu ia preferir estar construindo a minha oca de palha do que me matando pra subir uma pirâmide gigantesca só pra um faraó filho da puta ter um lugar pra morrer.

Mas já li que eles pagavam com cerveja o serviço, rs.

PHDookie escreveu: 03 Nov 2017 12:26 Eu tbm mano, mas olha só o tamanho das construções dos caras 2500 anos antes de Cristo no meio da areia terreno árido pra caramba, olha o tamanho da civilização. Até hoje estão descobrindo coisas sobre elas é impressionante.
Aí vc tem os astecas construindo pirâmides no alto do morro.
E os nossos indios? Estavam fazendo o q aki esse tempo todo? Construindo casa de palha e colocando índia para andar pelada. Cade a pirâmide milenar? Cadê a civilização antiga e misteriosa com ligação com os antigos astronautas?
Foi um desabafo desculpa não vamos polemizar um tópico tão legal kkkkk

O Brasil nunca conheceu a civilização, rs.

Ultimamente eu estou tendendo a acreditar que houve uma civilização muito antiga (pra mais de 10 mil anos), mas muito avançada e que dominou o globo inteiro. E eles quem devem ter construído essas pirâmides gigantescas, esfinge, etc...
Tanto é que as 3 maiores pirâmides e a Esfinge não foram construídas pelos egípcios que conhecemos...A Esfinge, por exemplo, deveria ter uma cabeça muito muito maior do que a atual...Os egípcios que chegaram lá depois, apenas esculpiram ela com a cabeça de algum faraó...Pois a estrutura tem marcas de chuvas (que só ocorreram há muito muito tempo antes deles) e a cabeça é bem desproporcional ao corpo...
Outra coisa é ver pirâmide na América com exatamente o mesmo perímetro da pirâmide de Gizé....Isso não é à toa, não tem como!

A história dos povos antigos daqui da América...Infelizmente nunca vamos saber porque aqueles espanhóis FDPs tacaram fogo em tudo quando chegaram!

esse eh o tipo de topico em que infelizmente eu tenho pouco a agregar porem acho muito interessante.

Essa pirâmide reflete várias medidas geodésicas. A filha da mãe fica literalmente no centro da Terra. Esses ets eram foda pra caraio. De lá pra cá ficaram tudo burro.

PHDookie escreveu: 03 Nov 2017 12:26 Eu tbm mano, mas olha só o tamanho das construções dos caras 2500 anos antes de Cristo no meio da areia terreno árido pra caramba, olha o tamanho da civilização. Até hoje estão descobrindo coisas sobre elas é impressionante.
Aí vc tem os astecas construindo pirâmides no alto do morro.
E os nossos indios? Estavam fazendo o q aki esse tempo todo? Construindo casa de palha e colocando índia para andar pelada. Cade a pirâmide milenar? Cadê a civilização antiga e misteriosa com ligação com os antigos astronautas?
Foi um desabafo desculpa não vamos polemizar um tópico tão legal kkkkk

Pensamento superficial sobre a pré história da Amazônia.

Na Amazônia não existe disponibilidade de rocha. Logo, esse tipo de arquitetura é inviável. Mas temos cidades mesmo na época do contato que se equiparam com as maiores cidades europeias da época. Santarém é um caso de cidade com liderança e milhares de pessoas, com hierarquização. Vilas próximas orbitando a cidade central e pagando impostos. Os primeiros viajantes que lá chegaram disseram que as peças cerâmicas deles eram superiores às gregas.

Em varias partes da Amazônia tem manejo intensivo da paisagem, com verdadeiras mudanças tecnológicas. O solo da Amazônia, latossolo de baixíssima fertilidade foi alterado de tal forma que mudou seu ph pra mais básico, aumentou em muito sua fertilidade e mudou inclusive textura e croma. São as terras pretas da Amazônia. Tão fértil que na bacia amazônica, se quiser achar um sítio arqueológico, procure as roças que os locais fazem... eles adoram esse solo alterado pelos índios.

Temos campos sulcados, que serviam pra drenar água. Temos tesos. Temos sambaquis. Temos geoglifos. Temos o Stonehenge do Amapá que sincroniza com o solstício... varios sítios habitação com construções defensivas...

É que a falta de rocha dificulta algo que salta apenas olhos pro público comum. E tudo que é orgânico é perecível não humidade amazônica.

Fora a quantidade de espécies de plantas, frutas e bichos domesticados...





Mesmo com a falta de rocha, tem produções em rocha incríveis na região dos rios nhamunda, Tapajos e trombetas. Inclusive com trocas em áreas muito longínquas.

Saci na giratória escreveu: 03 Nov 2017 14:09 Pensamento superficial sobre a pré história da Amazônia.

Na Amazônia não existe disponibilidade de rocha. Logo, esse tipo de arquitetura é inviável. Mas temos cidades mesmo na época do contato que se equiparam com as maiores cidades europeias da época. Santarém é um caso de cidade com liderança e milhares de pessoas, com hierarquização. Vilas próximas orbitando a cidade central e pagando impostos. Os primeiros viajantes que lá chegaram disseram que as peças cerâmicas deles eram superiores às gregas.

Em varias partes da Amazônia tem manejo intensivo da paisagem, com verdadeiras mudanças tecnológicas. O solo da Amazônia, latossolo de baixíssima fertilidade foi alterado de tal forma que mudou seu ph pra mais básico, aumentou em muito sua fertilidade e mudou inclusive textura e croma. São as terras pretas da Amazônia. Tão fértil que na bacia amazônica, se quiser achar um sítio arqueológico, procure as roças que os locais fazem... eles adoram esse solo alterado pelos índios.

Temos campos sulcados, que serviam pra drenar água. Temos tesos. Temos sambaquis. Temos geoglifos. Temos o Stonehenge do Amapá que sincroniza com o solstício... varios sítios habitação com construções defensivas...

É que a falta de rocha dificulta algo que salta apenas olhos pro público comum. E tudo que é orgânico é perecível não humidade amazônica.

Fora a quantidade de espécies de plantas, frutas e bichos domesticados...





Mesmo com a falta de rocha, tem produções em rocha incríveis na região dos rios nhamunda, Tapajos e trombetas. Inclusive com trocas em áreas muito longínquas.

Mesmo assim não se compara aos povos vizinhos(na época no descobrimento e não na pré-história).Minha opinião? Nunca tiveram um comércio e uma religião fortes o bastante para unificar esses povos que viviam guerreando entre si.

E quem foi que disse que não há pirâmides ou ao menos indícios de civilizações avançadas na Amazônia? Existe até um livro escrito a respeito chamado "as crônicas de Akakor" que descrevem as descobertas e inclusive o Erich Von Daniken já esteve por essas bandas e fala de três cidades perdidas no mesmo estilo e com as mesmas histórias por trás das lendas egípcias e maias. Há vasto material sobre isso.

Inclusive, aumentando a discussão, os nazistas estudavam muito as ligações entre esses monumentos q, apesar de serem muito distantes, são muito semelhantes, principalmente no tamanho e localização espacial, e, inclusive, há muitas evidências que uma expedição nazista esteve na Amazônia especificamente para procurar estas cidades perdidas...

Paulo J. escreveu: 03 Nov 2017 14:29 Mesmo assim não se compara aos povos vizinhos(na época no descobrimento e não na pré-história).Minha opinião? Nunca tiveram um comércio e uma religião fortes o bastante para unificar esses povos que viviam guerreando entre si.

Não se compara em que sentido? Quantidade de habitantes por cidade? Errado. Construção fortificada? Já disse que não tinha rocha na Amazônia...

O que parece é que o estado é uma anomalia que só se faz necessário em quadros de escassez muito grande. A Amazônia é regida pela exuberância. Pra que estado centralizado? Pra que seguir alguém? Pra que construções monumentais? Já viu a quantidade de rios na Amazônia? Todos fartamente ocupados, segundo os relatos dos primeiros cronistas. Diferente da região do Cairo que dependia exclusivamente do Nilo é que tinha motivos pra aglutinação e controle social.

O marajó por apresentar um certo limite por ser uma ilha e também pelo solo paupérrimo devido a salinização da Costa Atlântica teve uma ocupação de pelo menos mil anos, hierarquizada, com intenso comércio e que foi muito copiada em sua cultura material. Mas que já havia se extinguido quando da chegada do europeu. Diversos cemitérios magníficos nos tesos...tudo dependendo de mão de obra extremamente qualificada, que não fazia outra coisa é que era sustentado por grupos que não faziam.



Veja essas construções em terra no Acre. Algumas tem 5 metros sem profundidade e 3 de largura cada vala. Fora que tem que derrubar a floresta primária. Limpar... é muita mão de obra...

Mas imaginar construção de pirâmide no meio da Amazônia é ilusão. Teria que trazer as rochas de muito muito longe. Numa área super acidentada e cheia de limites naturais...

Andarilho escreveu: 03 Nov 2017 15:03 Logei só para parabenizá-lo. Raríssimo encontrar um post lúcido e cientificamente embasado sobre a Amazônia e os indígenas que habitam o território onde hoje é o Brasil neste fórum. Aliás sobre "terra preta de índio", gostaria de saber se é algo que está se tornando escasso pela Amazônia, ou ainda é fácil de se encontrar?

Fala andarilho.

Não é escasso não. Os grandes sítios com ocupação sedentário apresentam. A espessura do solo varia de poucos centímetros até metros de profundidade, dependendo da duração da ocupação.

Qualquer rocinha na Amazônia é fácil achar terra preta. É visualmente bem diferente do solo básico da Amazônia. Fora que se tu encontrar ele vai achar varios fragmentos em superfície, de cerâmica e litico.

O embrapa tem um projeto que tenta formar essa terra preta junto com uma pesquisadora do goeldi, a geóloga dirse kern, que trabalha bastante com arqueologia.

Imagina o avanço que seria na agricultura nacional formar um solo muito fértil de maneira pouco agressiva e sem a quantidade de agentes químicos que utilizamos s atualmente.

Então falar esse tipo de coisa é fácil, mas podemos aprender com a indiarada...

Saci na giratória escreveu: 03 Nov 2017 14:09 Pensamento superficial sobre a pré história da Amazônia.

Na Amazônia não existe disponibilidade de rocha. Logo, esse tipo de arquitetura é inviável. Mas temos cidades mesmo na época do contato que se equiparam com as maiores cidades europeias da época. Santarém é um caso de cidade com liderança e milhares de pessoas, com hierarquização. Vilas próximas orbitando a cidade central e pagando impostos. Os primeiros viajantes que lá chegaram disseram que as peças cerâmicas deles eram superiores às gregas.

Em varias partes da Amazônia tem manejo intensivo da paisagem, com verdadeiras mudanças tecnológicas. O solo da Amazônia, latossolo de baixíssima fertilidade foi alterado de tal forma que mudou seu ph pra mais básico, aumentou em muito sua fertilidade e mudou inclusive textura e croma. São as terras pretas da Amazônia. Tão fértil que na bacia amazônica, se quiser achar um sítio arqueológico, procure as roças que os locais fazem... eles adoram esse solo alterado pelos índios.

Temos campos sulcados, que serviam pra drenar água. Temos tesos. Temos sambaquis. Temos geoglifos. Temos o Stonehenge do Amapá que sincroniza com o solstício... varios sítios habitação com construções defensivas...

É que a falta de rocha dificulta algo que salta apenas olhos pro público comum. E tudo que é orgânico é perecível não humidade amazônica.

Fora a quantidade de espécies de plantas, frutas e bichos domesticados...





Mesmo com a falta de rocha, tem produções em rocha incríveis na região dos rios nhamunda, Tapajos e trombetas. Inclusive com trocas em áreas muito longínquas.

Quotei apenas, mas obrigado pelas postagens, excepcionais!

Saci na giratória escreveu: 03 Nov 2017 14:09 Pensamento superficial sobre a pré história da Amazônia.

Na Amazônia não existe disponibilidade de rocha. Logo, esse tipo de arquitetura é inviável. Mas temos cidades mesmo na época do contato que se equiparam com as maiores cidades europeias da época. Santarém é um caso de cidade com liderança e milhares de pessoas, com hierarquização. Vilas próximas orbitando a cidade central e pagando impostos. Os primeiros viajantes que lá chegaram disseram que as peças cerâmicas deles eram superiores às gregas.

Em varias partes da Amazônia tem manejo intensivo da paisagem, com verdadeiras mudanças tecnológicas. O solo da Amazônia, latossolo de baixíssima fertilidade foi alterado de tal forma que mudou seu ph pra mais básico, aumentou em muito sua fertilidade e mudou inclusive textura e croma. São as terras pretas da Amazônia. Tão fértil que na bacia amazônica, se quiser achar um sítio arqueológico, procure as roças que os locais fazem... eles adoram esse solo alterado pelos índios.

Temos campos sulcados, que serviam pra drenar água. Temos tesos. Temos sambaquis. Temos geoglifos. Temos o Stonehenge do Amapá que sincroniza com o solstício... varios sítios habitação com construções defensivas...

É que a falta de rocha dificulta algo que salta apenas olhos pro público comum. E tudo que é orgânico é perecível não humidade amazônica.

Fora a quantidade de espécies de plantas, frutas e bichos domesticados...





Mesmo com a falta de rocha, tem produções em rocha incríveis na região dos rios nhamunda, Tapajos e trombetas. Inclusive com trocas em áreas muito longínquas.

Post enriquecedor, obrigado e parabéns!

Saci na giratória escreveu: 03 Nov 2017 15:08 Não se compara em que sentido? Quantidade de habitantes por cidade? Errado. Construção fortificada? Já disse que não tinha rocha na Amazônia...

O que parece é que o estado é uma anomalia que só se faz necessário em quadros de escassez muito grande. A Amazônia é regida pela exuberância. Pra que estado centralizado? Pra que seguir alguém? Pra que construções monumentais? Já viu a quantidade de rios na Amazônia? Todos fartamente ocupados, segundo os relatos dos primeiros cronistas. Diferente da região do Cairo que dependia exclusivamente do Nilo é que tinha motivos pra aglutinação e controle social.

O marajó por apresentar um certo limite por ser uma ilha e também pelo solo paupérrimo devido a salinização da Costa Atlântica teve uma ocupação de pelo menos mil anos, hierarquizada, com intenso comércio e que foi muito copiada em sua cultura material. Mas que já havia se extinguido quando da chegada do europeu. Diversos cemitérios magníficos nos tesos...tudo dependendo de mão de obra extremamente qualificada, que não fazia outra coisa é que era sustentado por grupos que não faziam.



Veja essas construções em terra no Acre. Algumas tem 5 metros sem profundidade e 3 de largura cada vala. Fora que tem que derrubar a floresta primária. Limpar... é muita mão de obra...

Mas imaginar construção de pirâmide no meio da Amazônia é ilusão. Teria que trazer as rochas de muito muito longe. Numa área super acidentada e cheia de limites naturais...

Mas na época da chegada dos europeus não tinha mais isso, só tribos isoladas vivendo de extrativismo e guerra.

Paulo J. escreveu: 03 Nov 2017 19:34 Mas na época da chegada dos europeus não tinha mais isso, só tribos isoladas vivendo de extrativismo e guerra.

Tinha. Inclusive uma das civilizações mais complexas das terras baixas da Amazônia. A tapajonica.

Na real a população indígena estava em franca expansão quando a chegada dos europeus.

Um dos grupos mais expansionistas da história, os tupi-guarani. Provavelmente eles nasceram na Amazônia central, na sua proximidades do Rio Madeira em Rondônia. Se dividiram em dois grupos, um pro norte e outro pelo sul. Eles foram conquistando pela guerra varios grupos, alguns bem antigos e mais bem adaptados ao seu local de origem do que os tupi quando chegam lá. Eles conquistaram praticamente todo o litoral brasileiro, do Amazonas ao Rio Grande do Sul. Inclusive chegando lá eles conquistaram os sambaquieiros, que construíam monumentos com conchas que funcionavam como cemitérios de varios metros de altura. E um grupo que fazia casas subterrâneas. Essas são diversas encontradas no sul. Na real eles chegaram até a Argentina.

Curioso que a cerâmica desse grupo é muito semelhante e facilmente identidicavel, seja no Rio Grande do Sul ou na bacia amazônica.

Mas sim, o tupi tinha a guerra como instrumento social. Ele precisava do inimigo para odiá-lo e fazer a guerra, com o ritual antropofágico.

Caralho, esse BJJF é foda... Tem até especialista em solo e populações indígenas do século XVI...