BJJForum

Não consigo entender os foristas contra os juízes usarem CORRETAMENTE (pois já estava nas regras) o 10-8 e o 10-7.

Sempre houveram muitos casos de garfos por só usarem 10-9.

Chave de clavícula é cervical?

Mas já não podia? Já vi gente usando pra abrir a guarda no mma

Tá, que merda é agarrar clavícula e por que isso era (No caso, ainda é) proibido?

Andrey escreveu:Não consigo entender os foristas contra os juízes usarem CORRETAMENTE (pois já estava nas regras) o 10-8 e o 10-7.

Sempre houveram muitos casos de garfos por só usarem 10-9.

Não sou contra, apenas acho que não vai resolver nada e vai continuar gerando polêmicas.

Como os critérios são subjetivos, aposto que as discussões vão ser se o round deveria ter sido 10x9 ou 10x8.

Essa diferenca entre 4 apoios e 3 apoios vai fazer bastante diferenca nas lutas , agora se o cara tiver na guarde e com 3 apoios somente a pedalada vai valer . Vai obrigar muito maluco puxar guarda na hora que estiver levantando pois em 3 apoios ja vai valer joelhada e chutes , vai ser bem mais dificil levantar sem tomar atraso .

gnomo escreveu:Não sou contra, apenas acho que não vai resolver nada e vai continuar gerando polêmicas.

Como os critérios são subjetivos, aposto que as discussões vão ser se o round deveria ter sido 10x9 ou 10x8.

Não é resolver, é a regra. Se os juízes a aplicarem corretamente não terá problema.

Já aconteceu inúmeras x de um lutador levar uma surra no 1R e amarrar e ganhar os dois últimos apertados e fim ainda ganhar na decisão.

O problema são os juízes, porque a regra é clara e julgar uma luta sendo pago e estando lá só pra isso, é fácil.

Algumas mudanças são boas, mas o que adianta ter boa regras, se sempre tem um Sal D'Amato da vida para jogar no lixo meses de trabalho de um atleta. Alguns desses árbitros deveriam ser responsabilizados, prejudicam o atleta, uma equipe, e nada acontece. As vezes parece que alguns árbitros estão fazendo qualquer outra coisa na hora da luta, menos analisando a luta, são julgamentos absurdos.

Andrey escreveu:Não é resolver, é a regra. Se os juízes a aplicarem corretamente não terá problema.

Já aconteceu inúmeras x de um lutador levar uma surra no 1R e amarrar e ganhar os dois últimos apertados e fim ainda ganhar na decisão.

O problema são os juízes, porque a regra é clara e julgar uma luta sendo pago e estando lá só pra isso, é fácil.

O problema sempre são os juízes. A avaliação do round é um critério subjetivo. Nunca vai ser rega clara e portanto vai conforme entendimento de cada juiz.

Você vem com o exemplo clássico e que motivou esta regra. Um round com grande vantagem contra dois rounds apertados. E a regra vai se encaixar perfeitamente neste exemplo. O problema vai ser outros casos. Vai se discutir se um round foi clara vantagem ou não.
Vai ter luta terminando em empate porque os juízes deram 10x8 aonde deveria ser um 10x9, pois a vantagem não foi tão grande.

café c/ leite escreveu:Acho que é meter os dedos entre a clavícula e apertar, talvez tenham proibido pra evitar arranhões e beliscões, sei lá.

Sério que é assim? Se for é bizarro liberarem isso.

gnomo escreveu:O problema sempre são os juízes. A avaliação do round é um critério subjetivo. Nunca vai ser rega clara e portanto vai conforme entendimento de cada juiz.

Você vem com o exemplo clássico e que motivou esta regra. Um round com grande vantagem contra dois rounds apertados. E a regra vai se encaixar perfeitamente neste exemplo. O problema vai ser outros casos. Vai se discutir se um round foi clara vantagem ou não.
Vai ter luta terminando em empate porque os juízes deram 10x8 aonde deveria ser um 10x9, pois a vantagem não foi tão grande.

Não tem nada de exemplo clássico, dei só um exemplo do que acontece.

Chuto que já vi mais de 50 lutas no tempo que acompanho o esporte que um lutador bateu muito no adversário durante um round e ganhou por 10-9.

10-9 é ganhar o round com pequena vantagem.

eu acho que deveria rolar a luta... e no final o juiz lateral escolher o vencedor... quem chegou mais perto da vitoria... igual o pride