Gardenal_JJ escreveu:
Em uma enquete com credibilidade eu duvido.
No PVT qm achou fedor melhor em sua maioria era anti AS(dominam a secao principal), fanaticos pelo pride e fãs do russo.
Numa enquete séria, imparcial e com quem entende do assunto, o AS está acima, só comparar o feito dos 2, mas o Fedor tá logo ali.
Concordo. Cada um não só foi muito vitorioso, como mudou o padrão do esporte em seu tempo. Mister Olympia passou a ser quem se parece mais com esse cara?Padão escreveu:Fisiculturismo fica entre Arnold e Ronnie Coleman, cada um na sua época.
Ok, mas você tá trocando as bolas. Você tá falando dos feitos de cada um na sua opinião, e você acha os do Schumacher bem superiores. Perfeito.Raphael Shaka escreveu:
Cara, Senna morreu. Não foi o Schumacher que não quis enfrentá-lo. Quem ficou vivo, ele venceu. Além dos nove anos de diferença que fariam o Schumacher ter mais temporadas que o Ayrton.
São pontos de vista. Não vejo nexo nenhum para um campeão enfrentar Zuluzinho, Mark Hunt(vinha de derrota pro Barnett e nem de longe era o lutador de MMA que é hoje), Coleman com 43 anos em franca decadência, Hong Man Choi, Egidijus Valavicius, dentre outras presepadas como enfrentar pesos médios e perder para um deles. Mas como sempre digo, esporte tem muito mais de carisma que competência para muitos fãs de qualquer modalidade que seja. Fico imaginando se, hoje, Velasquez ignorasse Cigano, Werdum, Miocic e Browne, que são os mais bem rankeados, e ficasse enfileirando Mitrione, Nelson, Struve, Lewis, Jordan, Palelei e fazendo super lutas com Dan Henderson, Mark Muñoz e cia... Se reclamaram do Anderson enfrentar o Griffin, que foi campeão no peso de cima, imagine o Velasquez nessa sequência ai. Acho que o Fedor tem o valor dele sim, mas não entra nem no meu top 5 (GSP, Anderson, Henderson, Aldo e Jones) dos melhores e mais competitivos.
Não tem comparação meu amigo... quem foi Trigg, Sherck, Parisyan, Pitbull, mesmo o Fitch perto de Shogun e Rampage no MMA... estamos falando de dois caras que já foram campeão do UFC e do Pride... larga a mão de ser esdrúxulo... Evans, Machida (o mesmo que bateu e apanhou do Weidman com 36 anos) campeões do UFC... Bader é top também, Glover invicto a trocentos anos e campeões em outros torneios.. Belfort campeão do UFC em 1001 divisões, Sonnen wrestler olímpico e que quase foi campeão da MW do UFC, Gustaf sem comentários... Cormier campeão dos pesados no Strikeforce, invictor, wrestler olímpico.Raphael Shaka escreveu:
Trigg, Sherk, Koscheck, Diaz, Penn 2x, Pitbull, Parisyan, Hendricks e Hughes 2x. Tirando o Dan Hardy, depois que vestiu o cinturão, só pegou pedreira. Jones é foda, mas tudo gira a favor dele. Pra vc ver, tu listou ai Shogun e Rampage, nem no auge desses cidadãos eles dariam trabalho ao Jones, em minha opinião. Nem mesmo no Japão em condições iguais, porque sim, o negão também teria a possibilidade de entrar cheio de veneno no sangue. Até hoje eu me pergunto: Glover é um bom lutador, mas ganhou de quem? Bader vindo de 1-1 Rampage vindo de 0-2? Eu queria entender a lógico para alçarem caras como Bader e Glover aos tops do peso, senão a fraqueza da categoria. Belfort? Sério? Não vou nem falar pelo histórico, mas da forma em que ele chegou a essa luta. Cormier fez o que na categoria mesmo? Gustafsson, Machida, Evans e Shogun (por ser quem perdeu o cinturão), sem duvida são grandes nomes que ele bateu. Mas de resto, não consigo ver nem perto de um Hughes no auge, por exemplo. Acho que a LHW é uma categoria totalmente defasada, assim como a HW e a MW. Enquanto na WW e na LW, sobram grandes atletas em altíssimo nível.
Não, não. Eu acho que o Senna morreu com 34, sendo tri campeão mundial, e dificilmente chegaria aos sete títulos. Que o Senna era espetacular? Porra, óbvio.Kozak escreveu: Ok, mas você tá trocando as bolas. Você tá falando dos feitos de cada um na sua opinião, e você acha os do Schumacher bem superiores. Perfeito.
Tem muita gente ai que acha o Schumacher, baseado em fatos, o melhor de todos. E é quem mais venceu, Kozak. Então se torna uma discussão sem nexo. O cara dizer "eu preferia o Senna", ok, porque eu também preferia o jeito de pilotar do Senna. Mas dizer que um cara que se acidentou aos 34 anos, Schumacher chegou ao hepta com 35 e se aposentou com 37, ou não? Como discutir a carreira dos dois baseando-se em fatos e não idolatria/saudosismo?Kozak escreveu:Mas o tópico é sobre unanimidade, e isso tem haver com a opinião das pessoas - acho mais justo falar das pessoas do "meio", enfim -, e não com a nossa opinião individual.
O ponto é simples. Senna era um piloto arrojado, agressivo, polêmico e carismático. Schumacher foi um excelente piloto, que assim como Senna, fazia com que a equipe trabalhasse em prol dele, e abusava dos recursos tecnológicos. Não foi tão agressivo nas pistas, não era tão carismático, e deixava muita gente irritada quando algum companheiro de equipe tinha que renunciar sua posição em prol dele. Senna colecionou fãs e simpatizantes, e muitos deles sempre tentaram depreciar o Schumacher. Como até hoje tem quem tente depreciar o Alonso, que é outro excelente piloto.Kozak escreveu:Tanto é assim que você trouxe argumentos "técnicos" para embasar tua opinião. Ou seja, adversários do Fedor, feitos do Schumacher, etc. Mas eu não tô falando disso. Se você quiser a gente pode discutir isso também, mas isso é outro ponto.
É o que mais tem títulos, e atingiu o hepta aos 35, 36 anos... Não me lembro bem. O que já seria impossível pro Senna, mesmo que tivesse morrido aos 37.Kozak escreveu:O Schumacher é considerado o maior por uma minoria pequena. O Senna é pela maioria esmagadora do meio. "Ah, mas ele morreu". Aí te digo que você tá se confundindo novamente, não tô aqui para trazer argumentos sobre quem são os maiores. Repito, podemos fazer isso também, mas o tópico é sobre unanimidade de cada um.
Repito, nada além de gosto. Contestar um hepta campeão mundial da sua modalidade, onde enfrenta simplesmente TODOS a cada nova corrida, em prol de um cara que enfrentou de adversários decadentes, a Zuluzinhos, sendo nocauteado até por um por peso médio natural de 41 anos enquanto ele tinha 34/35, é ridículo. E tirando o "ridículo", nada é opinião, são apenas fatos. Se colocarem Jordan, Lewis, Mitrione, Barry, Struve, Pezão, Palelei e etc, pro Velasquez enfrentar em sequência, ele vai ficar invicto por anos também.Kozak escreveu:No tema proposto no tópico, achar que o Schumacher está acima do Fedor é insanidade. Um sempre foi contestado, o outro só passou a sê-lo depois de muito tempo, e ainda sim a maioria o coloca acima de todos.
Rampage foi campeão do PRIDE em que? Estamos falando da "unificação" com Henderson?_BLAKE_ escreveu:
Não tem comparação meu amigo... quem foi Trigg, Sherck, Parisyan, Pitbull, mesmo o Fitch perto de Shogun e Rampage no MMA... estamos falando de dois caras que já foram campeão do UFC e do Pride... larga a mão de ser esdrúxulo... Evans, Machida (o mesmo que bateu e apanhou do Weidman com 36 anos) campeões do UFC... Bader é top também, Glover invicto a trocentos anos e campeões em outros torneios.. Belfort campeão do UFC em 1001 divisões, Sonnen wrestler olímpico e que quase foi campeão da MW do UFC, Gustaf sem comentários... Cormier campeão dos pesados no Strikeforce, invictor, wrestler olímpico.
Sem comparação com o GSP... Jones foi só pedreira... se ele ganhar do Cormier e tirar a dúvida contra o sueco... vai ser o maior de todos os tempos com apenas 28 anos.
Kozak, sempre depende de a quem vc faz a pergunta. De cabeça, conheço uns 30 também que responderiam de cara: Anderson Silva. O que as pessoas acham, sempre será problema delas. Eu não me guio pelo que os outros me dizem, vou atrás dos fatos e os comparo, apenas isso. E no caso de Senna - Schumacher, o máximo que alguém pode dizer é o que eu disse ai acima: "EU preferia o Senna". Como se vc parar numa roda de coroas que realmente acompanham essa porra, dentre 30, tu vai ter pelo menos 15 dizendo que o Piquet era melhor que o Senna.Kozak escreveu:Pô bicho, ou você não leu o que eu escrevi, ou você não entendeu, ou fingiu que não entendeu.
Você novamente deu um monte de argumentos para embasar quem você acha superior/mais dominante, etc. Perfeito, não tô discutindo isso.
Eu nem disse que o Senna foi melhor do que o Schumacher. Só que, NO MEIO, a unanimidade é o Senna, não o Schumacher. Poucas pessoas acham o chucrute o maior de todos, então ele não pode ser unanimidade. Eu particularmente coloco o comedor de salsicha acima do Senna - coloco por colocar, acho automobilismo uma merda e nem acho esporte -, mas isso não importa, é só minha opinião. A unanimidade é o Senna, e não é porque eu acho, é porque o meio acha.
O Fedor sempre foi unanimidade. Você não acha, legal, tem seus argumentos, mas no meio DELE, ele é muito menos contestado - enquanto GOAT - do que o Schumacher no DELE - enquanto GOAT.
Te digo mais, da mesma forma que vc vai encontrar diversos dizendo que Zico era nível Zidane/Maradona, vai encontrar alguns imbecis também comparando o Dinamite ao Zico. Nada além de gosto pessoal, Kozak. Nada. Faz a reflexão que eu coloquei ai, e me diga o que estariam falando do Velasquez hoje caso isso acontecesse. Ou mesmo do Jones, numa linha de quatro anos onde: Gustafsson, Cormier e Johnson, fossem ignorados pelo campeão. 
Usuários navegando neste fórum: Debulho, Dejavu, LeoMatosJJ e 155 visitantes
