Nile escreveu:
Engraçado que não sei se vc tá falando do Anderson ou Do Connor , porque me lembro mto bem o negão gostava mto de dá a cara para os outros baterem
Mas vamos lá , O negão se defendia melhor porque era um contrgolpeador , e tudo seu jogo era baseado em o adversário atacar para ele contragolpear, então ele se expõe menos que o Connor que tb é um contragolpeador , mas que ataca bem mais e pressiona o adversário o encurralando com seu jogo de pernas dificultando a movimentação do oponente
O Weidaman matou a Anderson por causa disso , na hora de golpear não projetava o tronco pra frente inibindo os contragolpes
O Anderson jogava de guarda baixa confiando nas esquivas , outro erro , ele se esquivava no automático , pressupondo a limitação técnica dos lutadores de MMA , aí bastou o Weidaman dobrar os golpes para pegar o negão com suas esquivas "uma pra cá e uma pra lá "
O Connor tb joga de guarda baixa , mas ele usa o controle de distância e sua angulações como defesa
To esperando a sua sobre o boxe dos dois , e o footwork
Cara eu só não sei se posso fazer isso aqui, já que é claramente um desvio de tópico, mas vamos lá..
Que os dois tem estilos diferentes isso é um fato, o Anderson era um contragolpeador, como vc mesmo disse, e o Conor é um caçador que abusa da envergadura e ataca de ângulos variados. Então não podemos, ou até podemos analisar o que cada um faz quando não está sendo o seu natural, mas ai alongaríamos muito a conversa...
Para defender o meu ponto de vista procuro focar no que cada um mostrou até aqui, o Conor tem muito menos tempo de carreira, o Mendes foi o primeiro wrestler que ele pegou, e permaneço com a opinião de que o Conor lutou mal, inclusive em pé, o que é natural, pois é complicado demais soltar o jogo contra um cara que derruba muito bem e tem muito punch( Weidman), ah o Weidman teve o tempo de preparação ideal, Mendes não, mas isso não vem ao caso...
Defender não tem a ver com o jogo, defender é parte do jogo, seja ele você sendo um caçador ou um contragolpeador, e nisso o Anderson dava aula, não eram esquivas manjadas, era seu jogo de pernas e movimentação lateral com trocas de bases perfeitas que faziam sua defesa funcionar, deixar o queixo de propósito é diferente de tomar murro no queixo por falta de recurso( Conor)..
Já na parte ofensiva o equilíbrio aumenta, já que os dois são cirúrgicos e com muito punch, inclusive o Anderson capaz de nocautear com um simples jab... O Conor talvez ao seu favor conte com um arsenal um pouco superior com as mãos, tendo uppers e ganchos mais eficazes que o Anderson, que por ser contragolpeador, ou mesmo déficit técnico não explorasse tanto quanto o irlandês...
Agora um ponto chave, imprevisibilidade, quando o Conor surpreendeu algum de seus adversários com movimentos diferentes? e não venha me dizer que ele não tentou, pois o Conor já deu tanto rodado que sua crise de labirintite já esta a caminho, e nenhum ofereceu um perigo demasiado aos seus oponentes, já do Anderson não preciso nem citar, certo?
E um striker que além de tudo isso tem um clinch devastador? Afinal ele Anderson é oriundo de varias artes marciais, diferente do Conor, por isso o irlandês não tenha tantas ferramentas, mas sem duvidas é um excelente striker...