simples: pena de morte pra corrupção política tb.Baden escreveu:A verdade é que não dá pra começar a conversar direito com quem acha, por exemplo, que o sujeito que mais lucra com o tráfico de drogas é o 'bandido' da favela.
Aí imaginam que exterminando sumariamente, e de forma desumana, esses e outros caras e o crime vai acabar... É muita ingenuidade.
Quem sustenta essa proliferação criminosa não é o sujeito com semblante suspeito, que ameaça roubar seu cordão de ouro em plena luz dia. É um sujeito aparentemente muito mais simpático, que se apresenta quase sempre de cara barbeada e com as mãos bem limpinhas. E ele muitas vezes agradece por poder contar com o seu voto.
Gostem ou não, o crime generalizado é sintoma de uma lógica social que atende a certos interesses. Fazem todo tipo de cena, mas não têm realmente interesse de acabar com ele.
Quem achar que não é isso, então, por favor, peço que cite algum país que possua índices baixos de corrupção e de diferença econômico-social e que ainda assim se defronte com problemas de criminalidade generalizada e altos níveis de violência.
Vou agradecer por atenuarem um pouco mais minha ignorância.
Cara, mas a discussão não é exatamente sobre pena de morte. É sobre um tipo de execução sumária direcionada a uma determinada parcela de criminosos. É bem diferente.brunolobo escreveu: simples: pena de morte pra corrupção política tb.
e outra, não é pq tem gente poderosa que é bandida tb que justifica não matar alguém que não pode viver em sociedade. como eu falei antes, só de eliminar a chance de reincidência, já torna justificável a pena de morte.
partiu de uma premissa errada: eu não falei na execução sumária pra político corrupto. pra casos assim, realmente tem que ter julgamento e etc.Baden escreveu:
Cara, mas a discussão não é exatamente sobre pena de morte. É sobre um tipo de execução sumária direcionada a uma determinada parcela de criminosos. É bem diferente.
Você falar em pena de morte com direito a julgamento, ampla defesa etc. é até mais discutível. Só que não é o caso aqui. Se as mais altas autoridades forem corruptas, você acha que elas vão apontar o dedo para si mesmas e cometer suicídio?
Você está querendo dar poder para algumas pessoas executarem sumariamente outras. Mas se as primeiras forem justamente autoridades criminosas, elas podem usar muito bem isso pra se perpetuarem no poder e eternizarem a corrupção. Na verdade, é mais ou menos o que já acontece. Tem até traficante preso e sendo fuzilado. Mas nunca vi quem distribui a matéria-prima do tráfico ser sequer incriminado.
Eu também acho que toda essa violência que você quer dirigir a alguém não combina com qualquer sociedade pacífica. Você não vai coibir a violência simplesmente reproduzindo a violência.
Se você correr o risco de se igualar, em termos de raiva e revolta, ao cara que mata gratuitamente um inocente durante um assalto, como é que você vai fazer algo tão melhor que ele pela sociedade? O processo judicial serve, entre outras coisas, pra que erros não sejam cometidos num ímpeto de vingança como esse que você tá defendendo.
E se algum inocente for, por engano, vítima de um tipo de execução sumária como essa? A solução é executar também quem cometeu vingança? Vai ser execução sumária generalizada? Isso é quase Mad Max.
Em nenhum momento eu disse ser contra leis mais severas. Mas a proposta do tal prefeito é muito mais agir à margem da lei. A execução da lei implica investigação e julgamento do caso. Mesmo nos casos que você citou- latrocínio, assalto etc.- pode haver enganos. Podem ser feitas injustiças imensas caso saiam 'aplicando a pena'. Mais perigoso ainda talvez seja dar esse poder para certas pessoas, que podem, acima da lei, começar a usá-lo da forma mais cretina possível.brunolobo escreveu: partiu de uma premissa errada: eu não falei na execução sumária pra político corrupto. pra casos assim, realmente tem que ter julgamento e etc.
foi o que eu falei ali: execução sumária é completamente entendível (e benéfica) pra casos claros, flagrantes. do tipo: latrocínio, assalto a mão armada, atirar contra polícia etc. com provas irrefutáveis (diversas testemunhas, video, etc) não tinha que ter burocracia não, quanto antes o bandido no banco de órgãos, melhor.
mas claro, casos com falta de provas claras e tal, daí realmente não dá pra ter execução sumária.
sobre o resto, de maneira "pacífica" e burocrática funciona muito menos, o huesil é a maior prova disso. com penas duras, aplicadas sem burocracia, é COMPLETAMENTE improvável dizer que o crime seria maior do que esta bosta que é atualmente. não tenho dúvidas que diminuiria. não ia ser um paraíso, mas melhor do que tá, fica sim. e outra, não é porque não seria uma melhora absurda que se justifica leis frouxas. como eu disse várias vezes, só de evitar a reincidência, já justifica.
pois é, eu estou partindo do pressuposto de que ele só faça a execução sumária em casos claríssimos, onde não há dúvidas de quem seja o culpado. mas é bem presumível que seja assim: pq ele teria o apoio da população? pq ele estaria concorrendo à presidência do país? se fosse um cara que mata alguém pq não vai com a cara, pode ter certeza que não teria essa influência.Baden escreveu:
Em nenhum momento eu disse ser contra leis mais severas. Mas a proposta do tal prefeito é muito mais agir à margem da lei. A execução da lei implica investigação e julgamento do caso. Mesmo nos casos que você citou- latrocínio, assalto etc.- pode haver enganos. Podem ser feitas injustiças imensas caso saiam 'aplicando a pena'. Mais perigoso ainda talvez seja dar esse poder para certas pessoas, que podem, acima da lei, começar a usá-lo da forma mais cretina possível.
Vai que o tal prefeito resolva te eliminar só porque não foi com a tua cara...
onde que estou esquecendo esses "fatores sociais que geram violência"? por acaso sou contra o investimento em educação, cultura e o escambau? mas te digo, sou completamente a favor (isso deveria ser algo implícito). e tb sou a favor de penas duras e sem burocracia pra execução (e aplaudo de pé quando vejo um cara que faz isso sem burocracia). uma coisa não exclui a outra, e não, não atrapalha.Baden escreveu: O problema maior da sua visão, a meu ver, é dirigir aos casos individuais uma atenção que deveria ser dada à dimensão social, como um todo. Combater os indivíduos infratores e esquecer os fatores sociais que geram a violência vai adiantar muito pouco ou nada. Talvez até atrapalhe. Com isso, você executa um movimento coreografado justamente por aqueles interesses que impedem a desmontagem da violência. Procurá-la na maldade dos indivíduos ou coisa do tipo é quase sempre um modo de manter os olhos afastados de suas verdadeiras raízes.
A sociedade não vai gerar vida pacífica e saudável se apenas se mantiver aniquilando violentamente a violência.
Cesare Borgia escreveu:
Queria um prefeito desse pra minha cidade, e sim é simples resolver o problema, só matar geral parceiro, cometeu crime? Morte!
Tu ia ver se não ia acabar com essa palhaçada rapidinho, mas aqui é Brasil né, povo acomodado, submisso, na coleira, que baixa a cabeça pra tudo, bando de cuzão!
Roubaram bilhões nessa porra, a violência está em índices alarmantes e ninguém faz NADA.
Vc tá tendo uma visão muito distorcida ai do seu apartamentinho na Zona Sul, aqui na Baixada não é assim não parceiro, quem dera fosse assim como vcs burgueses no seu castelinho de cristal pensam que é!
A violência aqui é infinitamente maior do que em ZS, oeste e norte, tem nem comparação!
Essas porras de UPP tão fazendo a bandidagem toda migrar pra cá, todo dia tem tiroteio, morte, assalto, sequestro e estupro nessa merda de lugar.
Tem diferença de que federal? Roubar pra comer é um caso a parte, agora fumar um baseadinho? De onde vem essa merda de baseadinho vc sabe?
Vou responder pra vc: do tráfico porra, o mesmo cara que vai colocar um fuzil na sua cara e roubar seu carrinho importado ou estuprar sua mulher e fazer vc assistir!
Bando de maconheiro filho da puta rapá, crime é crime porra, com exceção do FURTAR para comer, matar pra comer tem que ir pra vala também.
Você já assistiu a essa entrevista? Vale a pena ver toda, nem que seja pra conhecer o outro lado da questão. Mesmo que você discorde.brunolobo escreveu: pois é, eu estou partindo do pressuposto de que ele só faça a execução sumária em casos claríssimos, onde não há dúvidas de quem seja o culpado. mas é bem presumível que seja assim: pq ele teria o apoio da população? pq ele estaria concorrendo à presidência do país? se fosse um cara que mata alguém pq não vai com a cara, pode ter certeza que não teria essa influência.
enfim, se o cara só mata sumariamente em casos "flagrantes", não vejo problema algum. e MUITO provavelmente é assim. só poderia haver engano em casos com poucas provas. mas duvido muito que ele faça a execução sumária em casos assim.
onde que estou esquecendo esses "fatores sociais que geram violência"? por acaso sou contra o investimento em educação, cultura e o escambau? mas te digo, sou completamente a favor (isso deveria ser algo implícito). e tb sou a favor de penas duras e sem burocracia pra execução (e aplaudo de pé quando vejo um cara que faz isso sem burocracia). uma coisa não exclui a outra, e não, não atrapalha.
enfim, não é "apenas". é completamente compatível apoiar penas duras e ao mesmo tempo outras medidas. em outras palavras, não sou contra nenhuma outra medida que combata o crime excluindo leis frouxas (essas sequer devem ser incluídas como "medida").
É por esse pensamento esquerdista que não tenho mais a menor esperança não só no Brasil quanto na America Latrina toda, isso aqui já era.Gab Parko escreveu:
Bicho, entrei exatamente nessa discussão pelo facebook, hoje! um amigo foi assaltado e levantou a pergunta pro debate..."de quem é a culpa! da vítima ou do bandido" e levantou hipóteses de que o bandido só é bandido devido ao seu desfavorecimento social...enfim....
Eu respondi (resumindo) que existe uma grande diferença entre influência e opção...você pde ser influenciado por alguém, como pode não ser influenciado por ninguém e optar ir ou naão pra bandidagem! e que se todo negro/branco, pobre e favelado fosse bandido, hoje teriamos uma maioria de bandidos na rua, dada a porcentagem de pobres no país! e ainda levantei que o crime, a maldade está no caráter da pessoa, pois pobres roubam e matam e ricos tbm, por vandalismo, curtição ou por maldade mesmo. Sabe o que eu li? que eu, dentro do meu carro (por causa da foto do perfil) não posso falar em opção, pois sou privilegiado, como se tudo pra mim tivesse vindo de mãos beijadas, ou seja, eu sou assaltado pq tenho coisas conquistadas no meu trabalho diário e aquele desfavorecido não tem as mesmas coisas que eu....que ele é a vitima e nao eu....
após a discussão, quando eu perguntei pra militante jean willys de saia como estava a pia dela, se tinha louça pra lavar, pois começaram com ofensas...ela simplesmente começou a postar fotos minhas na postagem, tentando me ridicularizar....que curso ela faz e onde ela faz? vc já mencionou aí....tá tudo invertido e essa inversão vem sendo ensinada massivamente dentro das salas de aula, dentro da nossa formação! RIP HUEZIL....
Usuários navegando neste fórum: LeoMatosJJ e 217 visitantes
