Eis o porquê dos sertanejos não precisarem da Lei Rouanet

[Mutcha Lutcha]

y

Por isso virou defunto, hipócrita o Satanás leva.

Poh@, aquele furúnculo finalmente foi expelido !? Tava loko e na dúvida por ser terça em tomar uma caixa vendo o jogo do Mengão... Acho que será pouco !

[LeoMatosJJ]

Já posso afirmar que sertanojo mata?

[Latino]

A boa e velha política do pão e circo, mas nesse caso aí é só circo que é o que funciona mais.

[LAWYER]

No mínimo a metade do valor vai pro bolso do prefeito e asseclas... esses esquemas de shows, tendas, rodeios, etc, são um dos tipos de câncer da administração pública... tem muitos outros, como adesão de atas de registro de preços, ppp's, coleta de lixo e por aí vai... mais uns 500 anos e vai dar tudo certo por aqui.

Abs!

[brunodsr]

A contratação desses shows "de graça" pelas prefeituras é um troço que precisa ser revisto mesmo. Se for um evento popular, como o São João de Caruaru ou o Pátio do Forró em Carpina, ou ainda o maior São João do mundo de Campina Grande, ok. Eles atraem turistas e movimentam a economia local. A conta fecha. Mas esse daí não me parece o caso.

Já a lei rouanet é mal utilizada mesmo. Deveria servir para financiar projetos de cultura, mas não para grandes artistas consagrados. É injusto um Luan Santana da vida viajar o Brasil todo com parte dos seus custos financiado pelo contribuinte, como levantaram aí que rolou em uma das turnês dele. Já o show do palhaço chocolate ou o espetáculo dos 3 porquinhos, por exemplo, estes sim devem ser apoiados e carregados no colo pelo governo. São artistas locais, que o dinheiro da bilheteria não paga nem o aluguel do teatro. E é difícil arrumar patrocinador para estes espetáculos.

Temos o costume de levar nosso filhote ao teatro quase todo domingo. O público é muito pequeno. Vejo a hora é acabar mesmo. Uma pena.

[LeoMatosJJ]

Calma, o Sérgio Reis esclareceu tudo

[Baby Face]

Que se fodam todos os envolvidos... Eu só queria não ter que pagar para pessoas de Roraima assistir um show do Gustavo -pedaço de bosta- Lima...

[Baby Face]

Calma, o Sérgio Reis esclareceu tudo

Estou sendo maldoso torcendo para o Sergio Reis ter algum tipo de infecção anal e morrer???

[jotaerre]

A contratação desses shows "de graça" pelas prefeituras é um troço que precisa ser revisto mesmo. Se for um evento popular, como o São João de Caruaru ou o Pátio do Forró em Carpina, ou ainda o maior São João do mundo de Campina Grande, ok. Eles atraem turistas e movimentam a economia local. A conta fecha. Mas esse daí não me parece o caso.

Ganhou muitos pontos comigo, o que vale muito nos dias de hoje nesse fórum.

Já a lei rouanet é mal utilizada mesmo. Deveria servir para financiar projetos de cultura, mas não para grandes artistas consagrados. É injusto um Luan Santana da vida viajar o Brasil todo com parte dos seus custos financiado pelo contribuinte, como levantaram aí que rolou em uma das turnês dele [...]

Eu, como progressista e defensor de um estado condutor, concordo em partes com o que foi dito. Mas fica a pergunta para o amigo liberal: é pra ter muito estado ou pouco estado decidindo sobre como e onde as empresas devem colocar seu dinheiro? Porque no caso da lei Rouanet, o patrocinador é completamente livre para escolher qual projeto aplicará sua isenção tributária e terá sua marca estampada como patrocinador. Daí, esse livre mercado maravilhoso e buscador do máximo retorno atesta que colocar dinheiro e marca na turnê de Luan Santana é mais rentável que patrocinar o show do palhaço joãozinho.

Qual seria a solução, dado que a lei emprega critérios majoritariamente técnicos, e não exclui projetos pelo tamanho, pessoa ou local?

[brunodsr]

Ganhou muitos pontos comigo, o que vale muito nos dias de hoje nesse fórum.



Eu, como progressista e defensor de um estado condutor, concordo em partes com o que foi dito. Mas fica a pergunta para o amigo liberal: é pra ter muito estado ou pouco estado decidindo sobre como e onde as empresas devem colocar seu dinheiro? Porque no caso da lei Rouanet, o patrocinador é completamente livre para escolher qual projeto aplicará sua isenção tributária e terá sua marca estampada como patrocinador. Daí, esse livre mercado maravilhoso e buscador do máximo retorno atesta que colocar dinheiro e marca na turnê de Luan Santana é mais rentável que patrocinar o show do palhaço joãozinho.

Qual seria a solução, dado que a lei emprega critérios majoritariamente técnicos, e não exclui projetos pelo tamanho, pessoa ou local?

Não sou liberal.

Sobre a lei, promover peças teatrais, filmes, mostras culturais, exposições, etc. faz todo o sentido, porém, apenas quando estas são acessíveis ao público em geral e carregam consigo algum elemento da cultura local (ou nacional). Como os critérios são técnicos, o comitê que julga e aprova os projetos que podem ou não receber tal financiamento deviam barrar esses abusos.

Abrir mão de milhões para viabilizar um espetáculo de circo que apenas uma pequena parcela da população terá acesso pode até ser legal, mas não me parece correto. Da mesma forma que financiar um proselitismo político travestido de filme também não. Os projetos deveriam ser culturais, mas faz tempo que a porra toda tá deturpada. Por isso que você vê artista confortável em lançar projeto lá.

[jotaerre]

Não sou liberal.

Achei errado.

Sobre a lei, promover peças teatrais, filmes, mostras culturais, exposições, etc. faz todo o sentido, porém, apenas quando estas são acessíveis ao público em geral e carregam consigo algum elemento da cultura local (ou nacional). Como os critérios são técnicos, o comitê que julga e aprova os projetos que podem ou não receber tal financiamento deviam barrar esses abusos.

Abrir mão de milhões para viabilizar um espetáculo de circo que apenas uma pequena parcela da população terá acesso pode até ser legal, mas não me parece correto. Da mesma forma que financiar um proselitismo político travestido de filme também não. Os projetos deveriam ser culturais, mas faz tempo que a porra toda tá deturpada. Por isso que você vê artista confortável em lançar projeto lá.

Mas o governo não financia proselitismo político. Na verdade, o grande ponto da lei é justamente evitar o uso político de recursos: o estado abre mão de ele mesmo direcionar os impostos para os projetos e deixa a cargo das empresas participantes a liberdade de escolher o que patrocinar.

Se você acha que alguém deve definir o que é culturalmente apto ou não, você tá abrindo brecha justamente para esse tipo de uso da lei: quem vigiará o vigia? Como definir o que é culturalmente aceito como engrandecedor, e quem faria isso sem um critério que tenha cunho pessoal? Como seria a garantia que projetos sejam excluídos pelo fato do artista não apoiar o político A ou B sob a máscara do abuso cultural por você citado?

Eu não vejo problemas na lei permitindo o apoio de grandes projetos. Nem vejo como seja positivo ter alguém metendo a mão em critérios subjetivos, como ser bom ou não culturalmente. O que eu acho que a lei deveria ter era obrigatoriedade de gastos com o pessoal local: a peça, filme, apresentação que fizesse uso deveria gastar um percentual mínimo com contratação de artista e staff local - pode ser que exista tal cláusula e eu não saiba.

[brunodsr]

Achei errado.



Mas o governo não financia proselitismo político. Na verdade, o grande ponto da lei é justamente evitar o uso político de recursos: o estado abre mão de ele mesmo direcionar os impostos para os projetos e deixa a cargo das empresas participantes a liberdade de escolher o que patrocinar.

Se você acha que alguém deve definir o que é culturalmente apto ou não, você tá abrindo brecha justamente para esse tipo de uso da lei: quem vigiará o vigia? Como definir o que é culturalmente aceito como engrandecedor, e quem faria isso sem um critério que tenha cunho pessoal? Como seria a garantia que projetos sejam excluídos pelo fato do artista não apoiar o político A ou B sob a máscara do abuso cultural por você citado?

Eu não vejo problemas na lei permitindo o apoio de grandes projetos. Nem vejo como seja positivo ter alguém metendo a mão em critérios subjetivos, como ser bom ou não culturalmente. O que eu acho que a lei deveria ter era obrigatoriedade de gastos com o pessoal local: a peça, filme, apresentação que fizesse uso deveria gastar um percentual mínimo com contratação de artista e staff local - pode ser que exista tal cláusula e eu não saiba.

Então, a minha crítica aí não é sobre onde você coloca o seu dinheiro, mas sobre os projetos aceitos para receberem estes recursos. Até onde eu sei, a Lei Rouanet não foi criada para evitar o uso político de recursos públicos. A ideia era fomentar e incentivar a cultura e ponto, não? Inclusive, só a título de curiosidade, é um programa liberal, viu? Assim como é também o Bolsa Família.

Acho zoado ver como projeto cultural uma turnê pelo Brasil inteiro, sem qualquer contrapartida ou algo que justifique o custeio do bagulho com recursos públicos. Tipo, o Luan Santana fez uso da verba, mas tocou numa cidadezinha X, onde a população jamais teria acesso a esse tipo de entretenimento, entendes?

Será que realmente precisava custear a vinda do Cirque Du Soleil? Esse é o problema. Se tal custeio fosse para viabilizar a apresentação sem entrada para a população de baixa renda, por exemplo, teria o meu apoio. Mas sabemos que não funciona assim.

Inclusive, tiveram que mudar algumas regras do jogo, dado que haviam projetos com receita recorrente lá, monopolizando a captação de recursos. Não que eu julgue correto direcionar recursos, mas, porra, maluco organizar a sua agenda com recurso público há anos? Tem algo errado aí, né?

Enfim, obg pela discussão sadia e respeitosa.

Abss

[Jaisonn]

[abnerjj]

o brasil é mta robalheira, tnc... ainda bem q meu visto pra legião estrangeira ainda ta de pé ... voltarei em breve, esperando a guerra acabar pra saber se serei cidadão russo ou ucraniano

[Will R]

Porra mas são casos totalmente diferentes, aí o cara da o preço dele e paga quem quer, a hipocrisia tá no ponto onde QUALQUER UM dos que tão criticando tbm iria fazer o show, não é da conta do artista se a prefeitura deve gastar o dinheiro ou não.

Agora a rouanet é bizarra, o governo da isenção de impostos para as empresas que bancam shows e essas empresas só escolhem artistas consagrados. Com isso o governo diz que “apoia a cultura” e o artista pequeno toma no cu sozinho, enquanto os grandes (empresas que deixam de pagar impostos e grandes artistas) nadam na grana (que indiretamente sai do nosso bolso, claro).

O ponto é que não se deve ficar puto com quem se beneficia da lei, esses vão espernear a vida toda msm, isso deve ser cobrado do governo que dá a brecha.