Teoria da relatividade... Quem acredita?

Assuntos gerais que não se enquadrem nos fóruns oficiais serão discutidos aqui.
Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 01 Jun 2021 16:22

Professor Ludovico escreveu:
31 Mai 2021 01:40
isto já é relativo. :))
Depende hahaba
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 02 Jun 2021 02:32

Baden escreveu:
01 Jun 2021 16:19
Bruno, sem querer negar a ciencia, pq eh aquilo de melhor q dispomos, acho q ela nao entende muita coisa, nao. Talvez venha a entender.... Os proprios cientistas sabem disso e aceitam a ideia de um conhecimento incompleto. A ciencia tem uma pretensao de verdade muito forte e talz. Faz parte. Mas tambem sabemos das mudanças de paradigma científico, que transformam bastante o modo de compreendermos as coisas. Estao buscando uma conciliação entre a mecanica quantica e a relatividade. Talvez essa teoria unificada transforme bastante as ideias cientificas....

E a experiencia do cosmos ultimamente tem aberto de fato muitos misterios, coisas que ainda nao cabem direito nas teorias.
eu penso exatamente assim tb, só tô falando que se for falar do que a ciência desconhece (99% do universo), o assunto acaba rsrsrs


e realmente, parece que tudo depende de quando - e se - vão conseguir unificar relatividade com física quântica, ou em outras palavras: explicar a gravidade pela física quântica, coisa que até hoje nenhum cientista faz ideia de como fazer.



Baden escreveu:
01 Jun 2021 16:19
Cara, essa da perna eu nao sabia huahaiajaiau.

Com relaćao a do carro de f1, ae aproveito pra dizer o que me deixa meio confuso com a teoria da relatividade. Por exemplo, precisamos apenas de 2 referenciais, ou seja, de 2 carros pra usar a teoria. Entao eu digo que um esta parado e o outro em alta velocidade. Dae concluimos que o piloto do carro em alta velocidade envelhece mais devagar...

So que, segundo a propria relatividade, podemos pensar que o carrro parado eh q esta em movimento, se afastando do outro... Tanto faz dizer q um se afasta pra direita ou q o outro eh q se afasta pra esquerda. Qual piloto envelhece mais devagar, afinal? Isso eh bem complicado...
sim, esse é o paradoxo dos gêmeos, eu tava esperando um pouco pra falar dele pq é bem complicado, parece que é o (um dos) ponto(s) onde a teoria se perde. segundo a relatividade, absolutamente qualquer coisa pode alegar que está parada. por exemplo, eu posso alegar que sou o centro do universo, estou totalmente parado e tudo em volta é que está se mexendo. qualquer coisa tem o "direito" de alegar isso segundo o modelo do espaço-tempo.

então o gêmeo que partiu na nave que anda perto da velocidade da luz pode falar que ficou parado, que seu outro gêmeo na terra é que estava se movendo nessa velocidade próxima da luz... ou seja: ambos podem falar que o outro que envelheceu menos. qual estaria realmente mais velho quando se reencontrarem?

a explicação mais comum é a da aceleração: como o gêmeo na nave teve que mudar de direção, sofreu muito mais aceleração que o gêmeo da terra, portanto isso, independente de quem estava na velocidade próxima da luz, é o que faria o tempo passar menos pro gêmeo da nave... aceleração tb é pra alterar passagem do tempo, mas há controvérsia, a explicação oferecida pelos que negam o efeito da aceleração é de que simplesmente o gêmeo da nave experienciou menos tempo pq passou por dois referenciais diferentes (o da ida e o da volta).

de qualquer maneira, isso ainda não responde o paradoxo, pq bastaria dizer que quem se moveu e sofreu aceleração foi o gêmeo da terra, que o gêmeo da nave ficou parado nela e viu o gêmeo da terra ir e voltar, e/ou ter 2 referenciais diferentes...



enfim, tb ainda não achei uma resposta satisfatória pra esse paradoxo, mas vou deixar esse vídeo aqui pra ilustrar, caso o que eu falei não tenha ficado claro - acho que pra ti ficou pq tu tb conhece o problema, mas pra quem não conhece, segue:


phpBB [video]




a explicação que ele ofereceu é a dos referenciais diferentes, até criou outro exemplo usando duas naves distintas sem nenhuma aceleração pra provar o ponto dele... o problema é que, como falei, qualquer uma das naves pode alegar estar parada, portanto nesse caso um dos referenciais de movimento diferente teria que ser o da terra, o que significa que o tempo deveria passar menos pro gêmeo da terra sob o ponto de vista da nave que alega estar parada... longe de ser uma explicação satisfatória (só ler os comentários do vídeo, só faltou xingarem o cara rsrsrs), mas fica aí o vídeo pra ilustrar o problema.









ps: outra coisa, esse princípio da relatividade de que qualquer coisa pode alegar estar parada joga o heliocentrismo no lixo rsrsrs o problema é que esse princípio não fode só com outras teorias, mas com a própria relatividade mesmo, já que o paradoxo dos gêmeos pelo jeito ainda ainda não tem uma explicação satisfatória...










Baden escreveu:
01 Jun 2021 16:19
Noto que voce gosta muito de macrofisica, astrofisica, cosmologia.

Ja deu uma olhada no youtube nas palestras e aulas do mario novello e do joao steiner?

Sao muito legais. Do steiner tem um curso inteiro, vi algumas aulas.

O novello critica a teoria do big bang, meio por causa disso q voce falou, quer dizer, a fisica nao tem o que fazer com singularidades. Ela se paralisa. E ele acha que a ideia de expansão do universo nao precisa postular uma singularidade.

As palestras e entrevistas dele sao muito boas.
interessante, vou dar uma olhada, mas pra mim geralmente tem que literalmente desenhar pra entender esse assunto rsrs os canais que listei ali são tudo nesse estilo: tudo desenhadinho pro average joe que nem eu conseguir entender :-J

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 02 Jun 2021 22:53

brunolobo escreveu:
02 Jun 2021 02:32
eu penso exatamente assim tb, só tô falando que se for falar do que a ciência desconhece (99% do universo), o assunto acaba rsrsrs


e realmente, parece que tudo depende de quando - e se - vão conseguir unificar relatividade com física quântica, ou em outras palavras: explicar a gravidade pela física quântica, coisa que até hoje nenhum cientista faz ideia de como fazer.





sim, esse é o paradoxo dos gêmeos, eu tava esperando um pouco pra falar dele pq é bem complicado, parece que é o (um dos) ponto(s) onde a teoria se perde. segundo a relatividade, absolutamente qualquer coisa pode alegar que está parada. por exemplo, eu posso alegar que sou o centro do universo, estou totalmente parado e tudo em volta é que está se mexendo. qualquer coisa tem o "direito" de alegar isso segundo o modelo do espaço-tempo.

então o gêmeo que partiu na nave que anda perto da velocidade da luz pode falar que ficou parado, que seu outro gêmeo na terra é que estava se movendo nessa velocidade próxima da luz... ou seja: ambos podem falar que o outro que envelheceu menos. qual estaria realmente mais velho quando se reencontrarem?

a explicação mais comum é a da aceleração: como o gêmeo na nave teve que mudar de direção, sofreu muito mais aceleração que o gêmeo da terra, portanto isso, independente de quem estava na velocidade próxima da luz, é o que faria o tempo passar menos pro gêmeo da nave... aceleração tb é pra alterar passagem do tempo, mas há controvérsia, a explicação oferecida pelos que negam o efeito da aceleração é de que simplesmente o gêmeo da nave experienciou menos tempo pq passou por dois referenciais diferentes (o da ida e o da volta).

de qualquer maneira, isso ainda não responde o paradoxo, pq bastaria dizer que quem se moveu e sofreu aceleração foi o gêmeo da terra, que o gêmeo da nave ficou parado nela e viu o gêmeo da terra ir e voltar, e/ou ter 2 referenciais diferentes...



enfim, tb ainda não achei uma resposta satisfatória pra esse paradoxo, mas vou deixar esse vídeo aqui pra ilustrar, caso o que eu falei não tenha ficado claro - acho que pra ti ficou pq tu tb conhece o problema, mas pra quem não conhece, segue:


phpBB [video]




a explicação que ele ofereceu é a dos referenciais diferentes, até criou outro exemplo usando duas naves distintas sem nenhuma aceleração pra provar o ponto dele... o problema é que, como falei, qualquer uma das naves pode alegar estar parada, portanto nesse caso um dos referenciais de movimento diferente teria que ser o da terra, o que significa que o tempo deveria passar menos pro gêmeo da terra sob o ponto de vista da nave que alega estar parada... longe de ser uma explicação satisfatória (só ler os comentários do vídeo, só faltou xingarem o cara rsrsrs), mas fica aí o vídeo pra ilustrar o problema.









ps: outra coisa, esse princípio da relatividade de que qualquer coisa pode alegar estar parada joga o heliocentrismo no lixo rsrsrs o problema é que esse princípio não fode só com outras teorias, mas com a própria relatividade mesmo, já que o paradoxo dos gêmeos pelo jeito ainda ainda não tem uma explicação satisfatória...












interessante, vou dar uma olhada, mas pra mim geralmente tem que literalmente desenhar pra entender esse assunto rsrs os canais que listei ali são tudo nesse estilo: tudo desenhadinho pro average joe que nem eu conseguir entender :-J
Nada, bruno, tu ja esta por dentro de muitos assuntos. Vai acompanhar de boa. Muitos videos sao palestras pro publico nao especializado. Os caras sao bem bons. Sacam bastante mesmo.

Sim, voce conhece o problema da relatividade. No caso, alguns dizem q eh a aceleraçao que faz a diferença, outros nao... Isso ja me deixa desconfiado. Nao ha sequer um consenso quanto a resposta de algo tao simples. O mesmo problema ocorre no exemplo classico do einstein, sobre o relogio de luz no trem. Ele conclui que o tempo no trem passa mais devagar, pq ele esta em alta velocidade. Mas podemos considerar que o trem esta parado, e a estaćao eh que se move pra tras e colocar um relogio nela tbm. Como eh q fica? Muito esquisito.

Isso que voce falou, sobre o heliocentrismo, eu ja nao sei. Mas nao eh absurdo, ja que voce pode tomar qualquer referencial como centro do universo. Parece que o modelo geocentrico do ptolomeu seguiu sendo usado ate o sec 19. O problema eh que ele eh muito complicado, o heliocentrico facilita os calculos etc. Mas nao sei ao certo se da pra aplicar a relatividade dos referenciais ao movimento circular. Fica bem estranho.

Obs. No caso dos gemeos, a aceleraćao de fato afeta so 1. No entanto, so afeta num peq trecho, em q a nave parte e volta. Mas nao eh assim q eles entedem... Qual o problema a meu ver? Esse trecho pode ser o mesmo, nao importa a extensao da viagem. E os caras falam como se quanto mais tempo em mais velocidade alguem viajasse, ia envelhecer menos em relaćao ao outro. Mas a viagem ter 5 anos ou 10 anos nao afetaria nada. A diferença teria q ser somente aquela do peq trecho onde ocorreu aceleraçao. Nao sei se ficou confuso...

Essas sao as consequencias do einstein meio q ter deixado a luz estavel como valor absoluto e fazer tudo variar em funçao dela. Nao sei mesmo se isso corresponde a realidade... Mas houve experimentaçoes, neh.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 02 Jun 2021 23:28

Baden escreveu:
02 Jun 2021 22:53
Nada, bruno, tu ja esta por dentro de muitos assuntos. Vai acompanhar de boa. Muitos videos sao palestras pro publico nao especializado. Os caras sao bem bons. Sacam bastante mesmo.

Sim, voce conhece o problema da relatividade. No caso, alguns dizem q eh a aceleraçao que faz a diferença, outros nao... Isso ja me deixa desconfiado. Nao ha sequer um consenso quanto a resposta de algo tao simples. O mesmo problema ocorre no exemplo classico do einstein, sobre o relogio de luz no trem. Ele conclui que o tempo no trem passa mais devagar, pq ele esta em alta velocidade. Mas podemos considerar que o trem esta parado, e a estaćao eh que se move pra tras e colocar um relogio nela tbm. Como eh q fica? Muito esquisito.

Isso que voce falou, sobre o heliocentrismo, eu ja nao sei. Mas nao eh absurdo, ja que voce pode tomar qualquer referencial como centro do universo. Parece que o modelo geocentrico do ptolomeu seguiu sendo usado ate o sec 19. O problema eh que ele eh muito complicado, o heliocentrico facilita os calculos etc. Mas nao sei ao certo se da pra aplicar a relatividade dos referenciais ao movimento circular. Fica bem estranho.
tanto faz geocêntrico ou heliocêntrico, ambos são completamente descartados pela relatividade. a partir do momento que qualquer coisa pode alegar ser o centro do universo, qualquer coisa que alegue que o centro está absolutamente em determinado ponto está descartada. acho que isso só não é falado muito pelos cientistas pra não confundir o público geral. e dá pra entender, é bem confuso mesmo, já que esse princípio de qualquer coisa poder alegar ser o centro fode com a própria relatividade (o paradoxo dos gêmeos só existe por causa desse princípio)


é mais fácil simplesmente ignorar esse princípio que a teoria volta a fazer sentido. mas se ele é admitido, parece que tudo se perde...



o modelo básico heliocentrico/newtoniano com coisas maiores sendo o centro com as menores girando ao seu redor explica 99% dos casos. o problema é que veio a relatividade com o experimento no brasil em 1919 e mostrou que naquele caso específico (estrelas próximas do sol terem sua posição distorcida pra observadores da terra por causa da enorme curvatura no espaço tempo que o sol causa), o modelo newtoniano de gravidade não explicava (a distorção da luz das estrelas jamais deveria ocorrer segundo o modelo newtoniano)... foi adotado o modelo da relatividade, que explica 99,9% dos casos, mas paradoxos como esse dos gêmeos/o princípio de qualquer coisa poder alegar estar parada parece não explicar... parece ser um dos poucos "furos" da teoria, mas que não custa relembrar, é teoria, é uma enorme aproximação da realidade (a melhor já feita até então), mas nunca vai ser ela própria... nada impede que no futuro venha o próximo 'einsein' com uma nova teoria e desbanque a teoria da relatividade com algo que explique esses aparentes furos, como einstein fez com a física clássica (como já comentamos, acho que isso vai vir quando - e se - conseguirem explicar gravidade pela física quântica).



Baden escreveu:
02 Jun 2021 22:53
Obs. No caso dos gemeos, a aceleraćao de fato afeta so 1. No entanto, so afeta num peq trecho, em q a nave parte e volta. Mas nao eh assim q eles entedem... Qual o problema a meu ver? Esse trecho pode ser o mesmo, nao importa a extensao da viagem. E os caras falam como se quanto mais tempo em mais velocidade alguem viajasse, ia envelhecer menos em relaćao ao outro. Mas a viagem ter 5 anos ou 10 anos nao afetaria nada. A diferença teria q ser somente aquela do peq trecho onde ocorreu aceleraçao. Nao sei se ficou confuso...
se o gêmeo da nave alegar estar parado, ele pode alegar simplesmente que a terra que sofreu a aceleração, pois sob a perspectiva dele estando supostamente parado, a velocidade da terra que ia variar quando ele fizesse a curva/inversão do sentido (no caso, assumindo que ele está parado, quem estaria fazendo a curva/inversão do sentido seria o gêmeo da terra, logo, sofrendo aceleração)


Baden escreveu:
02 Jun 2021 22:53
Essas sao as consequencias do einstein meio q ter deixado a luz estavel como valor absoluto e fazer tudo variar em funçao dela. Nao sei mesmo se isso corresponde a realidade... Mas houve experimentaçoes, neh.
eu acho que é mais fácil simplesmente ignorar esse princípio de que qualquer coisa pode alegar estar parada rsrsrs é a pedra no sapato, tirando ela, tudo volta a fazer sentido. não tenho entendimento suficiente pra saber pq esse princípio é tão fundamental a ponto de ser justamente um princípio da teoria, mas enfim, lembrando que o próprio eistein falava que o "pensamento mais feliz" que ele poderia ter era um homem caindo do telhado de sua casa: pq esse homem podia alegar estar parado, e que a terra que estava acelerando em direção a ele; e que nos segundos da queda, ele estaria exatamente igual a alguém à deriva no espaço...

Avatar do usuário
Qui-Gon Jinn
Aprendiz
Aprendiz
Mensagens: 7903
Registrado em: 07 Jul 2014 17:09
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Qui-Gon Jinn » 03 Jun 2021 01:38

rapaz que orgulho ver esse bruno leve e solto da epoca do inicio do forum, que coisa linda entre vcs 2 acontecendo aqui baden e bruno conversando sobre ciencia, mas vai durar pouco daqui a pouco chega chaves e elcid pra sacanear vcs kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
TEAM Sagraódio

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 03 Jun 2021 03:18

Qui-Gon Jinn escreveu:
03 Jun 2021 01:38
rapaz que orgulho ver esse bruno leve e solto da epoca do inicio do forum, que coisa linda entre vcs 2 acontecendo aqui baden e bruno conversando sobre ciencia, mas vai durar pouco daqui a pouco chega chaves e elcid pra sacanear vcs kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
como já falei no início, bandido bom continua sendo bandido morto, comunista bom continua sendo comunista torturado, o policial que matou o criminoso hediondo george floyd continua tendo agido corretamente etc, simplesmente estou falando de outro assunto (que nunca vi sendo debatido aqui no forum, diga-se de passagem).























pra não desperdiçar o post: outro assunto interessante sobre relatividade é o raio de schwarzschild. segundo ele, dá pra criar um buraco negro até com uma bola de papel, bastaria comprimir ela com força o suficiente pra bola de papel ter uma densidade cuja velocidade de escape fosse maior que a velocidade da luz (nem preciso dizer, teria que ser comprimida com uma força absurda, inimaginável, num ponto de proporções quânticas). pra ter uma ideia, pra terra virar um buraco negro, seria necessário ser comprimida a uma bola de 3cm mais ou menos rsrsrs

é justamente por causa disso que quando iam iniciar aquele acelerador de partículas, tavam com medo que aquilo fosse gerar um buraco negro: com a colisão de partículas numa velocidade absurda, elas podiam, no momento do choque, pela compressão tremenda, atingirem esse raio de schwarzschild, e assim gerar o buraco negro.

aliás, fico imaginando como seria a coisa na prática, já que o tempo passa absurdamente mais devagar em um buraco negro, então acho que, caso ocorresse a geração de um mini buraco negro pelo acelerador de partículas, acho que só seria afetado quem tivesse muito perto dele. quem tivesse mais longe só notaria as coisas mais próximas dele congeladas no tempo (mas se chegassem muito perto seriam absorvidos igual)... a terra só seria absorvida nesse miniburaco negro após alguns milhares ou milhões de anos sob a perspectiva de quem tá de fora. agora, pra quem fosse absorvido e caso sobrevivesse (óbvio que não sobreviveria, mas fingindo que sim, pelo exercício de imaginação), veria a terra sendo absorvida junto com ele em questão de segundos ou menos. maluco demais como a simples mudança de perspectiva muda completamente a percepção desse tipo de evento.

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 03 Jun 2021 05:26

Qui-Gon Jinn escreveu:
03 Jun 2021 01:38
rapaz que orgulho ver esse bruno leve e solto da epoca do inicio do forum, que coisa linda entre vcs 2 acontecendo aqui baden e bruno conversando sobre ciencia, mas vai durar pouco daqui a pouco chega chaves e elcid pra sacanear vcs kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Hahajaha eu converso de boa com todo mundo

Nao levo nada pro lado pessoal

E nao misturo politica com outros assuntos

Nem gosto de falar muito sobre politica
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 03 Jun 2021 06:03

brunolobo escreveu:
02 Jun 2021 23:28
tanto faz geocêntrico ou heliocêntrico, ambos são completamente descartados pela relatividade. a partir do momento que qualquer coisa pode alegar ser o centro do universo, qualquer coisa que alegue que o centro está absolutamente em determinado ponto está descartada. acho que isso só não é falado muito pelos cientistas pra não confundir o público geral. e dá pra entender, é bem confuso mesmo, já que esse princípio de qualquer coisa poder alegar ser o centro fode com a própria relatividade (o paradoxo dos gêmeos só existe por causa desse princípio)


é mais fácil simplesmente ignorar esse princípio que a teoria volta a fazer sentido. mas se ele é admitido, parece que tudo se perde...



o modelo básico heliocentrico/newtoniano com coisas maiores sendo o centro com as menores girando ao seu redor explica 99% dos casos. o problema é que veio a relatividade com o experimento no brasil em 1919 e mostrou que naquele caso específico (estrelas próximas do sol terem sua posição distorcida pra observadores da terra por causa da enorme curvatura no espaço tempo que o sol causa), o modelo newtoniano de gravidade não explicava (a distorção da luz das estrelas jamais deveria ocorrer segundo o modelo newtoniano)... foi adotado o modelo da relatividade, que explica 99,9% dos casos, mas paradoxos como esse dos gêmeos/o princípio de qualquer coisa poder alegar estar parada parece não explicar... parece ser um dos poucos "furos" da teoria, mas que não custa relembrar, é teoria, é uma enorme aproximação da realidade (a melhor já feita até então), mas nunca vai ser ela própria... nada impede que no futuro venha o próximo 'einsein' com uma nova teoria e desbanque a teoria da relatividade com algo que explique esses aparentes furos, como einstein fez com a física clássica (como já comentamos, acho que isso vai vir quando - e se - conseguirem explicar gravidade pela física quântica).





se o gêmeo da nave alegar estar parado, ele pode alegar simplesmente que a terra que sofreu a aceleração, pois sob a perspectiva dele estando supostamente parado, a velocidade da terra que ia variar quando ele fizesse a curva/inversão do sentido (no caso, assumindo que ele está parado, quem estaria fazendo a curva/inversão do sentido seria o gêmeo da terra, logo, sofrendo aceleração)




eu acho que é mais fácil simplesmente ignorar esse princípio de que qualquer coisa pode alegar estar parada rsrsrs é a pedra no sapato, tirando ela, tudo volta a fazer sentido. não tenho entendimento suficiente pra saber pq esse princípio é tão fundamental a ponto de ser justamente um princípio da teoria, mas enfim, lembrando que o próprio eistein falava que o "pensamento mais feliz" que ele poderia ter era um homem caindo do telhado de sua casa: pq esse homem podia alegar estar parado, e que a terra que estava acelerando em direção a ele; e que nos segundos da queda, ele estaria exatamente igual a alguém à deriva no espaço...
Essa questao das orbitas eu nao sei. Creio que apenas de acordo com a especial algo pode se dizer no centro do universo. Nao sei se estou errado... mas quando entra a gravidade, entao ha 1 diferença, pelo que voce mesmo falou. Quer dizer, corpos com mais massa vao curvar mais o espaço, entao de fato os outros vao estar presos naquela curvatura que ele fez. Acho que ele se torna uma especie de centro. Me parece que deveria ser assim.

Sim, houve aquele problema com a orbita de mercurio, se nao me engano, que dava erro na teoria do newton, e o einstein resolveu. O problema eh que no centro das galaxias, perto dos buracos negros supermassivos, certas estrelas estao girando de um jeito muito esquisito. Nao sei o quanto isso afeta a tese do einstein, mas tiveram que supor a materia escura ali pra explicar o movimento. O joao steiner fala muito sobre buracos negros, ele eh especialista nisso. Acho que vc ia gostar de dar uma olhada.

Cara, na verdade, a aceleraçao nao pode ser invertida. Eh o q creio. Pq de fato, qdo a nave parte, ha 1 efeito que ocorre so nela. O mesmo que ocorre com os passageiros de um carro que sai em alta velocidade. Ha uma deformaçao. Entao nao eh possivel dizer q foi a terra q acelerou. Mas isso a meu ver nao resolve o paradoxo, pq uma viagem de 10 metros e de 10 milhoes de quilometros dariam a mesma diferença de idades... so muda a arrancada e a freada, q podem ser iguais nas 2. O resto do tempo passa igual.

A luz eh o centro da teoria pq foi o jeito de garantir a relatividade de galileu e, assim, que as leis da fisica fossem as mesmas em qualquer sistema referencial. As leis da fisica dentro e fora de um aviao sao as mesmas. Voce faz mediçoes do mesmo jeito. Mas acho que o maxwell estabeleceu as leis do eletromagnetismo e dava um problema ae... a luz meio que violava isso. Nao lembro os detalhes agora.

Entao einstein colocou a luz com esse comportamento estranho e conciliou o eletromagnetismo com a relatividade de galileu.

Talvez voce saiba, mas o principio eh o seguinte. Se voce esta num foguete a 100 mil km.h e joga um míssil a 20 mil km.h, entao o míssil sai com 120 mil km.h. A luz nao... Ela sai sempre com a mesma velocidade. Ate ae nada demais, pq com o som eh a mesma coisa...

Mas, se voce joga um míssil que sai a 120 mil km.h num foquete que esta vindo na sua direçao com vel de 100 mil km.h, entao seu missil vai se aproximar com vel de 220 mil km.h.

Mas nao com a luz. Se voce joga a luz em algo que esta parado, ela se aproxima com 300 mil km.h. E se voce lança um raio de luz em algo que se aproxima de voce a 299 mil km.h, a luz ainda assim se aproxima desse algo com os mesmos 300 mil km.h, pouco importando a vel da coisa. Nao eh bem louco?

Ao fazer isso, einstein, ao que parece juntou a relatividade e o eletromagnetismo, eliminando o eter. Essa uniao estava dando problemas. Acho q era meio isso, as vezes esqueço detalhes.

Mas no livro do einstein, ele simplesmente diz... Vamos propor um sistema em que a velocidade da luz fica sempre a mesma e entao as coisas se resolvem... Ele nunca disse que as coisas eram assim na realidade. Claro que o sistema pressupoe que sejam tbm.na realidade... Mas ele propos um modelo efetivo apenas. Tanto que as comprovaçoes vieram bem depois.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 03 Jun 2021 07:10

Baden escreveu:
03 Jun 2021 06:03
Essa questao das orbitas eu nao sei. Creio que apenas de acordo com a especial algo pode se dizer no centro do universo. Nao sei se estou errado... mas quando entra a gravidade, entao ha 1 diferença, pelo que voce mesmo falou. Quer dizer, corpos com mais massa vao curvar mais o espaço, entao de fato os outros vao estar presos naquela curvatura que ele fez. Acho que ele se torna uma especie de centro. Me parece que deveria ser assim.
aí é que está: a gravidade deles é simplesmente consequência da curvatura, e não o contrário. a gravidade não causa curvatura, a curvatura que 'causa' a 'gravidade' (que seria só uma impressão que a gente tem da curvatura, a maneira que a gente a percebe). eles não estão "atraíndo" as outras coisas, é simplesmente o espaço-tempo deles que é muito mais curvado, então essa curvatura faz as coisas seguirem determinado caminho no espaço-tempo em direção a essa curvatura. o objeto que alega estar parado/ser o centro pode simplesmente alegar que está seguindo seu caminho que o espaço-tempo "apresentou" pra ele (seja curvado - próximo de algo 'massivo' aos nossos olhos -, seja 'retilíneo' - no caso, seria à deriva no vácuo do espaço). se o espaço-tempo que apareceu pra ele era curvado, então era isso, ele seguiu imóvel, "não teve culpa" do espaço-tempo determinado dele apresentar essa curvatura. (isso abre um leque enorme pra um determinismo absoluto, outra coisa que coloca a teoria em cheque, mas, ao meu ver, determinismo é algo basicamente constituinte do modelo do espaço-tempo - oras, é um modelo que por definição abrange todo o tempo, justamente onde as variáveis/livre arbítrio deveriam ocorrer)



não sei se me fiz claro, tem um vídeo detalhando melhor mas não estou achando aqui, vi faz algum tempinho já, mas o básico é isso: a curvatura que 'causa' a 'gravidade', esta que não passa de uma 'ilusão', é só a maneira que nós percebemos essa curvatura (modelo do espaço-tempo é beeem complicadinho, muito mais do que parece inicialmente, eu mesmo ainda acho que não entendi por completo, tenho só uma vaga ideia)



Baden escreveu:
03 Jun 2021 06:03
Sim, houve aquele problema com a orbita de mercurio, se nao me engano, que dava erro na teoria do newton, e o einstein resolveu. O problema eh que no centro das galaxias, perto dos buracos negros supermassivos, certas estrelas estao girando de um jeito muito esquisito. Nao sei o quanto isso afeta a tese do einstein, mas tiveram que supor a materia escura ali pra explicar o movimento. O joao steiner fala muito sobre buracos negros, ele eh especialista nisso. Acho que vc ia gostar de dar uma olhada.
sim, lembro que li alguma coisa faz algum tempo sobre isso, mas não lembro mais de detalhes. mas próximo de um buraco negro, absolutamente qualquer coisa vai se comportar de maneira esquisita rsrsrs lembra de mais detalhes desse caso?





Baden escreveu:
03 Jun 2021 06:03
Cara, na verdade, a aceleraçao nao pode ser invertida. Eh o q creio. Pq de fato, qdo a nave parte, ha 1 efeito que ocorre so nela. O mesmo que ocorre com os passageiros de um carro que sai em alta velocidade. Ha uma deformaçao. Entao nao eh possivel dizer q foi a terra q acelerou. Mas isso a meu ver nao resolve o paradoxo, pq uma viagem de 10 metros e de 10 milhoes de quilometros dariam a mesma diferença de idades... so muda a arrancada e a freada, q podem ser iguais nas 2. O resto do tempo passa igual.
interessante o ponto que tu fez do efeito da aceleração, mas de novo: se a nave alega estar parada, ela jamais vai ter partido sob esse ponto de vista, como poderia ter acelerado sem se mover? poderia dizer que o suposto efeito de aceleração que a nave sofreu foi mera alteração no espaço-tempo? aí eu já me perdi, só tô chutando mesmo rsrsrs



Baden escreveu:
03 Jun 2021 06:03
A luz eh o centro da teoria pq foi o jeito de garantir a relatividade de galileu e, assim, que as leis da fisica fossem as mesmas em qualquer sistema referencial. As leis da fisica dentro e fora de um aviao sao as mesmas. Voce faz mediçoes do mesmo jeito. Mas acho que o maxwell estabeleceu as leis do eletromagnetismo e dava um problema ae... a luz meio que violava isso. Nao lembro os detalhes agora.

Entao einstein colocou a luz com esse comportamento estranho e conciliou o eletromagnetismo com a relatividade de galileu.

Talvez voce saiba, mas o principio eh o seguinte. Se voce esta num foguete a 100 mil km.h e joga um míssil a 20 mil km.h, entao o míssil sai com 120 mil km.h. A luz nao... Ela sai sempre com a mesma velocidade. Ate ae nada demais, pq com o som eh a mesma coisa...

Mas, se voce joga um míssil que sai a 120 mil km.h num foquete que esta vindo na sua direçao com vel de 100 mil km.h, entao seu missil vai se aproximar com vel de 220 mil km.h.

Mas nao com a luz. Se voce joga a luz em algo que esta parado, ela se aproxima com 300 mil km.h. E se voce lança um raio de luz em algo que se aproxima de voce a 299 mil km.h, a luz ainda assim se aproxima desse algo com os mesmos 300 mil km.h, pouco importando a vel da coisa. Nao eh bem louco?
sim, é justamente daí que ele presumiu a ideia do tempo passar diferente à medida que algo se aproxima da velocidade da luz. por exemplo, o "algo" que se aproxima a 299 mil km/h vai perceber a luz se aproximando em direção contrária "só" a 300 mil km/h justamente pq o tempo tá passando diferente pra ele por estar muito próximo da velocidade da luz


Baden escreveu:
03 Jun 2021 06:03
Ao fazer isso, einstein, ao que parece juntou a relatividade e o eletromagnetismo, eliminando o eter. Essa uniao estava dando problemas. Acho q era meio isso, as vezes esqueço detalhes.

Mas no livro do einstein, ele simplesmente diz... Vamos propor um sistema em que a velocidade da luz fica sempre a mesma e entao as coisas se resolvem... Ele nunca disse que as coisas eram assim na realidade. Claro que o sistema pressupoe que sejam tbm.na realidade... Mas ele propos um modelo efetivo apenas. Tanto que as comprovaçoes vieram bem depois.
sim, inicialmente a diminuição de tempo pra quem anda perto da velocidade da luz foi um mero ajuste na conta que ele precisou fazer pra poder manter a velocidade da luz o limite absoluto (que inicialmente era só uma proposta dele). e acertou na mosca, depois esse "chute" dele se provou real, e assim virou o cientista mais famoso da história por isso rsrsrs

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 04 Jun 2021 00:57

brunolobo escreveu:
03 Jun 2021 07:10
aí é que está: a gravidade deles é simplesmente consequência da curvatura, e não o contrário. a gravidade não causa curvatura, a curvatura que 'causa' a 'gravidade' (que seria só uma impressão que a gente tem da curvatura, a maneira que a gente a percebe). eles não estão "atraíndo" as outras coisas, é simplesmente o espaço-tempo deles que é muito mais curvado, então essa curvatura faz as coisas seguirem determinado caminho no espaço-tempo em direção a essa curvatura. o objeto que alega estar parado/ser o centro pode simplesmente alegar que está seguindo seu caminho que o espaço-tempo "apresentou" pra ele (seja curvado - próximo de algo 'massivo' aos nossos olhos -, seja 'retilíneo' - no caso, seria à deriva no vácuo do espaço). se o espaço-tempo que apareceu pra ele era curvado, então era isso, ele seguiu imóvel, "não teve culpa" do espaço-tempo determinado dele apresentar essa curvatura. (isso abre um leque enorme pra um determinismo absoluto, outra coisa que coloca a teoria em cheque, mas, ao meu ver, determinismo é algo basicamente constituinte do modelo do espaço-tempo - oras, é um modelo que por definição abrange todo o tempo, justamente onde as variáveis/livre arbítrio deveriam ocorrer)



não sei se me fiz claro, tem um vídeo detalhando melhor mas não estou achando aqui, vi faz algum tempinho já, mas o básico é isso: a curvatura que 'causa' a 'gravidade', esta que não passa de uma 'ilusão', é só a maneira que nós percebemos essa curvatura (modelo do espaço-tempo é beeem complicadinho, muito mais do que parece inicialmente, eu mesmo ainda acho que não entendi por completo, tenho só uma vaga ideia)





sim, lembro que li alguma coisa faz algum tempo sobre isso, mas não lembro mais de detalhes. mas próximo de um buraco negro, absolutamente qualquer coisa vai se comportar de maneira esquisita rsrsrs lembra de mais detalhes desse caso?







interessante o ponto que tu fez do efeito da aceleração, mas de novo: se a nave alega estar parada, ela jamais vai ter partido sob esse ponto de vista, como poderia ter acelerado sem se mover? poderia dizer que o suposto efeito de aceleração que a nave sofreu foi mera alteração no espaço-tempo? aí eu já me perdi, só tô chutando mesmo rsrsrs





sim, é justamente daí que ele presumiu a ideia do tempo passar diferente à medida que algo se aproxima da velocidade da luz. por exemplo, o "algo" que se aproxima a 299 mil km/h vai perceber a luz se aproximando em direção contrária "só" a 300 mil km/h justamente pq o tempo tá passando diferente pra ele por estar muito próximo da velocidade da luz




sim, inicialmente a diminuição de tempo pra quem anda perto da velocidade da luz foi um mero ajuste na conta que ele precisou fazer pra poder manter a velocidade da luz o limite absoluto (que inicialmente era só uma proposta dele). e acertou na mosca, depois esse "chute" dele se provou real, e assim virou o cientista mais famoso da história por isso rsrsrs
Sim, muitas coisas foram sendo comprovadas na teoria. Existem papos de que essas comprovaçoes sao muito frageis etc. Mas nao me baseio nisso, pq reclamar de fora eh meio dar margem a teorias da conspiraçao.

Mas voce sabe que mesmo o experimento que inspirou einstein, aquele que mediu a velocidade da luz contra e a favor do eter, vendo q nao havia diferença, foi meio questionado tambem? O proprio lorenz disse que talvez no laboratorio o eter se comportasse como o ar na atmosfera da terra. Eu acho que faz certo sentido... Nao sei se depois outros experimentos do mesmo ripo foram feitos etc.

Eu prefiro especular sobre a teoria com relaçao aos cenarios impossiveis que ela parece gerar. Uma teoria que faz isso tem algum problema. Nenhuma teoria pode concluir, ou sugerir, que alguem fica ao mesmo tempo mais novo e mais velho q outra pessoa. Nao faz o menor sentido, a nao ser que estejam em universos paralelos.

Sobre a gravidade... ainda nao peguei isso direito. Pq eu sei que o espaço curva. Mas ele nao curva em funćao da massa do corpo? Entao essa curvatura nao se torna um centro para os que estao presos a ela? Tipo, em torno dos proprios buracos negros super massivos muitas estrelas giram em alta velocidade. Isso nao faz dele um centro efetivo? Sera que eh posivel inverter isso?

No caso da aceleraçao da nave... Exatamente, isso significa que voce nao poderia inverter os referenciais e dizer que eles sao simetricos. De fato, so um sofre aceleraçao e passa por um processo que o outro nao passa. So que isso, como eu disse, nao resolve o problema, pq em todo o resto da viagem eles podem ser considerados simetricos.

Pra piorar, tem gente que se propoe a resolver o paradoxo dispensando a aceleraçao.

Nao sei, gostaria mesmo de entender onde esta a consistencia dessa teoria num caso como esse.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 04 Jun 2021 02:59

Baden escreveu:
04 Jun 2021 00:57
Sim, muitas coisas foram sendo comprovadas na teoria. Existem papos de que essas comprovaçoes sao muito frageis etc. Mas nao me baseio nisso, pq reclamar de fora eh meio dar margem a teorias da conspiraçao.

Mas voce sabe que mesmo o experimento que inspirou einstein, aquele que mediu a velocidade da luz contra e a favor do eter, vendo q nao havia diferença, foi meio questionado tambem? O proprio lorenz disse que talvez no laboratorio o eter se comportasse como o ar na atmosfera da terra. Eu acho que faz certo sentido... Nao sei se depois outros experimentos do mesmo ripo foram feitos etc.

Eu prefiro especular sobre a teoria com relaçao aos cenarios impossiveis que ela parece gerar. Uma teoria que faz isso tem algum problema. Nenhuma teoria pode concluir, ou sugerir, que alguem fica ao mesmo tempo mais novo e mais velho q outra pessoa. Nao faz o menor sentido, a nao ser que estejam em universos paralelos.
se não tivesse esse princípio de que qualquer coisa pode alegar estar parada, esse problema jamais existiria, quem estivesse na nave iria indiscutivelmente envelhecer menos etc. realmente não sei pq se trata de um princípio, mas é o que a teoria fala, e acaba colocando ela mesma em dúvida.


Baden escreveu:
04 Jun 2021 00:57
Sobre a gravidade... ainda nao peguei isso direito. Pq eu sei que o espaço curva. Mas ele nao curva em funćao da massa do corpo? Entao essa curvatura nao se torna um centro para os que estao presos a ela? Tipo, em torno dos proprios buracos negros super massivos muitas estrelas giram em alta velocidade. Isso nao faz dele um centro efetivo? Sera que eh posivel inverter isso?
a massa do corpo é a própria curvatura. a gente que percebe como massa pq é assim que nós percebemos o espaço-tempo. tem que fazer um bom esforço mental pra imaginar, não é nada simples

por exemplo, o tempo passar menos em nossos pés, por estarem mais próximos da terra, e mais em nosso tronco/cabeça, é justamente o que nos mantém na terra e não à deriva. é a diferença de passagem de tempo que ocorre entre a parte mais alta do nosso corpo e a mais baixa que curva nosso caminho no espaço-tempo em direção a esse lugar do espaço-tempo (terra, que é a curvatura do espaço-tempo de grandes proporções mais próxima de nós).

é difícil entrar na cabeça, ainda mais só por escrito, vou deixar um vídeo aqui com ilustrações:

phpBB [video]

(dá pra ativar close caption, facilita bastante)






as estrelas girando rapidamente em torno de um buraco negro, mesma coisa: o local do espaço-tempo que elas se encontram tem justamente essa curvatura gigantesca (já que o tempo em um buraco negro passa quase que infinitamente mais devagar, como tempo é uma das duas coordenadas do esquema, dá pra entender pq a curvatura ocorre), então esse é o caminho que o espaço-tempo naquela região oferece pra elas seguirem (lembrando, segundo a relatividade, não é o buraco negro que causa a curvatura gigantesca, é a curvatura gigantesca que causa todos esses efeitos, o 'objeto' buraco negro é só como a gente percebe essa curvatura monstruosa)

aliás, fico imaginando como deve ser absurda a dilatação temporal nessas estrelas... se tivesse algum planeta nelas, acho que só de andar alguns metros já mudaria completamente como o tempo passou pro ser em questão... as estrelas tb devem 'perceber' essa órbita delas já rápida aos nossos olhos de maneira muitíssimo mais rápida (lembrando que a gente tá vendo elas em câmera lenta, pq estão próximas da curvatura monstruosa de espaço-tempo que é o buraco negro), coisa do tipo, se a órbita delas ao redor do buraco negro durou 10 anos aos nossos olhos, na perspectiva delas durou poucos dias ou algo do tipo (chutando aqui, mas deve ser algo assim)



Baden escreveu:
04 Jun 2021 00:57
No caso da aceleraçao da nave... Exatamente, isso significa que voce nao poderia inverter os referenciais e dizer que eles sao simetricos. De fato, so um sofre aceleraçao e passa por um processo que o outro nao passa. So que isso, como eu disse, nao resolve o problema, pq em todo o resto da viagem eles podem ser considerados simetricos.
se não dá pra inverter os referenciais, o princípio da relatividade de que qualquer coisa pode alegar estar parada se perde... muito boa pergunta essa dos efeitos da aceleração exclusivos da nave, vou ver se largo em alguns desses vídeos dos canais que citei ali, a seção de comentários é bem interessante e populada, já responderam algumas dúvidas minhas, vou esperar que respondam essa.



Baden escreveu:
04 Jun 2021 00:57
Pra piorar, tem gente que se propoe a resolver o paradoxo dispensando a aceleraçao.

Nao sei, gostaria mesmo de entender onde esta a consistencia dessa teoria num caso como esse.
ao que parece não tem nesses casos específicos... pelo jeito são os pontos de ruptura, agora é esperar surgir o próximo einstein a oferecer uma nova teoria que desbanque a atual rsrsrs mas pra isso ele vai ter que a abranger e transcender (como einstein fez com newton), bem complicado, mas espero que um dia ocorra.

Avatar do usuário
Qui-Gon Jinn
Aprendiz
Aprendiz
Mensagens: 7903
Registrado em: 07 Jul 2014 17:09
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Qui-Gon Jinn » 04 Jun 2021 04:32

phpBB [video]
TEAM Sagraódio

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 06 Jun 2021 17:01

brunolobo escreveu:
04 Jun 2021 02:59
se não tivesse esse princípio de que qualquer coisa pode alegar estar parada, esse problema jamais existiria, quem estivesse na nave iria indiscutivelmente envelhecer menos etc. realmente não sei pq se trata de um princípio, mas é o que a teoria fala, e acaba colocando ela mesma em dúvida.




a massa do corpo é a própria curvatura. a gente que percebe como massa pq é assim que nós percebemos o espaço-tempo. tem que fazer um bom esforço mental pra imaginar, não é nada simples

por exemplo, o tempo passar menos em nossos pés, por estarem mais próximos da terra, e mais em nosso tronco/cabeça, é justamente o que nos mantém na terra e não à deriva. é a diferença de passagem de tempo que ocorre entre a parte mais alta do nosso corpo e a mais baixa que curva nosso caminho no espaço-tempo em direção a esse lugar do espaço-tempo (terra, que é a curvatura do espaço-tempo de grandes proporções mais próxima de nós).

é difícil entrar na cabeça, ainda mais só por escrito, vou deixar um vídeo aqui com ilustrações:

phpBB [video]

(dá pra ativar close caption, facilita bastante)






as estrelas girando rapidamente em torno de um buraco negro, mesma coisa: o local do espaço-tempo que elas se encontram tem justamente essa curvatura gigantesca (já que o tempo em um buraco negro passa quase que infinitamente mais devagar, como tempo é uma das duas coordenadas do esquema, dá pra entender pq a curvatura ocorre), então esse é o caminho que o espaço-tempo naquela região oferece pra elas seguirem (lembrando, segundo a relatividade, não é o buraco negro que causa a curvatura gigantesca, é a curvatura gigantesca que causa todos esses efeitos, o 'objeto' buraco negro é só como a gente percebe essa curvatura monstruosa)

aliás, fico imaginando como deve ser absurda a dilatação temporal nessas estrelas... se tivesse algum planeta nelas, acho que só de andar alguns metros já mudaria completamente como o tempo passou pro ser em questão... as estrelas tb devem 'perceber' essa órbita delas já rápida aos nossos olhos de maneira muitíssimo mais rápida (lembrando que a gente tá vendo elas em câmera lenta, pq estão próximas da curvatura monstruosa de espaço-tempo que é o buraco negro), coisa do tipo, se a órbita delas ao redor do buraco negro durou 10 anos aos nossos olhos, na perspectiva delas durou poucos dias ou algo do tipo (chutando aqui, mas deve ser algo assim)





se não dá pra inverter os referenciais, o princípio da relatividade de que qualquer coisa pode alegar estar parada se perde... muito boa pergunta essa dos efeitos da aceleração exclusivos da nave, vou ver se largo em alguns desses vídeos dos canais que citei ali, a seção de comentários é bem interessante e populada, já responderam algumas dúvidas minhas, vou esperar que respondam essa.





ao que parece não tem nesses casos específicos... pelo jeito são os pontos de ruptura, agora é esperar surgir o próximo einstein a oferecer uma nova teoria que desbanque a atual rsrsrs mas pra isso ele vai ter que a abranger e transcender (como einstein fez com newton), bem complicado, mas espero que um dia ocorra.
Pois eh, mas o einstein preserva justamente esse principio de galileu. O jeito foi colocar a luz como valor absoluto. Mas dae, como a luz nao varia nunca, o espaço e o tempo sao obrigados a variar. Acho que tem algum problema ae nessa relatividade. Concluir que o tempo passa diferente num dos referenciais ja eh estranho. Tornar isso reversivel começa a ser ilogico.

Sim... essas inversoes sao possiveis quando os 2 referenciais estao em movimento uniforme, sem aceleraçao. Com aceleraçao a coisa muda, eles deixam de ser simetricos.

Essa questao da gravidade, da curvatura do espaço e da massa dos corpos, eu tenho que olhar melhor, sei muito por alto isso tudo. De qualquer modo, o buraco negro eh uma das coisas mais intrigantes ja postuladas. Muita coisa deve sair dae ainda... hahaah. Imagino que outras ideias virao desse fenomeno.

So pra divertir e polemizar um pouco, vou ver se posto aqui alguns comentarios do cesar lattes sobre o einstein.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 06 Jun 2021 17:16

César Lattes — Einstein é uma fraude. Ele não sabia a diferença entre uma grandeza física e uma medida de grandeza . Uma falha elementar.

D.P. — E onde exatamente ele cometeu a falha da qual o senhor está falando?

César Lattes — Quando ele plagiou a Teoria da Relatividade do físico e matemático francês Henri Poincaré , em 1905.

A Teoria da Relatividade não é invenção dele. Já existe há séculos. Vem da Renascença, de Leonardo Da Vinci, Galileu e Giordano Bruno. Quem realizou os cálculos corretos para a Relatividade foi Poincaré.

A fama de Einstein é mais fruto do seu lobby do que do seu mérito como cientista.

Ele plagiou a Teoria da Relatividade. Se você pegar o livro de História da Física, de Whittaker, você verá que a Teoria da Relatividade é atribuída a Henri Poincaré e Hendrik Lorentz .

Na primeira edição da teoria da relatividade de Einstein, que ele chamou de Teoria da Relatividade Restrita, ele confundiu medida com grandeza . Na segunda edição, a Teoria da Relatividade Geral, ele confundiu o número com a medida . Uma grande bobagem.

D.P. — Então o senhor considera a Teoria da Relatividade errada? Aquela famosa equação E=MC² está errada?

César Lattes — A equação está certa. É do Henri Poincaré. Já a teoria da relatividade do Einstein está errada. E há vários indícios que comprovam esse ponto de vista.

D.P. — Mas professor, periodicamente lemos que “mais uma teoria de Einstein foi comprovada“…

César Lattes — É a turma dele, o lobby, que continua a alimentar essa lenda. Tem muita gente ganhando a vida ensinando as teorias do Einstein.

D.P. — Mas, e o Prêmio Nobel que ele ganhou por sua pesquisa sobre o efeito fotoelétrico em 1921?

César Lattes — Foi uma teoria furada. A luz é principalmente onda. Ele disse que a luz viajava como partícula. Está errado, é somente na hora da emissão da luz que ela se apresenta como partícula. E essa constatação já tinha sido feita por Max Planck .

(….)
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 06 Jun 2021 17:17

Hoje eu acho que deveriamos pensar melhor sobre essa diferença que o lattes faz entre grandeza fisica e medida de grandeza.

Pode ser que haja essa confusao mesmo na relatividade do einstein.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Baby Face, Debulho, Djair Ferreira, Jeansl, Sandman682, The Walrus e 359 visitantes