Teoria da relatividade... Quem acredita?

Assuntos gerais que não se enquadrem nos fóruns oficiais serão discutidos aqui.
Avatar do usuário
NOGI
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 6929
Registrado em: 03 Jul 2014 23:36
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por NOGI » 06 Jun 2021 18:23

Nada pode se deslocar pelo universo na velocidade da luz mas o universo em si se expande acima da velocidade da luz.Tanto que as regiões mais afastadas do universo se tornam impossíveis de serem fisicamente alcançadas depois de um tempo. Imaginem o universo como um balão se expandido. O balão(tecido do balão) em si se expande acima da velocidade da luz mas é impossível se deslocar de um ponto a outro do universo na velocidade da luz.
também é impossível 2 objetos se afastarem ou se aproximarem um em relação ao outro. Por exemplo 2 naves viajando a 90 % da velocidade da luz em direção contrária do ponto de vista de quem esta na nave elas não se afastam uma da outra a 1,8 da velocidade da luz mas algo entre 0,9 da velocidade da luz mas menos que a velocidade da luz. Também se uma nave estivesse a 90% da velocidade da luz e atirassem um projétil que viajasse a 90% da velocidade da luz um observador estático de fora que pudesse ver o projétil se deslocando dentro da nave de fora não veria o projetil se deslocando a 1,8 em relação a ele .Não lembro se é mesma formula. Tem umas formulinhas que não lembro pois faz muito tempo que não vejo isso.
Imagem
Imagem

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 06 Jun 2021 20:34

NOGI escreveu:
06 Jun 2021 18:23
Nada pode se deslocar pelo universo na velocidade da luz mas o universo em si se expande acima da velocidade da luz.Tanto que as regiões mais afastadas do universo se tornam impossíveis de serem fisicamente alcançadas depois de um tempo. Imaginem o universo como um balão se expandido. O balão(tecido do balão) em si se expande acima da velocidade da luz mas é impossível se deslocar de um ponto a outro do universo na velocidade da luz.
também é impossível 2 objetos se afastarem ou se aproximarem um em relação ao outro. Por exemplo 2 naves viajando a 90 % da velocidade da luz em direção contrária do ponto de vista de quem esta na nave elas não se afastam uma da outra a 1,8 da velocidade da luz mas algo entre 0,9 da velocidade da luz mas menos que a velocidade da luz. Também se uma nave estivesse a 90% da velocidade da luz e atirassem um projétil que viajasse a 90% da velocidade da luz um observador estático de fora que pudesse ver o projétil se deslocando dentro da nave de fora não veria o projetil se deslocando a 1,8 em relação a ele .Não lembro se é mesma formula. Tem umas formulinhas que não lembro pois faz muito tempo que não vejo isso.
Imagem
Exatamente. Ha alguns que dizem q a vel da luz pode ser ultrapassada fisicamente. Chegaram a achar q os neutrinos fariam isso. Mas depois viram que nao, ao q parece.

De fato, mesmo que voce coloque dois objetos um contra o outro, eles nao se aproximam mais rapido que a luz. Coisinha bem estranha, neh. Pq podemos fazer o seguinte experimento mental, que eh de fundir a cuca. Colocamos 2 objetos 1 contra o outro, cada um com 0,99 da vel da luz. Eles lançam projeteis tbm a 0,99 um contra o outro, e esses projeteis lançam novos projeteis a 0,99 e assim vai indefinidamente.

Segundo einstein, nem mesmo os ultimos projeteis lançados vao se aproximar com uma vel maior q a da luz .. huehejeheeje

Tipo, as contas garantem isso. Mas ha quem duvide dessa realidade fisica.

Voce ja ouviu falar do emaranhamento quantico? A meu ver eh uma prova real de ultrapassagem da vel da luz. Einstein nao aceitou, interpretou de um modo q negava a realidade física da coisa. Mas parece q mostraram depois q eh um evento fisico mesmo.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Tartaruga
Mensagens: 13944
Registrado em: 21 Jun 2014 03:30
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Tartaruga » 06 Jun 2021 23:27

Teorias científicas não são uma questão de fé. São conhecimento, mesmo que ainda limitado, às vezes equivocado, baseado em evidências.

São as evidências que temos até o momento sobre um determinado assunto.

Você acredita na gravidade? Até o momento, é a melhor explicação que temos sobre a força que os astros possuem, de atrai os corpos para eles.
Seres pré-históricos, vivendo em instituições medievais, lidando com tecnologia avançada. Que resultado você espera disso?

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 07 Jun 2021 02:33

Baden escreveu:
06 Jun 2021 17:01
Pois eh, mas o einstein preserva justamente esse principio de galileu. O jeito foi colocar a luz como valor absoluto. Mas dae, como a luz nao varia nunca, o espaço e o tempo sao obrigados a variar. Acho que tem algum problema ae nessa relatividade. Concluir que o tempo passa diferente num dos referenciais ja eh estranho. Tornar isso reversivel começa a ser ilogico.
mas é baseado nesses mesmos cáclulos que dizem que a velocidade da luz é absoluta/nenhum tempo passa para a luz que a teoria se comprovou certa tantas e tantas vezes. se tivesse algo dando errado, até faria sentido, mas por enquanto ao que tudo indica é assim mesmo que as coisas funcionam...




esse vídeo é simples mas bem interessante pra entender o conceito de que o tempo não é absoluto:


phpBB [video]





Baden escreveu:
06 Jun 2021 17:01
Sim... essas inversoes sao possiveis quando os 2 referenciais estao em movimento uniforme, sem aceleraçao. Com aceleraçao a coisa muda, eles deixam de ser simetricos.

Essa questao da gravidade, da curvatura do espaço e da massa dos corpos, eu tenho que olhar melhor, sei muito por alto isso tudo. De qualquer modo, o buraco negro eh uma das coisas mais intrigantes ja postuladas. Muita coisa deve sair dae ainda... hahaah. Imagino que outras ideias virao desse fenomeno.
é difícil entrar na cabeça. mas é basicamente isso, gravidade é só a maneira que a gente percebe a curvatura do espaço-tempo, grandes centros gravitacionais como planetas, estrelas, buracos negros etc são "meras" curvaturas do espaço-tempo (como tempo é uma das duas dimensões do modelo espaço-tempo, quando há essa curvatura, naturalmente ele passa diferente na medida que se aproxima da curvatura, por isso a história de nossos pés envelhecerem menos que nossa cabeça etc; e assim como tempo, tb há a dilatação espacial - já que espaço é a outra dimensão do modelo - imperceptível pra nós da terra assim como a dilatação temporal aqui é imperceptível, mas locais de muita gravidade como buracos negros, acontece a tal 'espaguetificação', onde o objeto fica alongado, justamente por estar em um local onde a curvatura do espaço-tempo é extremamente acentuada - algo na mesma linha do achatamento do espaço em algo que anda próximo da velocidade da luz que citei anteriormente). difícil 'engolir', mas é nisso que a teoria se baseia, e até o momento, vem se comprovando correta.

Baden escreveu:
06 Jun 2021 17:16
César Lattes — Einstein é uma fraude. Ele não sabia a diferença entre uma grandeza física e uma medida de grandeza . Uma falha elementar.

D.P. — E onde exatamente ele cometeu a falha da qual o senhor está falando?

César Lattes — Quando ele plagiou a Teoria da Relatividade do físico e matemático francês Henri Poincaré , em 1905.

A Teoria da Relatividade não é invenção dele. Já existe há séculos. Vem da Renascença, de Leonardo Da Vinci, Galileu e Giordano Bruno. Quem realizou os cálculos corretos para a Relatividade foi Poincaré.

A fama de Einstein é mais fruto do seu lobby do que do seu mérito como cientista.

Ele plagiou a Teoria da Relatividade. Se você pegar o livro de História da Física, de Whittaker, você verá que a Teoria da Relatividade é atribuída a Henri Poincaré e Hendrik Lorentz .

Na primeira edição da teoria da relatividade de Einstein, que ele chamou de Teoria da Relatividade Restrita, ele confundiu medida com grandeza . Na segunda edição, a Teoria da Relatividade Geral, ele confundiu o número com a medida . Uma grande bobagem.

D.P. — Então o senhor considera a Teoria da Relatividade errada? Aquela famosa equação E=MC² está errada?

César Lattes — A equação está certa. É do Henri Poincaré. Já a teoria da relatividade do Einstein está errada. E há vários indícios que comprovam esse ponto de vista.

D.P. — Mas professor, periodicamente lemos que “mais uma teoria de Einstein foi comprovada“…

César Lattes — É a turma dele, o lobby, que continua a alimentar essa lenda. Tem muita gente ganhando a vida ensinando as teorias do Einstein.

D.P. — Mas, e o Prêmio Nobel que ele ganhou por sua pesquisa sobre o efeito fotoelétrico em 1921?

César Lattes — Foi uma teoria furada. A luz é principalmente onda. Ele disse que a luz viajava como partícula. Está errado, é somente na hora da emissão da luz que ela se apresenta como partícula. E essa constatação já tinha sido feita por Max Planck .

(….)
é fato que einstein pegou basicamente todas teorias/contas prontas pra formar a sua. tinha até a fama de não ser muito bom matemático, sempre pedindo ajuda com as contas rsrs mas o gênio dele foi em conseguir juntar todas as teorias e formar o modelo dele, que era baseado em todas elas (poincaré, lorentz etc). mas daí saber se a teoria do poincaré era tão abrangente quanto a do einstein, já me falta conhecimento (alguém sabe dizer se poincaré tb falava que velocidade da luz era o limite absoluto?). mas eu não duvido de nada, ciência é um meio tão sujo (ainda mais atualmente, totalmente dominada pela lacração - que sei que tu gosta, mas foda-se, ela continua sendo câncer puro) que realmente não duvido que tenha tido sacanagem no meio.



de qualquer maneira a crítica do lattes (que diga-se de passagem, foi um nome tão grande que ele que deu o nome ao nosso "currículo lattes") parece meio dúbia: se ele diz que tá errado, deveria afirmar que poincaré que tava errado tb, não? ele não parece fazer isso... ao que parece a fama que o einstein ganhou o incomodava muito, já que einsten de fato não foi o criador da grande maioria das contas que baseiam a teoria... até dá pra entender, mas pelo jeito o ódio pesou demais na crítica dele rsrsrs





Baden escreveu:
06 Jun 2021 17:17
Hoje eu acho que deveriamos pensar melhor sobre essa diferença que o lattes faz entre grandeza fisica e medida de grandeza.

Pode ser que haja essa confusao mesmo na relatividade do einstein.
consegue dissertar mais sobre isso? tem algum texto dele aprofundando mais nisso? fiquei curioso








NOGI escreveu:
06 Jun 2021 18:23
Nada pode se deslocar pelo universo na velocidade da luz mas o universo em si se expande acima da velocidade da luz.Tanto que as regiões mais afastadas do universo se tornam impossíveis de serem fisicamente alcançadas depois de um tempo. Imaginem o universo como um balão se expandido. O balão(tecido do balão) em si se expande acima da velocidade da luz mas é impossível se deslocar de um ponto a outro do universo na velocidade da luz.
também é impossível 2 objetos se afastarem ou se aproximarem um em relação ao outro. Por exemplo 2 naves viajando a 90 % da velocidade da luz em direção contrária do ponto de vista de quem esta na nave elas não se afastam uma da outra a 1,8 da velocidade da luz mas algo entre 0,9 da velocidade da luz mas menos que a velocidade da luz. Também se uma nave estivesse a 90% da velocidade da luz e atirassem um projétil que viajasse a 90% da velocidade da luz um observador estático de fora que pudesse ver o projétil se deslocando dentro da nave de fora não veria o projetil se deslocando a 1,8 em relação a ele .Não lembro se é mesma formula. Tem umas formulinhas que não lembro pois faz muito tempo que não vejo isso.
Imagem
é justamente por isso que einstein deduziu que o tempo deveria passar diferente pra algo que anda perto da velocidade da luz. como velocidade = distância dividida por tempo, então esse objeto perceberia a luz vindo contra ele em uma passagem de tempo diferente, o que não romperia o limite da velocidade da luz. como citei, incialmente dilatação temporal foi um mero ajuste que einstein deduziu pra acertar a conta cuja premissa era a velocidade da luz ser o limite absoluto, que só depois em testes acabou se comprovando realidade. um "chute" que acabou sendo em cheio.




tinha um vídeo explicando bem isso, não estou achando agora, se achar posto aqui

















Baden escreveu:
06 Jun 2021 20:34
Exatamente. Ha alguns que dizem q a vel da luz pode ser ultrapassada fisicamente. Chegaram a achar q os neutrinos fariam isso. Mas depois viram que nao, ao q parece.

De fato, mesmo que voce coloque dois objetos um contra o outro, eles nao se aproximam mais rapido que a luz. Coisinha bem estranha, neh. Pq podemos fazer o seguinte experimento mental, que eh de fundir a cuca. Colocamos 2 objetos 1 contra o outro, cada um com 0,99 da vel da luz. Eles lançam projeteis tbm a 0,99 um contra o outro, e esses projeteis lançam novos projeteis a 0,99 e assim vai indefinidamente.

Segundo einstein, nem mesmo os ultimos projeteis lançados vao se aproximar com uma vel maior q a da luz .. huehejeheeje

Tipo, as contas garantem isso. Mas ha quem duvide dessa realidade fisica.
segundo a teoria, o tempo simplesmente passaria cada vez mais devagar para cada projétil. mas nunca atingiriam o 0 absoluto, pra chegar nisso só sendo a própria luz, que não é afetada pelo tempo (nem pelo espaço, como já citei, na perspectiva da luz nenhum tempo jamais passou, e o espaço é totalmente achatado, está tudo no mesmo lugar - absurdo, assim como a singularidade, mas é no que se baseia a teoria)



Baden escreveu:
06 Jun 2021 20:34
Voce ja ouviu falar do emaranhamento quantico? A meu ver eh uma prova real de ultrapassagem da vel da luz. Einstein nao aceitou, interpretou de um modo q negava a realidade física da coisa. Mas parece q mostraram depois q eh um evento fisico mesmo.
foda, por isso que acho que a teoria que vai transcender e substituir a relatividade no futuro (espero que próximo , mas acho que demora muito, isso se ocorrer) vai vir quando a física quântica conseguir explicar a gravidade. o grande problema é que ninguém entende ainda pn de física quântica, como os próprios cientistas falam: não se procura explicação pros fenômenos quânticos observados, só se aceita eles mesmo...


embora, pra mim, esse emaranhamento quântico tb seja sinal de outra dimensão imperceptível pra nós, assim como tempo não passando pra luz, singularidade de densidade infinita ou matéria escura (sim, estou apelando de novo :-J mas esse emaranhamento é algo tão absurdo que não vejo como vão conseguir explicar - assim como praticamente tudo da física quântica :-J )

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 07 Jun 2021 05:11

brunolobo escreveu:
07 Jun 2021 02:33
mas é baseado nesses mesmos cáclulos que dizem que a velocidade da luz é absoluta/nenhum tempo passa para a luz que a teoria se comprovou certa tantas e tantas vezes. se tivesse algo dando errado, até faria sentido, mas por enquanto ao que tudo indica é assim mesmo que as coisas funcionam...




esse vídeo é simples mas bem interessante pra entender o conceito de que o tempo não é absoluto:


phpBB [video]







é difícil entrar na cabeça. mas é basicamente isso, gravidade é só a maneira que a gente percebe a curvatura do espaço-tempo, grandes centros gravitacionais como planetas, estrelas, buracos negros etc são "meras" curvaturas do espaço-tempo (como tempo é uma das duas dimensões do modelo espaço-tempo, quando há essa curvatura, naturalmente ele passa diferente na medida que se aproxima da curvatura, por isso a história de nossos pés envelhecerem menos que nossa cabeça etc; e assim como tempo, tb há a dilatação espacial - já que espaço é a outra dimensão do modelo - imperceptível pra nós da terra assim como a dilatação temporal aqui é imperceptível, mas locais de muita gravidade como buracos negros, acontece a tal 'espaguetificação', onde o objeto fica alongado, justamente por estar em um local onde a curvatura do espaço-tempo é extremamente acentuada - algo na mesma linha do achatamento do espaço em algo que anda próximo da velocidade da luz que citei anteriormente). difícil 'engolir', mas é nisso que a teoria se baseia, e até o momento, vem se comprovando correta.



é fato que einstein pegou basicamente todas teorias/contas prontas pra formar a sua. tinha até a fama de não ser muito bom matemático, sempre pedindo ajuda com as contas rsrs mas o gênio dele foi em conseguir juntar todas as teorias e formar o modelo dele, que era baseado em todas elas (poincaré, lorentz etc). mas daí saber se a teoria do poincaré era tão abrangente quanto a do einstein, já me falta conhecimento (alguém sabe dizer se poincaré tb falava que velocidade da luz era o limite absoluto?). mas eu não duvido de nada, ciência é um meio tão sujo (ainda mais atualmente, totalmente dominada pela lacração - que sei que tu gosta, mas foda-se, ela continua sendo câncer puro) que realmente não duvido que tenha tido sacanagem no meio.



de qualquer maneira a crítica do lattes (que diga-se de passagem, foi um nome tão grande que ele que deu o nome ao nosso "currículo lattes") parece meio dúbia: se ele diz que tá errado, deveria afirmar que poincaré que tava errado tb, não? ele não parece fazer isso... ao que parece a fama que o einstein ganhou o incomodava muito, já que einsten de fato não foi o criador da grande maioria das contas que baseiam a teoria... até dá pra entender, mas pelo jeito o ódio pesou demais na crítica dele rsrsrs







consegue dissertar mais sobre isso? tem algum texto dele aprofundando mais nisso? fiquei curioso










é justamente por isso que einstein deduziu que o tempo deveria passar diferente pra algo que anda perto da velocidade da luz. como velocidade = distância dividida por tempo, então esse objeto perceberia a luz vindo contra ele em uma passagem de tempo diferente, o que não romperia o limite da velocidade da luz. como citei, incialmente dilatação temporal foi um mero ajuste que einstein deduziu pra acertar a conta cuja premissa era a velocidade da luz ser o limite absoluto, que só depois em testes acabou se comprovando realidade. um "chute" que acabou sendo em cheio.




tinha um vídeo explicando bem isso, não estou achando agora, se achar posto aqui



















segundo a teoria, o tempo simplesmente passaria cada vez mais devagar para cada projétil. mas nunca atingiriam o 0 absoluto, pra chegar nisso só sendo a própria luz, que não é afetada pelo tempo (nem pelo espaço, como já citei, na perspectiva da luz nenhum tempo jamais passou, e o espaço é totalmente achatado, está tudo no mesmo lugar - absurdo, assim como a singularidade, mas é no que se baseia a teoria)





foda, por isso que acho que a teoria que vai transcender e substituir a relatividade no futuro (espero que próximo , mas acho que demora muito, isso se ocorrer) vai vir quando a física quântica conseguir explicar a gravidade. o grande problema é que ninguém entende ainda pn de física quântica, como os próprios cientistas falam: não se procura explicação pros fenômenos quânticos observados, só se aceita eles mesmo...


embora, pra mim, esse emaranhamento quântico tb seja sinal de outra dimensão imperceptível pra nós, assim como tempo não passando pra luz, singularidade de densidade infinita ou matéria escura (sim, estou apelando de novo :-J mas esse emaranhamento é algo tão absurdo que não vejo como vão conseguir explicar - assim como praticamente tudo da física quântica :-J )
Sim, bruno

Na propria fisica existem teorias que preveem varias dimensoes, nao eh? Acho que a propria teoria das cordas, q tem a pretensao de unir a relatividade e a mecânica quantica, preve a existência de outras dimensoes. Se nao me engano, esse eh um dos motivos pelos quais ela nao consegue vingar, pq isso veda a possibilidade de experimentaçao. Tem tambem todas aquelas historias de multiversos...

O que acho interessante nessas suposiçoes eh o seguinte. Costumam considerar as muitas dimensoes mais do ponto de vista espacial, quer dizer,, muitas dimensoes espaciais convivendo. Mas o legal eh pensar isso tbm em termos temporais. Muitas dumensoes temporais convivendo... quer dizer, meio como se o tempo nao passasse e sim fosse se desfolhando em dimensoes diferentes. Entao o passado pode estar ainda acontecendo agora numa outra dimensao, assim como o futuro.

Eu nao acredito muito em ovni nem ligo muito pro assunto. Mas, se estamos falando dessas tecnologias desconhecidas, nao eh plausivel apenas que eles venham de muito longe, se teletransportem etc. Eles poderiam tambem vir de outros tempos, sei la. Ate o absurdo de ser uma propria civilizaçao visitando o seu passado hehehe. Se eh pra viajar, vamos nessa...

Quer dizer, se ha outras dimensoes, e elas podem ser tbm temporais, tempos paralelos... entao essa viagem deveria ser possivel assim como uma viagem entre dimensoes espaciais.

Mas agora voltemos ao planeta terra hehehe.

Nao sei se consigo dissertar sobre essa questao que o cesar lattes falou, nao. Mas penso que o ponto seria o seguinte.

Sempre que o einstein fala que o tempo passa mais depressa ou mais devagar nesse ou naquele referencial, ele basicamente diz que os relogios andam mais devagar ou mais rapido.

Veja, se o seu relogio, um instrumento de medida, começar a andar duas vezes mais rapido na sua casa, nem por isso o proprio tempo vai estar acelerado. Ele so estara sendo medido de maneira diferente, com pulsaçoes mais rapidas.

Lembra do relogio de luz visto da estaçao no exemplo classico do einstein? Eh mais ou menos isso que acontece... O relogio parece se comportar de forma diferente e entao einstein tira conclusoes que sao sobre o proprio tempo. Parece haver uma confusao nisso, que gera consequencias. Ele poe no papel essas medidas alteradas e saem conclusoes sobre grandezas reais. Eh como confundir o tempo com a marcaçao pelos relogios. Sao coisas diferentes...

Mas o problema eh que, partindo dessas coisas bem questionaveis, e ditas erradas pelo lattes, a teoria da relatividade ainda assim se consolidou e foi comprovada em algumas ocasioes, ao menos. E eh nisso que a ciencia se ampara, ate que as falhas ocorram ou que apareça um modelo melhor. Como voce mesmo disse.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 07 Jun 2021 06:37

Baden escreveu:
07 Jun 2021 05:11
Sim, bruno

Na propria fisica existem teorias que preveem varias dimensoes, nao eh? Acho que a propria teoria das cordas, q tem a pretensao de unir a relatividade e a mecânica quantica, preve a existência de outras dimensoes. Se nao me engano, esse eh um dos motivos pelos quais ela nao consegue vingar, pq isso veda a possibilidade de experimentaçao. Tem tambem todas aquelas historias de multiversos...

O que acho interessante nessas suposiçoes eh o seguinte. Costumam considerar as muitas dimensoes mais do ponto de vista espacial, quer dizer,, muitas dimensoes espaciais convivendo. Mas o legal eh pensar isso tbm em termos temporais. Muitas dumensoes temporais convivendo... quer dizer, meio como se o tempo nao passasse e sim fosse se desfolhando em dimensoes diferentes. Entao o passado pode estar ainda acontecendo agora numa outra dimensao, assim como o futuro.
sim, é basicamente isso. se estamos falando de dimensões que não temos capacidade de perceber, é uma especulação sem possibilidade de provar... o máximo que vamos chegar é a alguns indícios, nunca vai dar pra fazer uma teoria comprovada, como é a da relatividade. enfim, talvez o nosso próximo passo em teoria pra explicar o universo esteja simplesmente impossibilitado por dimensões que não percebemos... se for o caso, provavelmente nunca iremos além da teoria da relatividade, infelizmente...

Baden escreveu:
07 Jun 2021 05:11
Eu nao acredito muito em ovni nem ligo muito pro assunto. Mas, se estamos falando dessas tecnologias desconhecidas, nao eh plausivel apenas que eles venham de muito longe, se teletransportem etc. Eles poderiam tambem vir de outros tempos, sei la. Ate o absurdo de ser uma propria civilizaçao visitando o seu passado hehehe. Se eh pra viajar, vamos nessa...

Quer dizer, se ha outras dimensoes, e elas podem ser tbm temporais, tempos paralelos... entao essa viagem deveria ser possivel assim como uma viagem entre dimensoes espaciais.
sem dúvidas. como o clássico exemplo de se chegar de um ponto de uma folha a outro simplesmente dobrando a folha, conectando os 2 pontos (aqui é um exemplo de um 'sistema' bidimensional sofrendo manipulação de algo de 3 dimensões, serve pra ter uma vaga ideia do que seria uma dimensão superior que não percebemos).


sobre tempo, por mais que eu ache que voltar no tempo seja algo matematicamente impossível (como já citei, teoricamente isso só seria possível caso algo superasse a velocidade da luz, já que quanto mais próximo algo fica da velocidade da luz, mais o tempo fica próximo do 0, então pela lógica, ultrapassando a velocidade da luz, esse número referente ao tempo deveria ficar negativo), é uma possibilidade tb, tão "possível" quanto existirem civilizações desenvolvidas com capacidade de viagens interestelares...




Baden escreveu:
07 Jun 2021 05:11
Mas agora voltemos ao planeta terra hehehe.

Nao sei se consigo dissertar sobre essa questao que o cesar lattes falou, nao. Mas penso que o ponto seria o seguinte.

Sempre que o einstein fala que o tempo passa mais depressa ou mais devagar nesse ou naquele referencial, ele basicamente diz que os relogios andam mais devagar ou mais rapido.

Veja, se o seu relogio, um instrumento de medida, começar a andar duas vezes mais rapido na sua casa, nem por isso o proprio tempo vai estar acelerado. Ele so estara sendo medido de maneira diferente, com pulsaçoes mais rapidas.

Lembra do relogio de luz visto da estaçao no exemplo classico do einstein? Eh mais ou menos isso que acontece... O relogio parece se comportar de forma diferente e entao einstein tira conclusoes que sao sobre o proprio tempo. Parece haver uma confusao nisso, que gera consequencias. Ele poe no papel essas medidas alteradas e saem conclusoes sobre grandezas reais. Eh como confundir o tempo com a marcaçao pelos relogios. Sao coisas diferentes...
tá, mas o que faria o relógio funcionar mais devagar, senão o próprio tempo passando diferentemente?



Baden escreveu:
07 Jun 2021 05:11
Mas o problema eh que, partindo dessas coisas bem questionaveis, e ditas erradas pelo lattes, a teoria da relatividade ainda assim se consolidou e foi comprovada em algumas ocasioes, ao menos. E eh nisso que a ciencia se ampara, ate que as falhas ocorram ou que apareça um modelo melhor. Como voce mesmo disse.
pois é, por mais paradoxos e fatos absurdos que a teoria tenha, "é o melhor que tá tendo no momento" (e temo que não deva passar disso, por causa da bem possível limitação dimensional que citei)

Avatar do usuário
NOGI
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 6929
Registrado em: 03 Jul 2014 23:36
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por NOGI » 07 Jun 2021 08:07

Tartaruga escreveu:
06 Jun 2021 23:27
Teorias científicas não são uma questão de fé. São conhecimento, mesmo que ainda limitado, às vezes equivocado, baseado em evidências.

São as evidências que temos até o momento sobre um determinado assunto.

Você acredita na gravidade? Até o momento, é a melhor explicação que temos sobre a força que os astros possuem, de atrai os corpos para eles.
Na matematica e fisica existe algo chamado postulados. Algo que nao existe como provar mas se toma como verdade.Ponto,reta e a plano e nao existe definiçao matematica.Existem mais ou menos 10 postulados e a geometria plana e feita em vima deles.Por exemplo por 2 pontos passa uma reta.Nao ha como provar isso mas a partir disso se pode provar muita coisa.
Na fisica mesma coisa.Nao ha como provar os fundamentos iniciais mas se tomalos como postulado verdade sem ter prova muitas teorias fisicas sao provadas
Imagem

Tartaruga
Mensagens: 13944
Registrado em: 21 Jun 2014 03:30
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Tartaruga » 07 Jun 2021 09:56

NOGI escreveu:
07 Jun 2021 08:07
Na matematica e fisica existe algo chamado postulados. Algo que nao existe como provar mas se toma como verdade.Ponto,reta e a plano e nao existe definiçao matematica.Existem mais ou menos 10 postulados e a geometria plana e feita em vima deles.Por exemplo por 2 pontos passa uma reta.Nao ha como provar isso mas a partir disso se pode provar muita coisa.
Na fisica mesma coisa.Nao ha como provar os fundamentos iniciais mas se tomalos como postulado verdade sem ter prova muitas teorias fisicas sao provadas
Mas ae são parâmetros, suposições, você precisa disso pra entender o raciocínio, não é uma questão de acreditar, do tipo ter fé que exista.
Seres pré-históricos, vivendo em instituições medievais, lidando com tecnologia avançada. Que resultado você espera disso?

Avatar do usuário
NOGI
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 6929
Registrado em: 03 Jul 2014 23:36
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por NOGI » 07 Jun 2021 14:18

Tartaruga escreveu:
07 Jun 2021 09:56
Mas ae são parâmetros, suposições, você precisa disso pra entender o raciocínio, não é uma questão de acreditar, do tipo ter fé que exista.
Sim, claro concordo. É só que originalmente tudo na ciência precisava fosse provado criteriosamente. Mas chegou num ponto em que a ciência não pode fazer isso. Por isso que começaram(acredito que principalmente quando passaram da mecânica clássica pra quântica) a fazer postulados e a partir daí estão tentando fazer teorias sobre o funcionamento do universo.
Imagem

Avatar do usuário
NOGI
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 6929
Registrado em: 03 Jul 2014 23:36
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por NOGI » 07 Jun 2021 14:28

Quanto mais rápido se viaja mais o resto das coisas ficam achatado.Então a teoria da Terra plana não é errada :-? Só depende do ponto de vista :-B
Imagem
Imagem

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 09 Jun 2021 03:59

brunolobo escreveu:
07 Jun 2021 06:37
sim, é basicamente isso. se estamos falando de dimensões que não temos capacidade de perceber, é uma especulação sem possibilidade de provar... o máximo que vamos chegar é a alguns indícios, nunca vai dar pra fazer uma teoria comprovada, como é a da relatividade. enfim, talvez o nosso próximo passo em teoria pra explicar o universo esteja simplesmente impossibilitado por dimensões que não percebemos... se for o caso, provavelmente nunca iremos além da teoria da relatividade, infelizmente...



sem dúvidas. como o clássico exemplo de se chegar de um ponto de uma folha a outro simplesmente dobrando a folha, conectando os 2 pontos (aqui é um exemplo de um 'sistema' bidimensional sofrendo manipulação de algo de 3 dimensões, serve pra ter uma vaga ideia do que seria uma dimensão superior que não percebemos).


sobre tempo, por mais que eu ache que voltar no tempo seja algo matematicamente impossível (como já citei, teoricamente isso só seria possível caso algo superasse a velocidade da luz, já que quanto mais próximo algo fica da velocidade da luz, mais o tempo fica próximo do 0, então pela lógica, ultrapassando a velocidade da luz, esse número referente ao tempo deveria ficar negativo), é uma possibilidade tb, tão "possível" quanto existirem civilizações desenvolvidas com capacidade de viagens interestelares...






tá, mas o que faria o relógio funcionar mais devagar, senão o próprio tempo passando diferentemente?





pois é, por mais paradoxos e fatos absurdos que a teoria tenha, "é o melhor que tá tendo no momento" (e temo que não deva passar disso, por causa da bem possível limitação dimensional que citei)
Huhauahaua bruno, melhor que ta tendo no momento foi sensacional! Eh por ae mesmo...

Sobre as dimensoes... essa eh uma especulaçao maravilhosa, ao mesmo tempo sedutora e perigosa. Sedutora pq começa a tocar naquela dimensao de misterios que envolvem ate o mundo sobrenatural... Por exemplo, o que ocorre com a consciência quando ela nao se manifesta mais na materia? E com os seres que pertencem apenas a um trecho da linha do tempo, ate que morrem etc? Sera que se trata de diferentes dimensoes? Elas se comunicam de algum modo? Costumamos interpretar o tempo como aquela linha de sucessao de eventos, que percebemos com nossos sentidos. No entanto a propria astrofisica demonstrou que nao percebemos as coisas exatamente assim, num mesmo presente, que entao se esvai ao se tornar passado. O ceu esta cheio de tempos muitos diferentes, de estrelas que pra si proprias ja desapareceram, cuja luz continua chegando, como se elas estivessem aí. Sera que aqui mesmo existem dimensoes do tempo paralelas ocorrendo junto com as nossas, que no entanto nao podemos perceber? Isso eh bem interessante e uma possibilidade talvez consistente.

Mas tambem eh perigoso considerar isso sem cuidado, tomando uma possibilidade em aberto como um fato. Pode gerar especulaçoes misticas de todo tipo, que abandonam o terreno da ciencia. Usam a ciencia como trampolim apenas, pra defender teses meio deturpadas e sem qualquer comprovaçao.

Com relaçao a viagem para o passado.... Aquele que talvez tenha sido o maior matematico do seculo xx, e um dos maiores de todos os tempos, amigo de einstein, ou seja, kurt godel, partiu da teoria da relatividade e chegou a constataçao, segundo a propria teoria, de uma possibilidade de viajar para o passado. Coisa que einstein considerava impossivel. Mas, como voce mesmo ja disse, einstein nao era la muito bom matematico....

O mario novello comenta isso em 1 ou 2 de suas palestras. Nao eh preciso ultrapassar a velocidade da luz para que isso ocorra. Como voce ja demonstrou saber, a luz esta intimamente relacionada com o tempo, e, em regioes de fortissima gravidade, ha uma extrema curvatura da luz. Nao eh preciso, segundo godel, ultrapassar a barreira da luz, voce pode ficar ali dentro do chamado cone de luz. No entanto, esse proprio cone de luz, sob a força de uma violenta gravidade, se curvaria de tal forma que produziria uma especie de circulo, de modo que um foco de luz inicial retornaria a seu ponto de partida, começaria a retornar... isso significaria uma viagem para o passado. Certamente impossivel para nos, pois estamos numa regiao de fraca gravidade. Mas nao matematicamente impossivel. Pode ser talvez viavel na proximidade de buracos negros supermassivos, nao sei...

Sobre o tempo e o relogio... nao sei ao certo se entendo bem isso. Mas imagino mais ou menos o seguinte. Einstein diz que um observador ve o relogio do outro andar mais rapido ou mais devagar que o seu proprio relogio. Dae ele conclui, no papel, nos calculos, que o tempo seria ditalado ou comprimido. Bem, talvez nao aconteça nada com o proprio tempo, apenas com a observaçao externa sobre ele. Nao deveria haver uma diferença entre o tempo e os eventos que ocorrem nele, no tempo? Se eu vejo um filme passando duas vezes mais rapido, isso nao quer dizer que o tempo do filme ficou mais curto pra quem esta dentro dele, pros proprios personagens. Eh sempre o mesmo tempo para eles. Mas parece que einstein concluiu que haveria uma diferença real nas grandezas de tempo.

Seria interessante continuar falando sobre isso fazendo referencia ao relogio de luz no trem visto da estaçao. Acho que ae pode haver um grande furo na armaçao da tese da relatividade. Voce se lembra desse exemplo do einstein? Eh bem simples e da pra achar rapidinho no youtube.
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 09 Jun 2021 04:13

NOGI escreveu:
07 Jun 2021 14:28
Quanto mais rápido se viaja mais o resto das coisas ficam achatado.Então a teoria da Terra plana não é errada :-? Só depende do ponto de vista :-B
Imagem
Hueheeueheuheu veja, isso parece estar certo. Mas eh 1 pouco pior..

Pra começar, nada viaja rapido, se entendo razoavelmente bem as coisas. Como o bruno ja frisou, segundo a relaitividade, ao menos na falta de aceleraçao, qualquer coisa pode dizer que esta parada. Por outro lado, eh fonte de confusao a afirmaçao de que algo viaja mais proximo ou menos proximo da velocidade da luz. Como o principio fundamental da teoria eh o de que a luz tem velocidade constante e igual em relaçao a qualquer referncial, 300 mil k.s, entao coisa alguma pode se aproximar um pentelhesimo que seja da velocidade da propria luz. Uma coisa so esta mais o menos proxima da velocidade da luz em relaçao a outra coisa, tomada como parada. Mas isso pode ser invertido... hehe

Entao, se pegarmos qualquer objeto no espaço que se move em relaçao a terra com velocidade altissima e tomarmos esse objeto como algo parado, vamos ter q dizer q a terra esta se movendo em relçao a ele tbm com velocidade altisssima. Sendo assim, a terra deveria estar, ao menos para esse objeto, devidamente achatada. E o tempo todo achatada. Planinha! Hueheeiehejeeh

Nao eh muito louca essa relatividade?

Tem um prof de fisica no youtube q fez muitos videos contestando a relatividade. Ele ganhou varios seguidores terraplanistas, que querem agarrar qualquer contestaçao de teorias renomadas pra justiticar seus proprios questionamentos... O pobre prof tem agora q começar todos os videos com um globo de plastico na mao, mostrando que a terra nao eh plana, mas que eh redonda e gira em torno do sol. Pra nao ser confundido com terraplanista hueheeueheejeu.

Edit. Acho que apenas desdobrei o que voce mesmo ja havia dito. O outro ponto de vista...
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 09 Jun 2021 05:27

Baden escreveu:
09 Jun 2021 03:59
Huhauahaua bruno, melhor que ta tendo no momento foi sensacional! Eh por ae mesmo...

Sobre as dimensoes... essa eh uma especulaçao maravilhosa, ao mesmo tempo sedutora e perigosa. Sedutora pq começa a tocar naquela dimensao de misterios que envolvem ate o mundo sobrenatural... Por exemplo, o que ocorre com a consciência quando ela nao se manifesta mais na materia? E com os seres que pertencem apenas a um trecho da linha do tempo, ate que morrem etc? Sera que se trata de diferentes dimensoes? Elas se comunicam de algum modo? Costumamos interpretar o tempo como aquela linha de sucessao de eventos, que percebemos com nossos sentidos. No entanto a propria astrofisica demonstrou que nao percebemos as coisas exatamente assim, num mesmo presente, que entao se esvai ao se tornar passado. O ceu esta cheio de tempos muitos diferentes, de estrelas que pra si proprias ja desapareceram, cuja luz continua chegando, como se elas estivessem aí. Sera que aqui mesmo existem dimensoes do tempo paralelas ocorrendo junto com as nossas, que no entanto nao podemos perceber? Isso eh bem interessante e uma possibilidade talvez consistente.

Mas tambem eh perigoso considerar isso sem cuidado, tomando uma possibilidade em aberto como um fato. Pode gerar especulaçoes misticas de todo tipo, que abandonam o terreno da ciencia. Usam a ciencia como trampolim apenas, pra defender teses meio deturpadas e sem qualquer comprovaçao.
sim, abre um leque gigantesco pra qualquer maluquice, esse é o maior problema. mas enfim, nunca vai passar de especulação, assim como a dimensão da profundidade nunca vai passar de especulação pra seres bidimensionais... cenário desanimador rsrsrs









ainda sobre dimensões que não percebemos direito, o próprio tempo poderia ser classificado assim. esse vídeo é muito bom pra ter uma ideia (ao mesmo tempo, ele ajuda a explicar como a gravidade funciona):

phpBB [video]



ou seja, segundo a dimensão do tempo (que percebemos mal e porcamente), estamos tocando na terra 'da mesma maneira' que dois seres bidimensionais, ao andarem em direções opostas, terminam se tocando entre si quando completam um círculo de uma bola que eles não tem capacidade de perceber (já que bola é tridimensional): a curvatura não perceptível por eles que faz eles se tocarem (no caso dos seres bidimensionais, a curvatura seria a bola, no nosso caso, a curvatura que a gravidade da terra "causa" no tempo - como já falei, na realidade gravidade não é causa mas sim consequência da curvatura). muito interessante a analogia, ajuda a ter uma ideia.


Baden escreveu:
09 Jun 2021 03:59
Com relaçao a viagem para o passado.... Aquele que talvez tenha sido o maior matematico do seculo xx, e um dos maiores de todos os tempos, amigo de einstein, ou seja, kurt godel, partiu da teoria da relatividade e chegou a constataçao, segundo a propria teoria, de uma possibilidade de viajar para o passado. Coisa que einstein considerava impossivel. Mas, como voce mesmo ja disse, einstein nao era la muito bom matematico....

O mario novello comenta isso em 1 ou 2 de suas palestras. Nao eh preciso ultrapassar a velocidade da luz para que isso ocorra. Como voce ja demonstrou saber, a luz esta intimamente relacionada com o tempo, e, em regioes de fortissima gravidade, ha uma extrema curvatura da luz. Nao eh preciso, segundo godel, ultrapassar a barreira da luz, voce pode ficar ali dentro do chamado cone de luz. No entanto, esse proprio cone de luz, sob a força de uma violenta gravidade, se curvaria de tal forma que produziria uma especie de circulo, de modo que um foco de luz inicial retornaria a seu ponto de partida, começaria a retornar... isso significaria uma viagem para o passado. Certamente impossivel para nos, pois estamos numa regiao de fraca gravidade. Mas nao matematicamente impossivel. Pode ser talvez viavel na proximidade de buracos negros supermassivos, nao sei...
não sabia dessa. tem algum video explicando melhor isso daí?





Baden escreveu:
09 Jun 2021 03:59
Sobre o tempo e o relogio... nao sei ao certo se entendo bem isso. Mas imagino mais ou menos o seguinte. Einstein diz que um observador ve o relogio do outro andar mais rapido ou mais devagar que o seu proprio relogio. Dae ele conclui, no papel, nos calculos, que o tempo seria ditalado ou comprimido. Bem, talvez nao aconteça nada com o proprio tempo, apenas com a observaçao externa sobre ele. Nao deveria haver uma diferença entre o tempo e os eventos que ocorrem nele, no tempo? Se eu vejo um filme passando duas vezes mais rapido, isso nao quer dizer que o tempo do filme ficou mais curto pra quem esta dentro dele, pros proprios personagens. Eh sempre o mesmo tempo para eles. Mas parece que einstein concluiu que haveria uma diferença real nas grandezas de tempo.
se o relógio de uma coisa andando em velocidade diferente/em um campo gravitacional diferente retorna e está marcando menos tempo que o observador experienciou (como já foi testado diversas vezes), como que essa coisa teria experienciado a mesma quantidade de tempo do observador?

não é só que o observador está vendo o relógio passar menos tempo; quem está viajando com esse relógio estaria experienciando esse menor tempo que o relógio marca. a única diferença é que não seria em câmera lenta como o observador externo 'enxergaria' o relógio distante funcionando.



Baden escreveu:
09 Jun 2021 03:59
Seria interessante continuar falando sobre isso fazendo referencia ao relogio de luz no trem visto da estaçao. Acho que ae pode haver um grande furo na armaçao da tese da relatividade. Voce se lembra desse exemplo do einstein? Eh bem simples e da pra achar rapidinho no youtube.
certo, onde estaria o furo?












no mais, achei um vídeo falando sobre aquela questão que tu levantou de como a aceleração seria percebida pelo gêmeo na nave que alega estar parado quando sua nave estivesse acelerando:

phpBB [video]



basicamente, fala que no momento da aceleração, o gêmeo da nave que alega estar parado simplesmente poderia alegar estar sofrendo um efeito de gravidade (já que, aos olhos do espaço-tempo, gravidade e aceleração são exatamente a mesma coisa, por exemplo, uma nave acelerando a 9,80 m/s², aos olhos do espaço-tempo, é uma curvatura exatamente igual a da terra, não há diferença), e como efeito da gravidade tb altera a passagem de tempo, isso que alteraria o tempo dele (lembrando que acelerar até algo próximo da velocidade da luz exigiria uma aceleração tremenda, o que equivaleria a um campo gravitacional tremendo, coisa que tb altera absurdamente a passagem de tempo, como é o caso dos buracos negros). enfim, ele poderia seguir alegando estar parado, só sofrendo efeito de um campo gravitacional...


em outras palavras, a explicação é basicamente usando a teoria da relatividade geral. o paradoxo nesse caso só existe se for se basear exclusivamente na relatividade especial, que só descreve a física na ausência total de campos gravitacionais (ou seja, cenário imaginário)



só fiquei curioso pra saber como que seria a explicação pro caso onde se usariam duas naves distintas, uma vindo em cada direção em velocidade constante (ou seja, sem aceleração) - exemplo usado no vídeo que postei anteriormente... ali não teria aceleração/gravidade nas naves... só vejo o paradoxo nesse caso agora.

Avatar do usuário
Baden
Mensagens: 10042
Registrado em: 12 Fev 2015 22:34
Contato:

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por Baden » 09 Jun 2021 18:12

brunolobo escreveu:
09 Jun 2021 05:27
sim, abre um leque gigantesco pra qualquer maluquice, esse é o maior problema. mas enfim, nunca vai passar de especulação, assim como a dimensão da profundidade nunca vai passar de especulação pra seres bidimensionais... cenário desanimador rsrsrs









ainda sobre dimensões que não percebemos direito, o próprio tempo poderia ser classificado assim. esse vídeo é muito bom pra ter uma ideia (ao mesmo tempo, ele ajuda a explicar como a gravidade funciona):

phpBB [video]



ou seja, segundo a dimensão do tempo (que percebemos mal e porcamente), estamos tocando na terra 'da mesma maneira' que dois seres bidimensionais, ao andarem em direções opostas, terminam se tocando entre si quando completam um círculo de uma bola que eles não tem capacidade de perceber (já que bola é tridimensional): a curvatura não perceptível por eles que faz eles se tocarem (no caso dos seres bidimensionais, a curvatura seria a bola, no nosso caso, a curvatura que a gravidade da terra "causa" no tempo - como já falei, na realidade gravidade não é causa mas sim consequência da curvatura). muito interessante a analogia, ajuda a ter uma ideia.




não sabia dessa. tem algum video explicando melhor isso daí?







se o relógio de uma coisa andando em velocidade diferente/em um campo gravitacional diferente retorna e está marcando menos tempo que o observador experienciou (como já foi testado diversas vezes), como que essa coisa teria experienciado a mesma quantidade de tempo do observador?

não é só que o observador está vendo o relógio passar menos tempo; quem está viajando com esse relógio estaria experienciando esse menor tempo que o relógio marca. a única diferença é que não seria em câmera lenta como o observador externo 'enxergaria' o relógio distante funcionando.





certo, onde estaria o furo?












no mais, achei um vídeo falando sobre aquela questão que tu levantou de como a aceleração seria percebida pelo gêmeo na nave que alega estar parado quando sua nave estivesse acelerando:

phpBB [video]



basicamente, fala que no momento da aceleração, o gêmeo da nave que alega estar parado simplesmente poderia alegar estar sofrendo um efeito de gravidade (já que, aos olhos do espaço-tempo, gravidade e aceleração são exatamente a mesma coisa, por exemplo, uma nave acelerando a 9,80 m/s², aos olhos do espaço-tempo, é uma curvatura exatamente igual a da terra, não há diferença), e como efeito da gravidade tb altera a passagem de tempo, isso que alteraria o tempo dele (lembrando que acelerar até algo próximo da velocidade da luz exigiria uma aceleração tremenda, o que equivaleria a um campo gravitacional tremendo, coisa que tb altera absurdamente a passagem de tempo, como é o caso dos buracos negros). enfim, ele poderia seguir alegando estar parado, só sofrendo efeito de um campo gravitacional...


em outras palavras, a explicação é basicamente usando a teoria da relatividade geral. o paradoxo nesse caso só existe se for se basear exclusivamente na relatividade especial, que só descreve a física na ausência total de campos gravitacionais (ou seja, cenário imaginário)



só fiquei curioso pra saber como que seria a explicação pro caso onde se usariam duas naves distintas, uma vindo em cada direção em velocidade constante (ou seja, sem aceleração) - exemplo usado no vídeo que postei anteriormente... ali não teria aceleração/gravidade nas naves... só vejo o paradoxo nesse caso agora.
Bruno, vou botar so o video sobre a viagem ao passado. Depois retomo a discussao e te respondo. Fica em 1h17min. Mas vale a pena ver a partir de 1h3min. Pelo menos... pq vale a pena ver tudo. Eh 1 puta aula.

phpBB [video]
Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão - Henry David Thoreau

Rust never sleeps (Neil Young)

Dar golpe em democracia pra atingir um suposto inimigo é o mesmo que chutar com toda força a própria bunda - Baden

Avatar do usuário
brunolobo
Usuário
Usuário
Mensagens: 19321
Registrado em: 01 Out 2014 16:28

Re: Teoria da relatividade... Quem acredita?

Mensagem por brunolobo » 10 Jun 2021 03:27

Baden escreveu:
09 Jun 2021 18:12
Bruno, vou botar so o video sobre a viagem ao passado. Depois retomo a discussao e te respondo. Fica em 1h17min. Mas vale a pena ver a partir de 1h3min. Pelo menos... pq vale a pena ver tudo. Eh 1 puta aula.

phpBB [video]
realmente não entendi como seria possível pro tempo começar a passar negativamente (ou, em outras palavras, como que o cone de luz - que é algo inerentemente do futuro, é basicamente um sinônimo de 'possibilidades' - se curvaria ao ponto de ficar negativo). nunca ouvi falar de campo gravitacional fazendo o tempo passar negativamente, isso não ocorre nem em um buraco negro...


edit: pelo que pesquisei rapidamente aqui, isso só seria possível no modelo de universo/espaço-tempo que esse kurt godel propôs, que de fato está dentro das equações do einstein, mas usa valores diferentes do modelo de universo padrão ("modelo FLRW"), que não permite essa curvatura que faria o tempo passar negativamente. enfim, seria um modelo possível segundo uma resolução com valores diferentes da 'equação de campo de einstein'. se esse modelo/universo que o godel propôs existe? aí é outra história. mesma coisa que buracos de minhoca e coisas do tipo (ainda mais difícil de existir, pq o buraco de minhoca, se não me engano, está previsto a possibilidade de existir dentro do modelo de universo padrão - 'FLRW' - mesmo).


edit 2: pelo que li mais um pouco aqui, esse modelo de godel nega a expansão do universo, essa seria a principal prova de que ele não descreve o universo real. mas as equações da relatividade o permitem, então isso no mínimo prova que a própria teoria tb não é uma descrição exata da realidade.

Responder