Logan (SPOILERS a partir da pág. 05)

[Germer]

tá muito bem na crítica... pelo que tenho lido foge da fórmula chatíssima dos filmes desse gênero

[Gspjones]

Stewart e Jackman são as personificações de Logan e Charles, pena que a fox não soube aproveita -los tão bem, dava pra ter feito uns 6 filmes de alto nível nesses 17 anos

[Dejavu]

Assistirei, estou com uma boa expectativa para o filme.

[Paulo J.]

Stewart e Jackman são as personificações de Logan e Charles, pena que a fox não soube aproveita -los tão bem, dava pra ter feito uns 6 filmes de alto nível nesses 17 anos

Ninguém consegue fazer seis filmes de alto nível, conseguir três seguidos é muito difícil(Nolan, por exemplo, não conseguiu). Mesmo assim, são 17 anos de um universo que teve bons filmes(com uma pegada mais adulta e dramática do que os filmes da Marvel/Disney) e apenas um realmente ruim(o primeiro filme do Wolverine). Magneto, Charles e Wolverine são os personagens de quadrinhos que melhor foram desenvolvidos no cinema.

[peudoria]

Acho q só assisti o primeiro x men. Se tiver paciência e sem ter o que fazer no dia, talvez veja quando passar na tela quente

[Baden]

perdeu a graça ver esse tipo de filme

desde que parei de comer pipoca

[tiagoandradef]

Com certeza vou.

[JackmAtAll]

Esse filme tem cara de ser menos HQ idiota que os outros filmes de heróis atualmente.

Vou assistir.

[Ozz]

filme de herói hoje em dia já deu no saco, mas esse tem cara de ser completamente diferente... to muito afim de assistir

segunda que vem quero ver se assisto john wick 2 e logan

[Victor Silva]

Acho q só assisti o primeiro x men. Se tiver paciência e sem ter o que fazer no dia, talvez veja quando passar na tela quente

2

Expectativa 0

[PescadorParrudo]

Parece estar ótimo esse filme, pretendo ver

[Modern Samurai]

Um dos sinais que o filme vai ser bom foi a preocupação dos produtores por causa da tematica mais sombria. Acho que vai ser bom filme.

[Sharivan]

Stewart e Jackman são as personificações de Logan e Charles, pena que a fox não soube aproveita -los tão bem, dava pra ter feito uns 6 filmes de alto nível nesses 17 anos

É verdade! Principalmente falando no Wolverine, a Fox parece ter se preocupado apenas com o lado comercial, deixando totalmente de lado a real natureza do personagem, que seria algo mais, digamos, animalesco/selvagem. Também sempre achei o Jackman muito alto para o papel; concordo que ele "é a cara do Wolverine", mas para quem conheceu o Logan das HQs, sempre faltou aquele lance de ser um "baixinho invocado". No que se refere à ação, quando se fala em Wolverine sempre tive a concepção de um cara baixo mas rápido, ágil e, enfatizo, brutal! Até nos videogames ele sempre foi assim; já na telona me pareceu um cara mais travado, lento e "sem punch". Enfim, é o meu ponto de vista.

Ninguém consegue fazer seis filmes de alto nível, conseguir três seguidos é muito difícil(Nolan, por exemplo, não conseguiu). Mesmo assim, são 17 anos de um universo que teve bons filmes(com uma pegada mais adulta e dramática do que os filmes da Marvel/Disney) e apenas um realmente ruim(o primeiro filme do Wolverine). Magneto, Charles e Wolverine são os personagens de quadrinhos que melhor foram desenvolvidos no cinema.

Com exceção de "Dias de um Futuro Esquecido", que dizem ser bom e bem diferente da trilogia original, e de "Apocalipse", que pelo trailer sequer tive vontade de assistir, vi todos os outros X-Men e Wolverine: são todos PÉSSIMOS! Ruins de doer! O terceiro X-Men eu nem quis assistir do começo ao fim, só vi algumas partes. Espero que esse último filme do Wolverine (Logan) seja absurdamente diferente de tudo que foi feito até agora, pois do contrário será mais uma bomba. Gostei do trailer de "Logan" e parece que vai surpreender, apesar de que já deixaram escapar que a X-23 vai ser muito mais "fodona" do que o próprio Logan, até fazendo uma contradição a aparente lógica de que o Logan estaria ali para protegê-la... Mas, enfim, é um achismo meu e confesso que nunca gostei dessa personagem, kkkk!

[Paulo J.]

É verdade! Principalmente falando no Wolverine, a Fox parece ter se preocupado apenas com o lado comercial, deixando totalmente de lado a real natureza do personagem, que seria algo mais, digamos, animalesco/selvagem. Também sempre achei o Jackman muito alto para o papel; concordo que ele "é a cara do Wolverine", mas para quem conheceu o Logan das HQs, sempre faltou aquele lance de ser um "baixinho invocado". No que se refere à ação, quando se fala em Wolverine sempre tive a concepção de um cara baixo mas rápido, ágil e, enfatizo, brutal! Até nos videogames ele sempre foi assim; já na telona me pareceu um cara mais travado, lento e "sem punch". Enfim, é o meu ponto de vista.



Com exceção de "Dias de um Futuro Esquecido", que dizem ser bom e bem diferente da trilogia original, e de "Apocalipse", que pelo trailer sequer tive vontade de assistir, vi todos os outros X-Men e Wolverine: são todos PÉSSIMOS! Ruins de doer! O terceiro X-Men eu nem quis assistir do começo ao fim, só vi algumas partes. Espero que esse último filme do Wolverine (Logan) seja absurdamente diferente de tudo que foi feito até agora, pois do contrário será mais uma bomba. Gostei do trailer de "Logan" e parece que vai surpreender, apesar de que já deixaram escapar que a X-23 vai ser muito mais "fodona" do que o próprio Logan, até fazendo uma contradição a aparente lógica de que o Logan estaria ali para protegê-la... Mas, enfim, é um achismo meu e confesso que nunca gostei dessa personagem, kkkk!

Eu discordo. Os filmes podem não ser perfeitos, mas tem uma complexidade dramática e personagens tridimensionais com motivos que você entende, bem diferente de fazer um monte de piadinhas para encher linguiça e colocar todo mundo correndo atrás de um "artefato" qualquer explodindo tudo pelo caminho. Mesmo o último do Apocalipse(com seu vilão espalhafatoso) tem cenas dramaticamente melhores que a tolice do Guerra Civil. E o Logan não ser o fodão o filme inteiro é algo positivo, pois permite trabalhar outros aspectos do personagem, humanizando-o (como fizeram no Superman2 e no Spiderman2 quando tiraram os poderes do herói).

[Sharivan]

Eu discordo. Os filmes podem não ser perfeitos, mas tem uma complexidade dramática e personagens tridimensionais com motivos que você entende, bem diferente de fazer um monte de piadinhas para encher linguiça e colocar todo mundo correndo atrás de um "artefato" qualquer explodindo tudo pelo caminho. Mesmo o último do Apocalipse(com seu vilão espalhafatoso) tem cenas dramaticamente melhores que a tolice do Guerra Civil. E o Logan não ser o fodão o filme inteiro é algo positivo, pois permite trabalhar outros aspectos do personagem, humanizando-o (como fizeram no Superman2 e no Spiderman2 quando tiraram os poderes do herói).

Mas cara, filmes de super-heróis, no geral, são mesmo "vazios", e, você apelar para a questão da dramaticidade e "profundidade" de alguns personagens em tais filmes, ao meu ver, só agrava a situação, pois no geral é tudo muito viajado mesmo. Por falar nisto, tal consideração torna a má abordagem de alguns personagens em relação às HQs ainda mais inescusável, como no caso do Fera, da Tempestade, Cíclope e a sua relação com a Jean Grey... Sem falar no próprio Wolverine, que chega a ser bonachão se comparado à sua personalidade nas HQs, e o verdadeiro desperdício em relação a nomes como Fanático, Colossus, Dentes de Sabre, Samurai de Prata, dentre outros. Note que eu estou considerando só o que eu assisti, conforme já mencionei no outro tópico, portanto, Dias de um futuro esquecido e Apocalipse não entram na crítica!

Já os filmes da Marvel Studios parecem entender melhor o propósito do gênero nos cinemas: um meio termo que agrade tanto os fãs de HQs quanto aquele público que nunca leu um gibi, caprichando no visual e em lances típicos de blockbusters, como piadinhas idiotas - mas que todo mundo dá risada na hora que tá rolando - e uma ação rápida, direta e que todo mundo entende. Quer dizer, é uma perspectiva mais acertada e por isso que faz muito mais sucesso. Agora, se a questão persistir na complexidade, não tem jeito, tanto os filmes da Fox quanto os da Marvel Studios vão decepcionar! Até mesmo o universo das HQs foi drasticamente influenciado pelo sucesso dos filmes, sendo que personagens como Nick Fury, Viúva Negra e a própria organização SHIELD - na minha opinião todos desde sempre sem graça... - passaram a ter grande destaque e constante envolvimento com todos os outros personagens de primeiro escalão.

Não posso concordar com a comparação entre os, mais uma vez, PÉSSIMOS filmes dos X-Men e Wolverine com os clássicos Super-Homem 1 e 2 do Reeve: os filmes do personagem da DC foram merecidamente um marco nos cinemas, pois combinavam muito bem os elementos das HQs com tudo o que poderia agradar nas telonas; foi um casamento muito bem feito e ainda tem todo um lance dos efeitos de época, pioneirismo e etc. Até filosoficamente falando, Superman é muito mais interessante do que os mutantes. Já os X-Men e principalmente os filmes solo do Wolverine são ruins mesmo, pois fogem muito do que é visto nos quadrinhos e não conseguem compensar isto com qualquer outro elemento de cinema. Wolverine Imortal é um baita exemplo do que eu digo: uma história totalmente deturpada em relação ao Logan no Japão visto nas HQs e um Samurai de Prata ridículo, muito mais robô/Transformers/Robocop do que qualquer outra coisa. Na parte de drama, desperdiçaram a chance de mostrar as intrigas entre clãs e envolvimento do Logan com a Mariko. Enfim, bomba total!

Respeito se você gostou dos filmes, estou apenas fundamentando a minha opinião, não me leve a mal, mas é que os X-Men e Wolverine, até agora, do que eu vi, foram decepções crassas, realmente muito ruins. E digo mais: consegui até gostar dos filmes do Hulk (até aquele primeiro, kkkk!), a trilogia original do Homem Aranha (mesmo torcendo o nariz para o terceiro filme), e não achei de todo ruim aquele Deadpool overpower que enfrenta o Wolverine e o Dentes de Sabre ao mesmo tempo, porém, ao avaliar a trilogia cinematográfica dos X-Men e os solos do Wolverine, poxa, não dá, são extremamente ruins! KKkk!

Abraço.