BJJForum

Apresentação do rapaz, que foi professor da usp e inclusive tem doutorado na mesma na área de geofísica.


















Confesso que o cara tem uma boa explicação, o que não quer dizer que acredito. Mas me deu vontade de ver outros vídeos do canal.

E aí, só abobrinha?

sim, só abobrinha. Mistura sem coneccoes honestas de conceitos corretos com erros e mistificacoes. Nao é honesto. Picareta.

Cara é maluko... só pode ser!

já tinha visto esse cara falando da relatividade. muito interessante a teoria alternativa que ele apresenta, a "gravitação efeito ilha", nunca tinha ouvido falar, mas faz muito sentido mesmo. aqui ele fala mais:








o fato dele ir contra absolutamente tudo tb me deixou com um pé atrás, mas isso não invalida 100% do que ele fala, traz informações interessantíssimas sim.

café c/ leite escreveu:O cara parece uma versão teísta do Pirula.

é o extremo oposto dele: não fica em cima do muro, não é politicamente correto, tá cagando pro que é "pop" na ciência, vai direto ao ponto. prefiro mil vezes alguém assim, do que um gerador de lero-lero em-cima-do-murístico, faz os videos dele, que podiam ser interessantes, ficarem extremamente cansativos.

'fazer sentido' nao quer dizer muita coisa. Leia a obra do Tolkien. Tudo faz sentido. Mas é inventado. Precisamos testar as ideias em relacao ao que é a realidade, fazendo experimentos honestos, claros, com repeticoes, com controle. Fora isso, todo o resto nao pode ser chamado de ciencia, e deve ser visto com rotulo diferente. E, visao pessoal, com desconfianca.

Cuidado com charlatoes! Um dia, um cara desses tira dinheiro de quem 'acredita' nele.

Pqp que lixo, deve ter aprendido ciência com o Olavo de Carvalho. Não tem como levar à sério.

Ainda não consegui refutar nada o que ele falou. Alguém conseguiu?

Ele vai contra algumas coisas que a maioria acredita, por isso, me parece estar sendo desacreditado pela maioria, mas suas credenciais falam por si só.

Pois é, o pessoal ta levando para o pessoal por causa da polêmica. Mas o cara não é um zé bosta não, tem o lattes dele falando das graduações.

café c/ leite escreveu:O cara parece uma versão teísta do Pirula.

O Pirula é charlatão desse nível também? Não acompanho o canal dele.

Felizmente, para a Ciencia, "quem falou" nao significa nada. Carteirada, tao famosa no Brasil, nao significa nada em Ciencias. Está cheio de cientistas que falaram e falam besteira. Se nao prova com experimentos bem descritos, feitos com repeticao, com controles, e testados/reproduzidos por outros cientistas, entao, nao é ciencia. Ter Lattes, ter doutorado, ter o que for, nao quer dizer nada. Se nao é informacao construida dentro da metodologia cientifica, entao nao chamemos de ciencia. Se o cara quer divagar sobre conceitos cientificos, fique a vontade. Mas nem ele e nem nós devemos chamar isso de ciencia.

Rinoceronte escreveu:Felizmente, para a Ciencia, "quem falou" nao significa nada. Carteirada, tao famosa no Brasil, nao significa nada em Ciencias. Está cheio de cientistas que falaram e falam besteira. Se nao prova com experimentos bem descritos, feitos com repeticao, com controles, e testados/reproduzidos por outros cientistas, entao, nao é ciencia. Ter Lattes, ter doutorado, ter o que for, nao quer dizer nada. Se nao é informacao construida dentro da metodologia cientifica, entao nao chamemos de ciencia. Se o cara quer divagar sobre conceitos cientificos, fique a vontade. Mas nem ele e nem nós devemos chamar isso de ciencia.

Claro que, divagacoes podem levar a boas hipoteses que podem ser testadas. Sao bem vindas! Mas, sem misturar os conceitos: preciso avisar que estou divagando e nao estou me apoiando em metodo cientifico (se nao, nao é honesto), o que nao é o caso

Rinoceronte escreveu:Felizmente, para a Ciencia, "quem falou" nao significa nada. Carteirada, tao famosa no Brasil, nao significa nada em Ciencias. Está cheio de cientistas que falaram e falam besteira. Se nao prova com experimentos bem descritos, feitos com repeticao, com controles, e testados/reproduzidos por outros cientistas, entao, nao é ciencia. Ter Lattes, ter doutorado, ter o que for, nao quer dizer nada. Se nao é informacao construida dentro da metodologia cientifica, entao nao chamemos de ciencia. Se o cara quer divagar sobre conceitos cientificos, fique a vontade. Mas nem ele e nem nós devemos chamar isso de ciencia.

Excelente comentário!

____X____________________________

Rinoceronte escreveu:Felizmente, para a Ciencia, "quem falou" nao significa nada. Carteirada, tao famosa no Brasil, nao significa nada em Ciencias. Está cheio de cientistas que falaram e falam besteira. Se nao prova com experimentos bem descritos, feitos com repeticao, com controles, e testados/reproduzidos por outros cientistas, entao, nao é ciencia. Ter Lattes, ter doutorado, ter o que for, nao quer dizer nada. Se nao é informacao construida dentro da metodologia cientifica, entao nao chamemos de ciencia. Se o cara quer divagar sobre conceitos cientificos, fique a vontade. Mas nem ele e nem nós devemos chamar isso de ciencia.

Também há uma outra questão. Experimentos científicos de ponta apresentam uma dificuldade natural de 'tradução' para a linguagem comum. Ou seja, o sentido profundo dos resultados, na verdade, só é compreendido por alguns poucos 'iniciados'. Curiosamente (talvez não : ), exatamente como nos movimentos religiosos, as pessoas que fazem parte do rebanho científico, fãs que não tem capacidade de entender a complexidade das discussões, são exatamente as mais arrogantes e agressivas quando se manifestam sobre algum tema. Os mais sábios costumam falar de suas ideias com prudência, pois a História é pródiga em 'verdades absolutas' que levaram séculos para se revelarem falsas.

Sobre os vídeos do cara, fiquei curioso e deu vontade de pesquisar mais sobre os assuntos, alguns dos quais eu me incluo no 'rebanho'. Mesmo que ao fim e ao cabo se revelem tolices, pelo menos cumprem o papel de provocar o espírito dogmático que costuma acompanhar boa parte dos amantes da ciência e da religião.

Marcial escreveu:Também há uma outra questão. Experimentos científicos de ponta apresentam uma dificuldade natural de 'tradução' para a linguagem comum. Ou seja, o sentido profundo dos resultados, na verdade, só é compreendido por alguns poucos 'iniciados'. Curiosamente (talvez não : ), exatamente como nos movimentos religiosos, as pessoas que fazem parte do rebanho científico, fãs que não tem capacidade de entender a complexidade das discussões, são exatamente as mais arrogantes e agressivas quando se manifestam sobre algum tema. Os mais sábios costumam falar de suas ideias com prudência, pois a História é pródiga em 'verdades absolutas' que levaram séculos para se revelarem falsas.

Sobre os vídeos do cara, fiquei curioso e deu vontade de pesquisar mais sobre os assuntos, alguns dos quais eu me incluo no 'rebanho'. Mesmo que ao fim e ao cabo se revelem tolices, pelo menos cumprem o papel de provocar o espírito dogmático que costuma acompanhar boa parte dos amantes da ciência e da religião.

Estou de acordo.

Traduzir ideias cientificas muitas vezes nao é facil. Tem que ser gente com o dom para isso. Tem cientistas que fazerm excelente divulgacao, tem jornalistas que sao muito bons. Certamente podemos apontar falta de investimento nessa área. Veja o orcamento anual da BBC (que faz um excelente trabalho de divulgacao cientifica). Deve dar para pagar o investimento em divulgacao cientifica que se faz em 10 anos em todo o Brasil. Concluindo, sim - precisamos de melhor divulgacao cientifica.

Sobre a arrogancia, tem em toda parte. Nao é exclusividade dos cientistas. Todo ramos - politica, religiao, direito, enenharias, esporte (kkkkk) - tem sempre o cara que se acha o maior sabichao. Honestamente, acho que esta parcela é menor entre os cientistas, pois, se é um bom cientista, esta acostumado a viver tendo hipoteses quebradas, vendo novos dados superarem e contradizerem dados antigos, etc. Se é bom cientista, esta acostumado a ser "humilde" com os dados, hipoteses e teorias. É como a ciencia funciona. Tudo esta sendo testado e revisto a todo tempo, ao contrario do pensamento fundamentalista que abunda em outras areas.

Sobre os videos do cara, como eu disse, divagar é bom sim, e pode gerar boas hipoteses para testar. Só tem que ser honesto e dizer que é divagacao, e nao ciencia.