Boxing escreveu:Vamos fingir que não da pra comparar com outro pais!
Ainda assim, o estatuto do desarmamento falhou miseravelmente e deixa quem quer possivelmente se defender legalmente de algum crime sem opção.
Da para mudar o estatuto temporariamente para ver como seria, digamos que fique a mesma situação de hj o numero de homicídios e a criminalidade, ainda assim garantimos um direito individual ao cidadão e não estamos impondo uma restrição que não interfere em nada para o estado.
Não é fingir que não dá pra comparar. Realmente não dá.
Ou vc vai considerar as similitudes e desconsiderar as diferenças?
O Estatuto do Desarmamento não falhou, não. Ele não se propôs a tirar armas das mãos dos criminosos. Pelo contrário, ele se propôs a tirar as armas das mãos do "cidadão de bem".
Duas outras questões importantes:
1)É uma ilusão pensar que um civil vá conseguir se proteger de um criminoso. A não ser que ele passasse por um treinamento regular de tiro e como se comportar em situações de risco, como um Policial e o pessoal da área de segurança passa. Pq um cara sedentário, sem reflexo, sem treinamento, achar que tá seguro só pq tem uma arma chega a ser ridículo;
2)É errado pensar que ter uma arma é algo que só diz respeito à própria pessoa, e que não interfere em nada na coletividade.
Desde que vc não vá atirar em si mesmo, vc vai atirar em outra pessoa, e isso diz respeito ao resto das pessoas sim.
O receio do pessoal não é do "cidadão de bem" atirar num criminoso, é dele atirar em alguém em alguma discussão, como essa do vídeo aí (eu sei que foi um PM, mas cabe o exemplo, pq acontece desse jeito).
