Criminosas são as mulheres que mostraram as tetas... Não os religiosos que aventam a possibilidade de espancamento!!!General Moscardo escreveu:Engraçado que as mulheres cometeram dois crimes pela lei penal ocidental. Atentado violento ao pudor e profanação de culto religioso. Bandido bom não é bandido morto?
Amém. hahahaKRATOSCS escreveu:Não alimentem o brilho, deixe a luz se apagar.
Fik dik
Você está agindo pelas suas leis, meu caro, eles agem pelas deles. Até onde eu sei esse tipo de ato (prostitutas tirarem a roupa em palestra religiosa) merece a morte na lei do Islã. Você acha que os caras estão preocupados com a leis do Estado em que estão? O que está em jogo ali é o céu ou o inferno para eles. Nada do que a "democracia" falar tem valor. As prostitutas que ali apareceram sabiam muito bem disso. Inclusive só fizeram isso esperando essa reação. Foram lá para isso.Rinoceronte escreveu:Já que voce perguntou no forum, nao, eu, por exemplo, nao acho que bandido bom é bandido morto. Bandido é para ser preso e trabalhar na cadeia. É minha opiniao. Acho que ninguem, bandido, voce, eu ou Estado tem direito de tirar vidas. O foco, e é o que penso, deveria ser nao em "punir" o bandido, mas sim em "proteger" a sociedade dos bandidos, prendendo-os em um local que os isole da sociedade, e claro, que eles trabalhem para terem direito à refeicoes, como é 'aqui fora'.
Sobre a outra pergunta, se elas cometeram crime segundo as regras do pais, entao processe-as. Nao espanca-las. Em termos de desrespeito a lei, quem daqui (ou familiares) nunca cometeu um crime (tipo de transito, as vezes sem mesmo perceber)? Merece espancamento? Em termos de ofenca religiosa, quem - mesmo entre os religiosos - nunca 'falou o nome de Deus em vao', tipo 'juro por Deus'? merece espancamento?
Se seguir a sua logica (negritada, que as leis proprias é que valem, independentemente das do Estado/sociedade), entao vira selvageria. Se for assim, a gangue de corintianos que nao aceita quem nao é corintiano pode matar os outros à vontade? a gangue dos que gostam de azul podem matar quem gosta de outra cor? e já pensou se seu filho nao gostar de azul? como voce vai se proteger do comportamento desses grupos? sera que nao precisará de um Estado/sociedade organizada, que cerceie este tipo de comportamento?General Moscardo escreveu:Eu entendo perfeitamente qualquer resposta mais brusca a quem se mete onde não deve e enche o saco dos outros gratuitamente. Vide o caso do Charlie Hebdo. Não sou muçulmano e não tenho nada a favor da doutrina deles, mas admiro a virilidade com a qual defendem sua fé, assim com admiro o Putin como chefe de Estado.
Você está agindo pelas suas leis, meu caro, eles agem pelas deles. Até onde eu sei esse tipo de ato (prostitutas tirarem a roupa em palestra religiosa) merece a morte na lei do Islã. Você acha que os caras estão preocupados com a leis do Estado em que estão? O que está em jogo ali é o céu ou o inferno para eles. Nada do que a "democracia" falar tem valor. As prostitutas que ali apareceram sabiam muito bem disso. Inclusive só fizeram isso esperando essa reação. Foram lá para isso.
Quanto a questão de eu ter citado a lei ocidental, foi pq me advertirem por incitar a violência etc. E quem disse que era certo essas mulheres aparecerem lá e as defenderam, foram púnidos? Realmente espero que sim, pois elas praticaram um crime. Apoiar é fazer apólogia.
http://stationfy.com/ General Moscardo escreveu:Eu entendo perfeitamente qualquer resposta mais brusca a quem se mete onde não deve e enche o saco dos outros gratuitamente. Vide o caso do Charlie Hebdo. Não sou muçulmano e não tenho nada a favor da doutrina deles, mas admiro a virilidade com a qual defendem sua fé, assim com admiro o Putin como chefe de Estado.
Você está agindo pelas suas leis, meu caro, eles agem pelas deles. Até onde eu sei esse tipo de ato (prostitutas tirarem a roupa em palestra religiosa) merece a morte na lei do Islã. Você acha que os caras estão preocupados com a leis do Estado em que estão? O que está em jogo ali é o céu ou o inferno para eles. Nada do que a "democracia" falar tem valor. As prostitutas que ali apareceram sabiam muito bem disso. Inclusive só fizeram isso esperando essa reação. Foram lá para isso.
Quanto a questão de eu ter citado a lei ocidental, foi pq me advertirem por incitar a violência etc. E quem disse que era certo essas mulheres aparecerem lá e as defenderam, foram púnidos? Realmente espero que sim, pois elas praticaram um crime. Apoiar é fazer apólogia.
Pra quem não sabe como agem e pq agem essas "femen", deem uma olhada nesse video bastante elucidativo:
A questão é que antigamento o muçulmano vivia no canto dele e ninguém tinha problemas. Lá as leis deles deveriam ser aceitas e aqui as nossas. Agora estou vindo para o ocidente graças ao incentivo da esquerda. Os problemas já estão surgindo e é só o comecinho. Antigamente as pessoas moravam em outros países e não tinham problema nenhum, Essa onda do globalismo busca isso que temos visto.Rinoceronte escreveu:Se seguir a sua logica (negritada, que as leis proprias é que valem, independentemente das do Estado/sociedade), entao vira selvageria. Se for assim, a gangue de corintianos que nao aceita quem nao é corintiano pode matar os outros à vontade? a gangue dos que gostam de azul podem matar quem gosta de outra cor? e já pensou se seu filho nao gostar de azul? como voce vai se proteger do comportamento desses grupos? sera que nao precisará de um Estado/sociedade organizada, que cerceie este tipo de comportamento?
Mas aqui temos outro problema com o que voce fala. Ha toneladas de violencias e injusticas no mundo ocorrendo em diversos nichos e subnichos, motivadas pelas mais diversas ideologias, algumas vezes religiosas. O fato de estarem ocorrendo "no canto deles" te deixa tranquilo e de consciencia tranquila quanto ao que ocorre? Se um bando de neonazistas esta matando judeus, nordestinos ou gays em um bairro afastado do seu, pode? se os corintianos mataram palmeirenses na ZL pode? mas e se a gangue dos que gostam de azul morar do lado da sua casa e quiser matar alguem da sua familia que gosta de verde? dai sera que pode?General Moscardo escreveu:A questão é que antigamento o muçulmano vivia no canto dele e ninguém tinha problemas. Lá as leis deles deveriam ser aceitas e aqui as nossas. Agora estou vindo para o ocidente graças ao incentivo da esquerda. Os problemas já estão surgindo e é só o comecinho. Antigamente as pessoas moravam em outros países e não tinham problema nenhum, Essa onda do globalismo busca isso que temos visto.
http://stationfy.com/ Fico imaginando se fosse uma ONG ou projeto político no Brasil que dá permissão ao marido de bater em sua esposa, e se as feminazistas de peito de fora fizessem o mesmo, todo mundo seria unânime em defendê-las, mas como se trata de religião, aí não, as feminazistas "merecem ser espancadas ou até estupradas", afinal de contas, religião é intocável e tem que ser respeitada.Derfel escreveu:Eles querem o direito de cometer atrocidades em nome de religião/costume "no canto deles" impunemente. Maldito globalismo.
O Islam iniciou-se +- em 620. Em 632 apoderou-se da Síria (reino cristão); 637 Armênia (cristão); 639 Egito (cristão). Entre 632 e 661, Iraque (Cristão) e Pérsia (cristão). 652 norte da África; 711 península Ibérica (cristão) e pouco depois o Paquistão (hindu). Isso só para citar o primeiro século de conquistas.General Moscardo escreveu:A questão é que antigamento o muçulmano vivia no canto dele e ninguém tinha problemas. Lá as leis deles deveriam ser aceitas e aqui as nossas. Agora estou vindo para o ocidente graças ao incentivo da esquerda. Os problemas já estão surgindo e é só o comecinho. Antigamente as pessoas moravam em outros países e não tinham problema nenhum, Essa onda do globalismo busca isso que temos visto.
Eu falei no tópico do Ryan Gracie que lá, pelos posts, pareciamos estar nos anos 90. Neste, fica claro que estamos na era do Bronze.ophoda escreveu: Fico imaginando se fosse uma ONG ou projeto político no Brasil que dá permissão ao marido de bater em sua esposa, e se as feminazistas de peito de fora fizessem o mesmo, todo mundo seria unânime em defendê-las, mas como se trata de religião, aí não, as feminazistas "merecem ser espancadas ou até estupradas", afinal de contas, religião é intocável e tem que ser respeitada.
Ah vá...
Mas isso e mais uma bombinha aqui e ali, um fuzilamento ou outro, um espancamento de mulheres por ai, é tudo virilidade, cara.Montfort escreveu:
O Islam iniciou-se +- em 620. Em 632 apoderou-se da Síria (reino cristão); 637 Armênia (cristão); 639 Egito (cristão). Entre 632 e 661, Iraque (Cristão) e Pérsia (cristão). 652 norte da África; 711 península Ibérica (cristão) e pouco depois o Paquistão (hindu). Isso só para citar o primeiro século de conquistas.
Nunca existiu e nem existirá esse negócio de "antigamente muçulmano vivia no canto dele e ninguém tinha problemas"... O islam é expansionista por natureza e historicamente nunca abriu mão de suas conquistas. Onde ele chega há morte, escravidão, pedofilia e conversão forçada; a menos que seja parado na porrada.
Cara, essa noção de "direitos humanos universais" é algo bem recente e é a grande causa da maioria dos conflitos dos anos 50 pra cá. Engraçado que é um grande paradoxo, pois ao mesmo tempo que se fala em "multiculturalismo", em respeitar a cultura alheia e viver todos em harmonia, impõe-se "regras de ouro" advindas do iluminismo que não podem ser quebradas de forma alguma. Esse é o globalismo. Querem misturar todo mundo e homogeneizar numa massa só, sem diferenças. Isso é respeitar a cultura alheia? Pega várias frutas diferentes, cada uma tem sua cor própria e sua beleza. A laranja tem sua cor e sua textura, a banana etc. Pega tudo e mistura no liquidificador, o que vira? Uma massa marrom cremosa, semelhante a merda. É basicamente isso que está acontecendo.Rinoceronte escreveu:Mas aqui temos outro problema com o que voce fala. Ha toneladas de violencias e injusticas no mundo ocorrendo em diversos nichos e subnichos, motivadas pelas mais diversas ideologias, algumas vezes religiosas. O fato de estarem ocorrendo "no canto deles" te deixa tranquilo e de consciencia tranquila quanto ao que ocorre? Se um bando de neonazistas esta matando judeus, nordestinos ou gays em um bairro afastado do seu, pode? se os corintianos mataram palmeirenses na ZL pode? mas e se a gangue dos que gostam de azul morar do lado da sua casa e quiser matar alguem da sua familia que gosta de verde? dai sera que pode?
de novo, somos todos humanos, e o direito de um é o direto de todos, em todo e qualquer lugar
ah, por ultimo, dizer que as pessoas 'moravam em outros paises e nao tinham problema nenhum' é leviandade. Quantas atrocidades ja nao foram denunciadas em diversos paises? Acha mesmo que as pessoas estavam felizes? que nao tinham problemas?
Sim, o islã é expansionista. Um dos objetivos traçados em seu livro sagrado é converter o mundo todo, pelo bem ou pelo mal. Essa expansão que você citou é uma expansão "normal", por vias diplomáticas ou bélicas, com conquista de territórios de uma população por outra. A partir do momento em que eles tenham conquistado o território, esse se torna o "canto deles" e eles impõem suas leis. Ao contrário, quando eles vivem no nosso, devem respeitar a nossa lei.Montfort escreveu:O Islam iniciou-se +- em 620. Em 632 apoderou-se da Síria (reino cristão); 637 Armênia (cristão); 639 Egito (cristão). Entre 632 e 661, Iraque (Cristão) e Pérsia (cristão). 652 norte da África; 711 península Ibérica (cristão) e pouco depois o Paquistão (hindu). Isso só para citar o primeiro século de conquistas.
Nunca existiu e nem existirá esse negócio de "antigamente muçulmano vivia no canto dele e ninguém tinha problemas"... O islam é expansionista por natureza e historicamente nunca abriu mão de suas conquistas. Onde ele chega há morte, escravidão, pedofilia e conversão forçada; a menos que seja parado na porrada.
Usuários navegando neste fórum: LucasYeahNegoMariano, Puime, Sagramor e 180 visitantes
