20 Anos do Penta

[Ded]

Na segunda fase, o jogo mais "fácil" foi contra a Alemanha

Foi uma conquista dificil, como todas as Copas são

[Mestre Santana]

Muito longe disso, mas muito mesmo.

Passamos muito aperto nas eliminatórias onde o time não encaixava. Romário ajudou em alguns momentos e no final Edilson Capetinha e Luizão Sapo foram os mais decisivos. No meio disso passamos vexames históricos na Copa América onde apanhamos até de Honduras kkkkkkkk Teve um jogo que o Marcos levo um gol do meio de campo. Ele não estava no auge. Já na Copa o Felipão foi o sortudo de sempre, o Dida merecia mais a titularidade que o Marcos, mas a escolha do Felipão deu certo. Gilberto Silva e Ronaldo não fizeram nenhum jogo nas eliminatórias, foram direto pra Copa. Emerson (era o capitão) se contundiu treinando de goleiro, Gilberto Silva que tinha acabado de aparecer no Atlético teve que virar titular e explodiu pro futebol. Nessa o Cafú foi o cagão porque entrou pra história no lugar do Emerson. Ronaldo era uma incógnita e ainda teve problemas no joelho durante a Copa (cabelo de cascão pra tirar o foco), mas deu tudo certo. O Kleberson foi outra grande cagada do Felipão. O titular era o Juninho Paulista, depois entrou o Kleberson e acabou sendo o terceiro melhor jogador da seleção. Outra grande cagada do Felipão foi que essa Copa do mundo foi o último suspiro do Rivaldo como jogador world class. Depois da Copa ele acabou pro futebol de alto nível. Demos sorte com a arbitragem também onde fomos ajudados no primeiro jogo e nas oitavas, mas o jogo contra a Bélgica foi onde teve a virada de chave e o time encaixou, a Seleção viraria aquele jogo.
Era um time mediano com bons nomes que deu cagada de encaixar na hora certa.

Até q enfim, alguém q viu a copa, e tirou o título p fazer sua analise

Nego falando de roque junior como jogadoraço. Essas pessoas n acompanharam a carreira do cara. Sempre foi um pereba, mas q teve uma ótima fase, momentânea. E mesmo no auge, sempre foi um entregador de paçoca

Edmilson tb, nunca foi mais q um bom jogador, apenas

Lucio na época, tava bem longe de ser o ótimo jogador q virou

Anderson polga, sem comentários

Beletti, foi um esforçado

Junior, bom jogador a nivel de clubes

Kleberson, deus me livre. Baita jogador mediano

Juninho paulista, na epoca, tinha vindo pro flamengo, q era um timeco, em fim de carreira total

Edilson e luisao foram excelentes jogadores, mas na época, tavam muito longe do auge

Etc

Foi uma seleção de bons jogadores + medianos, q deu muita sorte (faz parte de qq time campeao) de pegar um caminho tranq, de seleções tradicionais terem sido eliminadas, de termos tido erros de arbitragem, e de jogadores cruciais ter feito a competição da vida

Ronaldo voltando de lesao, dps de 2-3 anos sem jogar
Rivaldo, tendo jogado p krl (auge tinha ficado p trás, tava na reserva do milan do ancelotti)
Kleberson (nunca mais jogou 1/5 do q jogou na copa. Foi devidamente chutado do united, como uma das piores contratações de tds os tempos, até aquela epoca)
Marcos (q agarrou muito, mas era muito pior q o dida)
Os 3 patetas titulares da zaga

Quem fala q a seleção de 02 foi um timaço, ou como li aqui, a melhor seleção dps de 70, n sabe nada de futebol, ou era muitp novo, e n acompanhou o ciclo pré e pós copa, e viu aquela copa c olhar romântico, por causa do título

[Jaisonn]

Até q enfim, alguém q viu a copa, e tirou o título p fazer sua analise

Nego falando de roque junior como jogadoraço. Essas pessoas n acompanharam a carreira do cara. Sempre foi um pereba, mas q teve uma ótima fase, momentânea. E mesmo no auge, sempre foi um entregador de paçoca

Edmilson tb, nunca foi mais q um bom jogador, apenas

Lucio na época, tava bem longe de ser o ótimo jogador q virou

Anderson polga, sem comentários

Beletti, foi um esforçado

Junior, bom jogador a nivel de clubes

Kleberson, deus me livre. Baita jogador mediano

Juninho paulista, na epoca, tinha vindo pro flamengo, q era um timeco, em fim de carreira total

Edilson e luisao foram excelentes jogadores, mas na época, tavam muito longe do auge

Etc

Foi uma seleção de bons jogadores + medianos, q deu muita sorte (faz parte de qq time campeao) de pegar um caminho tranq, de seleções tradicionais terem sido eliminadas, de termos tido erros de arbitragem, e de jogadores cruciais ter feito a competição da vida

Ronaldo voltando de lesao, dps de 2-3 anos sem jogar
Rivaldo, tendo jogado p krl (auge tinha ficado p trás, tava na reserva do milan do ancelotti)
Kleberson (nunca mais jogou 1/5 do q jogou na copa. Foi devidamente chutado do united, como uma das piores contratações de tds os tempos, até aquela epoca)
Marcos (q agarrou muito, mas era muito pior q o dida)
Os 3 patetas titulares da zaga

Quem fala q a seleção de 02 foi um timaço, ou como li aqui, a melhor seleção dps de 70, n sabe nada de futebol, ou era muitp novo, e n acompanhou o ciclo pré e pós copa, e viu aquela copa c olhar romântico, por causa do título

quais foram as melhores seleções depois de 70?

[Mestre Santana]

Citando só as campeãs, a ordem (da melhor pra pior) pra mim é 58-70-62-94-02

Fora 82, q n foi campeã, mas é muito melhor q a de 02

A de 58 tinha apenas gilmar, considerado por muitos, o melhor goleiro q o brasil ja teve, djalma santos e nilton santos, 2 dos melhores e maiores laterais de td a história do futebol mundial, didi, garrincha e pelé, trio q dispensa apostos ou predicados.

Ainda tinha zito, zagallo e vavá, outros 3 monstros sagrados do futebol. Fora o bellini

62 é quase a mesma coisa, mas sem o pelé, q se contundiu.
Mauro no lugar do bellini, mudança no companheiro de zaga, e dos reservas


A de 70 é pica, mas a de 58, além dos goats na frente (didi, pelé e garrincha), ainda tinha os goats lá atrás (gilmar, djalma e nilton). Fora os outros q "completavam" o esquadrão, bellini, zito, zagallo e vavá (q tb eram fodas) Além do orlando, claro

Creio q é um time mais forte e mais equilibrado q o de 70, q tinha o goat pelé, e 4 monstros, CAT na lat, gerson e rivelino no meio e tostão no ataque. Fora isso, tinha outro monstro, q era o jairzinho. Resto, felix, brito, piazza, everaldo e clodoaldo, eram bons/muito bons jogadores


Obviamente q não vi as seleções de 58-62-70
Escrevo por tudo q li e ouvi a respeito

De parentes e amigos coroas, e da opinião dos especialistas q viveram do futebol na época (treinadores, jogadores e jornalistas)

[kyo_spirit]

A de 58 tinha apenas gilmar, considerado por muitos, o melhor goleiro q o brasil ja teve, djalma santos e nilton santos, 2 dos melhores e maiores laterais de td a história do futebol mundial, didi, garrincha e pelé, trio q dispensa apostos ou predicados.

Ainda tinha zito, zagallo e vavá, outros 3 monstros sagrados do futebol. Fora o bellini

62 é quase a mesma coisa, mas sem o pelé, q se contundiu.
Mauro no lugar do bellini, mudança no companheiro de zaga, e dos reservas





Obviamente q não vi as seleções de 58-62-70

No fim das contas, o q dá pra observar é q vc tem a mesma visão romântica das seleções antigas que acusa os outros de terem sobre 2002.



Ainda sobre a de 2002, quero ver achar alguma seleção q tenha tido em campo ao mesmo tempo 3 caras q foram coroados como melhor do mundo.



3 melhores do mundo, os 2 laterais que eram os melhores do mundo em suas posições, o goleiro mais espetacular de sua geração, ter reservas como o Juninho Pernambucano (q seria titular absoluto e capitão em 31 das 32 seleções da Copa)....mas não, não era um timaço

[Viper]

94 era um time muito mais seguro, se lembro bem a zaga titular era Ricardo Gomes e Ricardo Rocha, os dois se machucaram e entrou Marcio Santos e Aldair, uma puta dupla e q passava segurança, 2002 era um Deus nos acuda do caralho, esses highlights do Youtube enganam, lembro que nos jogos cada ataque do time adversário era aquele desespero, de quem dos 3 iria entregar a paçoca.

Tenho a lembrança do jogo contra a Costa RIca, apesar do 5x2 a zaga fez varias atrapalhadas, acho q para piorar nesse jogo ainda tinha o Anderson Polga.

[Jaisonn]

Ainda sobre a de 2002, quero ver achar alguma seleção q tenha tido em campo ao mesmo tempo 3 caras q foram coroados como melhor do mundo.

3 caras que foram melhores do mundo e um que foi o segundo melhor do mundo (R.Carlos).

[JackmAtAll]

94 dependia do Romário resolver e algumas vezes o Bebeto, branco hoje talvez não fosse jogador profissional ele tinha uma perna maior que outra.

Peças de reposições sofríveis

Meias fraquíssimos zinho era o enceradeira pega a bola dava um giro para um dos lados e tocavA, Rai foi um completo fiasco.

Defesa jogou com reservas, sorte que deu certo.

Tafarel era fragueito o sufoco contra Holanda culpa das caçadas de borboleta dele

Pastaram para passar seleções zero à esquerda como EUA, Suécia.

Empatou 2 partidas e o primeiro campeão da história que não venceu a final, partida foi decidida nos pênaltis e oBaggio que jogou estourado pra fora, aliás Itália com o seu craque disparado jogando meia bomba.

Quem vê de longe acha que foi foda pra caralho.

Copa do mundo é difícil por excelência pressão fora, adversários que ficam encardidos e jogam a vida.

[Mestre Santana]

No fim das contas, o q dá pra observar é q vc tem a mesma visão romântica das seleções antigas que acusa os outros de terem sobre 2002.



Ainda sobre a de 2002, quero ver achar alguma seleção q tenha tido em campo ao mesmo tempo 3 caras q foram coroados como melhor do mundo.



3 melhores do mundo, os 2 laterais que eram os melhores do mundo em suas posições, o goleiro mais espetacular de sua geração, ter reservas como o Juninho Pernambucano (q seria titular absoluto e capitão em 31 das 32 seleções da Copa)....mas não, não era um timaço

Acontece q a de 02 eu vi. Como escrevi, passou sufoco nas eliminatórias p krl, e fez uma boa copa, mas longe de jogar um ótimo futebol. Alguns jogadores fizeram o torneio de suas vidas, e é isso.
Foi bem ajudada contra turquia, na 1 fase, e contra a belgica, nas 8as.

Qto a questao do juninho, esse é meu ponto. E talvez o do latino. Felipao levou o grupo dele, fez muitas escolhas p la de questionáveis, mas q deram muito certo. Credito dele.
N levou juninho Pernambucano, romario, djalminha, alex, juan, etc
Levou anderson polga, ricardinho, luisao, kleberson, Juninho paulista, etc
Deu certo, e por isso nego romantiza essas escolhas

E nao, nao era um timaço

Bruxo ainda n era um fora de série. So viraria daqui a 2 anos
Rivaldo tava na descendente, e foi apenas o melhor jogador da copa
E ronaldo, bem... esse é um ET

E o goleiro mais espetacular dessa geração se chama dida. Marcos foi escolha do felipao, q deu muito certo de titular, visto a copa perfeita q fez

Qto a questao de melhores do mundo, isso n conta, pq até decada de 90, só europeus ganhavam tal premio

Pelé teria uns premios desses, garrincha uns 2-3, e didi, provavelmente 1

Mas faz o seguinte, conversa com uma galera mais velha, q viu muitas copas, e faz essa comparação, de 02 com a de 58-62, ou com a de 70. Ou ate c a de 82
Pergunta quem jogou mais bola. Compara jogador por jogador, e vê qual é melhor

[Tony Fla]

Mas quem viu a copa de 58 e está vivo? Até no youtube é difícil achar material, acredito que não tenha nenhum jogo completo, 90 minutos.

[luizmma]

No fim das contas, o q dá pra observar é q vc tem a mesma visão romântica das seleções antigas que acusa os outros de terem sobre 2002.



Ainda sobre a de 2002, quero ver achar alguma seleção q tenha tido em campo ao mesmo tempo 3 caras q foram coroados como melhor do mundo.



3 melhores do mundo, os 2 laterais que eram os melhores do mundo em suas posições, o goleiro mais espetacular de sua geração, ter reservas como o Juninho Pernambucano (q seria titular absoluto e capitão em 31 das 32 seleções da Copa)....mas não, não era um timaço

Concordo tirando a parte do Cafu rsrs

[kyo_spirit]

Acontece q a de 02 eu vi. Como escrevi, passou sufoco nas eliminatórias p krl, e fez uma boa copa, mas longe de jogar um ótimo futebol

Destaquei essa frase só pq achei q ela se encaixa como uma luva na seleção de 94 tbm

Sobre o pessoal mais velho, é claro q jamais vou basear minha opinião nisso, justamente pq o q eles fazem é justamente a palavra q repetimos tanto nesse tópico: romantizar.

E se hj em dia com 47 cameras numa transmissão é possível romantizar nas comparações, imagine cinco ou seis décadas atrás ouvindo pelo rádio.


Só opino sobre o q vi.
Por exemplo, meu véio começou a frequentar estádios em 1963. Viu CR, Messi e antes tinha visto Ronaldo e Maradona- e o comentário dele é q nenhum deles conseguiu fazer o suficiente para sequer poder ser comparado ao Pelé.

Eu jamais vou poder discutir esse assunto pq não assisti na época. Mas dae a sair repetindo feito um papagaio q ninguém é melhor q o Pelé só pq foi assim q me contaram? Não.

[Kabeça Grande BJJ]

É mágico poder comparar esses títulos como estamos fazendo.
Imagina um fórum argentino tendo que discutir se a melhor copa foi a que eles ganharam com militares indo no vestiário de juízes e adversários ou a que precisaram de um gol com a mão pra passar pela Inglaterra. Uhauhauha

[Masteron]

Pra quem é mais da terceira idade , como eu , a real é que tanto em 1994 quanto em 2002 a bola que o Br jogou não chega aos pés da bola que jogou nos 4 primeiros jogos de 82 . Eu assisti 82 ( foi a primeira copa que eu assisti entendendo o que se passava ) e foi foda demais . A virada na estréia conta a URSS foi épica até mais que Br vs Holanda com o gol do branco. ( que foi foda demais tambem)
( Tá eu sei que o que vale é taça e bla bla )

[peudoria]

No lugar de quem?

Um dos defensores. Faria o quadrado mágico de 2006 funcionar em 2002