Aborto já é livre no Brasil. Proibir é punir quem não tem dinheiro', diz Drauzio Varella

[Montfort]

Sim, meu argumento se referia exatamente a esse link.
Minha pergunta continua aberta. Como você descobriu o direito inalienável e irrecusável à vida senão lendo a constituição?

Direito Natural.

[General Moscardo]

Esse argumento dele é genial.

Podemos usar para qualquer crime!

Milhares de pobres atropelam por ano no trânsito por ano e são punidos.

O Thor Batista é rico, atropelou e não foi punido.

Logo, vamos legalizar o atropelamento.

[Thiago Marques]

Quem defende esse tipo de argumento é burro.

Vide exemplo: "os filhos de ricos envolvidos em acidentes de trânsito com vítimas fatais nunca vão presos, somente os pobres o são, por isso é necessário descriminalizar todo e qualquer assassinato no trânsito para o bem dos pobres, por maior justiça social".

TNC!

Enviado de meu XT1058 usando Tapatalk

[RFAbdo]

O grande problema é que o Drauzio defende o que ele julga correto utilizando-se de uma argumentação totalmente errada e ainda por cima bastante desonesta.

O fato é: ele, baseado em anos e anos de experiência na área, já percebeu que a política de planejamento familiar e de educação sobre o uso de métodos contraceptivos, principalmente entre a população mais carente, fracassou completamente no país, seja por falta de investimentos por parte do Ministério da Saúde, seja por total omissão dos profissionais de saúde que trabalham diretamente com a população (médicos, enfermeiros e agentes de postos de saúde). Daí ele resolve optar pela via seguinte (e mais brutal): o aborto.

Em vez de usar o seu prestígio para convocar toda a classe médica e demais setores da população a lutarem juntos e exigirem das autoridades uma política favorável ao planejamento familiar, ele se omite (provavelmente por saber que a classe médica nunca se mobilizaria senão em benefício próprio) e resolve atacar a Igreja e os valores conservadores e acaba optando pela pior das alternativas.

Postura lamentável e intelectualmente desonesta de um profissional de saúde que goza de grande prestígio dentre seus pares, mas que infelizmente desistiu de lutar para tornar-se um conformista.

Me permite copiar seu post pra usar em redes sociais, entre aspas?

[YAMAZAK1]

Me permite copiar seu post pra usar em redes sociais, entre aspas?

Achei excelente tambem

[Krlos Eduardo]

mas é isso que eu acho bizarro...

que homem ou mulher não conhece sistemas contraceptivos em pleno 2016?

acho foda isso...

acredito que um filho seja totalmente evitável.

tempos da tecnologia, informação, tempos onde a grande maioria das casas possuem televisão, rádio, celular .

não estamos mais no Brasil dos anos 50,60

será que o pobre realmente é uma vítima da falta de informação?

O sistema não é complexo.

posto de saúde oferece gratuitamente os métodos contraceptivos (no mínimo camisinha) em grande parte do Brasil.

já o cidadão que por ventura more nos fins de mundo, que compre uma camisinha , deixe de tomar sua cachaça e gaste com sua contracepção.

ah mas eu moro muito na merda, no sertão não tem nem água...

ok, faça coito interrompido, bata punheta, coma cu, goze no oral...

filho é luxo, tem quem pode.

qualquer cidadão do agreste sabe que precisa cobrir o pau e não gozar dentro para que não se gere uma criança.

periferias de capitais então, não tem desculpa nenhuma.

quando vejo nas favelas aquele monte de criança nova, já na rua, sozinha com trocentos irmãos, sem base e auxílio nenhum, fico muito puto.

qual a desculpa que o pobre da pra não entender isso?

falta de informação ?

essa idéia eu acho difícil de comprar.

as vezes eu tenho a impressão de que o aborto legal no Brasil seria uma muleta para os irresponsáveis que sobrepõe o prazer acima da responsabilidade.

tipo "pode gozar amor, depois tira"

complicado...

[alexvozao]

O grande problema é que o Drauzio defende o que ele julga correto utilizando-se de uma argumentação totalmente errada e ainda por cima bastante desonesta.

O fato é: ele, baseado em anos e anos de experiência na área, já percebeu que a política de planejamento familiar e de educação sobre o uso de métodos contraceptivos, principalmente entre a população mais carente, fracassou completamente no país, seja por falta de investimentos por parte do Ministério da Saúde, seja por total omissão dos profissionais de saúde que trabalham diretamente com a população (médicos, enfermeiros e agentes de postos de saúde). Daí ele resolve optar pela via seguinte (e mais brutal): o aborto.

Em vez de usar o seu prestígio para convocar toda a classe médica e demais setores da população a lutarem juntos e exigirem das autoridades uma política favorável ao planejamento familiar, ele se omite (provavelmente por saber que a classe médica nunca se mobilizaria senão em benefício próprio) e resolve atacar a Igreja e os valores conservadores e acaba optando pela pior das alternativas.

Postura lamentável e intelectualmente desonesta de um profissional de saúde que goza de grande prestígio dentre seus pares, mas que infelizmente desistiu de lutar para tornar-se um conformista.

se ele sabe, como vc mesmo disso, que uma política favorável ao planejamento familiar nunca vai acontecer, como quase tudo nesse país, penso que ele argumenta que porque não permitir o aborto dentro do parâmetro aceito pela medicina, até 12 semanas, para evitar que sejam feitos depois em condições arriscadas clandestinamente, foi o que entendi, ele não quer que seja liberado o aborto a qualquer momento que o mãe desejar, mas que na visão dele e da ciência, quando a vida humana não existe ainda, exemplo, uma moça descobre que está grávida com 3 semanas de gravidez, sabe que é proibido abortar e deixa o tempo passar, vamos dizer que ela já está com 4 meses e o desejo por abortar só aumenta e resolver fazer um aborto clandestino, essa mãe além de matar seu filho, na visão da medicina com 4 meses já é um ser humana, ela corre o risco de morrer também, acho que ele quer permitir o aborto na fase inicial para evitar complicações depois, não visão dele o que a religião atrapalha é no fato de querer determinar que a vida já existe desde a concepção, e ela não deveria ter puder para determinar isso.

Deixando claro que é a interpretação que dei a visão dele, não é a minha opinião, não tenho ainda uma opinião formada sobre o asusnto, tenho muitas dúvidas ainda.

[Montfort]

O grande problema é que o Drauzio defende o que ele julga correto utilizando-se de uma argumentação totalmente errada e ainda por cima bastante desonesta.

O fato é: ele, baseado em anos e anos de experiência na área, já percebeu que a política de planejamento familiar e de educação sobre o uso de métodos contraceptivos, principalmente entre a população mais carente, fracassou completamente no país, seja por falta de investimentos por parte do Ministério da Saúde, seja por total omissão dos profissionais de saúde que trabalham diretamente com a população (médicos, enfermeiros e agentes de postos de saúde). Daí ele resolve optar pela via seguinte (e mais brutal): o aborto.

Em vez de usar o seu prestígio para convocar toda a classe médica e demais setores da população a lutarem juntos e exigirem das autoridades uma política favorável ao planejamento familiar, ele se omite (provavelmente por saber que a classe médica nunca se mobilizaria senão em benefício próprio) e resolve atacar a Igreja e os valores conservadores e acaba optando pela pior das alternativas.

Postura lamentável e intelectualmente desonesta de um profissional de saúde que goza de grande prestígio dentre seus pares, mas que infelizmente desistiu de lutar para tornar-se um conformista.

Não acredito só em desonestidade intelectual.

Há alguns anos, lembro-me de uma ocasião em programa televisionado em que o dr. global participava e ele foi enfático ao afirmar ser contra o aborto. O que mudou de lá pra cá?

Tenho cá minhas restrições. ONU e outras tantas organizações são escancaradamente pró-aborto. Somente no Brasil há várias, muitas financiadas com erário público, inclusive a infame "católicas pelo direito de decidir". Certamente o dr. global está angariando os próprios fundos.

Mesmo em seu argumento menos ridículo, afirmar que a total falha no planejamento familiar entre os mais carentes não resiste a menor análise; basta consultar os números do IBGE. Em 2013 a média de filhos por mulher é de apenas 1,77. Paralelamente, o número de casais sem filhos só aumenta. Não tardará o Brasil passar pelo mesmo fenômeno da Europa, acarretando em vários problemas, incluso de ordem econômica grave.

Ainda que o número de gestações entre os carentes não tivesse apresentado queda significativa, o dr. global sugere que o critério econômico é fator determinante para o direito ao nascimento... A triagem econômica decidirá quem poderá ser trucidado no ventre. Mudou-se apenas o fator de distinção, mas a política de extermínio é a mesma. Hitler ficaria orgulhoso.

[SR.SATÃ]

Propina-Estupro-Roubo-Homicido todos são livres porque então punir os pobres coitados?

[Holden]

Uma coisa é fato se liberarem aborto no SUS vai virar método contraceptivo.

Sou a favor da regularização mas um aborto não pode ser dado a quem quiser as custas de impostos

Viajou nessa Garfield, aborto não é um passeio no parque não, traz consequências físicas e psicológicas muito fortes e por vezes irreparáveis para a mulher. Se alguém for utilizar isso como método contraceptivo indiscriminadamente sem dúvidas é melhor que use mesmo, porque você pode imaginar qual seria a criação de uma criança que venha a nascer num lar desse.

E digo mais, os mesmos paladinos pró vida no que diz respeito ao nascimento são os que gritam aos quatro cantos que "bandido bom é bandido morto", "redução da maioridade penal já". Aí eu me pergunto, em que ponto a vida deixa de ter valor? em que ponto o "bandido" perde o direito a vida, em que ponto podemos determinar sua índole ruim, sua genética podre, já que para esses mesmos a idéia de associar criminalidade a contexto social é papo de esquerdista defensor de bandido?

[Nile]

Acho uma incoerência sem tamanho quem apoia aborto ser contra a pena de morte, e não consegui compreender a parte da redução da maioridade
qual foi crime do feto ?!

[alexvozao]

Acho uma incoerência sem tamanho quem apoia aborto ser contra a pena de morte, e não consegui compreender a parte da redução da maioridade
qual foi crime do feto ?!

incoerente porque? depende do que a pessoa acredita, se ela acredita na ciência que diz que até 12 semanas não é vida, então na visão dessa pessoas aborto não é matar, já em relação a pena de morte ela pode pensar que não se deve tirar uma vida humana. Se fosse assim, seria incoerente também ser a favor da pena de morte e contra o aborto.

[Montfort]

E digo mais, os mesmos paladinos pró vida no que diz respeito ao nascimento são os que gritam aos quatro cantos que "bandido bom é bandido morto", "redução da maioridade penal já". Aí eu me pergunto, em que ponto a vida deixa de ter valor? em que ponto o "bandido" perde o direito a vida, em que ponto podemos determinar sua índole ruim, sua genética podre, já que para esses mesmos a idéia de associar criminalidade a contexto social é papo de esquerdista defensor de bandido?

Em que ponto a vida deixa de ter valor? Nenhum. Simples.

A diferença gritante, berrante, abissal, colossal e os cambau entre ser contra o aborto e favorável a pena de morte sequer necessitaria de explicações.

Voltando ao seu ponto de questionamento: por quê aplicar a pena de morte?
Matar alguém é sempre um mal. Jamais será bem. Contudo, muitas vezes é um mal necessário e legítimo. Exemplo: invadem a tua casa, ameaçam tua família de morte mas você consegue surpreender e exterminar os meliantes. Você não praticou nenhum ato bom, porém evitou que um mal maior acontecesse; tudo dentro da moralidade, legitimidade e até necessidade.

Em que mundo alguém que mata, estupra, sequestra, invade residências ou violenta uma criança que não completou um único ano de vida pode ter "boa índole"? Como alguém que enche o rabo antes de pegar no volante e acaba com uma família inteira pode ser "bom"? E o infame que planta bombas unicamente para causar o maior número de mortos possível? Será que a "genética" desse presta? Um atirador que dispara a esmo, açulado sei lá por qual demônio do inferno, será que tem bom caráter?


Quando o Estado encarcera e aplica a pena capital ao apenado está evitando que este sujeito volte a prejudicar a sociedade, poupando assim a vida social das ações maléficas deste indivíduo, em particular. Ora, qual é o bem maior, a vida social ou a vida do criminoso? A resposta é óbvia e acredito que todos aqui concordam que há sujeitos sem a menor chance de recuperação. Além disso, é lídimo e necessário que a pena aplicada seja proporcional ao crime cometido ( e pergunto-lhe, que crime pode ter cometido um não nascido?). Ainda que em um caso específico estivéssemos nos referindo a alguém "recuperável", dependendo da gravidade do delito a única pena proporcional é a morte. Se a punição é exemplar muitos crimes não serão praticados pelo medo do castigo; ou será que o abrandamento da pena contribui para a diminuição da bandidagem?

[Montfort]

Acho uma incoerência sem tamanho quem apoia aborto ser contra a pena de morte, e não consegui compreender a parte da redução da maioridade
qual foi crime do feto ?!

Nile, tu faz medicina né?

Já cursou embriologia? Algum professor já te explicou como funciona a mandinga da matéria inanimada que após 12 semanas segunda a "ciência" ( ) adquiri vida?

Se já te explicaram, compartilhe com a gente. Eu tenho muito interesse nesse assunto.

[brunolobo]

Viajou nessa Garfield, aborto não é um passeio no parque não, traz consequências físicas e psicológicas muito fortes e por vezes irreparáveis para a mulher. Se alguém for utilizar isso como método contraceptivo indiscriminadamente sem dúvidas é melhor que use mesmo, porque você pode imaginar qual seria a criação de uma criança que venha a nascer num lar desse.

E digo mais, os mesmos paladinos pró vida no que diz respeito ao nascimento são os que gritam aos quatro cantos que "bandido bom é bandido morto", "redução da maioridade penal já". Aí eu me pergunto, em que ponto a vida deixa de ter valor? em que ponto o "bandido" perde o direito a vida, em que ponto podemos determinar sua índole ruim, sua genética podre, já que para esses mesmos a idéia de associar criminalidade a contexto social é papo de esquerdista defensor de bandido?

que ponto a vida deixa de ter valor? quando o filho da puta comete um crime hediondo.

em que ponto o "bandido" perde o direito a vida? quando ele comete um crime hediondo. (por que as aspas?)

em que ponto podemos determinar sua índole ruim? quando ele comete um crime hediondo.

em que ponto podemos determinar sua genética podre? quando ele comete um crime hediondo.




e associar a criminalidade a contexto social com o intuito de livrar a cara do bandido, sim, isso é papo de defensor de bandido (que devia estar na cadeia tb, diga-se de passagem).

incoerente porque? depende do que a pessoa acredita, se ela acredita na ciência que diz que até 12 semanas não é vida, então na visão dessa pessoas aborto não é matar, já em relação a pena de morte ela pode pensar que não se deve tirar uma vida humana. Se fosse assim, seria incoerente também ser a favor da pena de morte e contra o aborto.

incoerente é defender aborto indiscriminado e ser contra a pena de morte. expliquem, por favor: pq a vida de quem cometeu crime hediondo é mais valiosa que um feto?

pq a vida de quem cometeu crime hediondo é mais valiosa que uma junção de gametas com 1 segundo de existência?