codematrixbr escreveu:engraçado e o povo do forum falando: "Eu fiz direito por isso eu concordo com os ministros"
Espero que não esteja se referindo a minha pessoa, pois também sou graduado em direito, aliás possuo uma pos em constitucional, onde tive uma disciplina ministrada por um professor Chamado Gilmar Mendes, outra em direito adm e uma em tributário.Blagoi Ivanoff escreveu:Só não mais engraçado do que o povo que nunca leu um livro de Direito na vida, dar pitaco sobre competência legislativa privativa da CRFB/88.
síntese perfeitacodematrixbr escreveu:engraçado e o povo do forum falando: "Eu fiz direito por isso eu concordo com os ministros"
mais engraçado que isso é quem leu ficar aí defendendo bandido.Blagoi Ivanoff escreveu:Só não mais engraçado do que o povo que nunca leu um livro de Direito na vida, dar pitaco sobre competência legislativa privativa da CRFB/88.
Bruno, vou te dizer uma coisa que vai te surpreender, eu sempre digo pra meu filho de 5 anos de idade: "as coisas não são do jeito que vc quer", rs. Não dá pra simplesmente "engavetar" , pior ainda a Suprema Corte fazer "vistas-grossas", em qualquer processo, pelo contrário, se deve exigir o máximo de eficiência.brunolobo escreveu:síntese perfeita
mais engraçado que isso é quem leu ficar aí defendendo bandido.
no mais, fica aqui minha pergunta pro pessoal que "leu um livro de direito na vida": pq esses filhos da puta do stf não "engavetam" coisas do tipo? oras, se tá fudendo com os bandidos seria justificável, não? (não sei se engavetar é o termo certo nesse caso, mas enfim, fazer vista grossa, sei lá) ainda mais se, ao mesmo tempo disso, eles tem engavetado/feito vista grossa pra diversas outras coisas JUSTAMENTE pra defender bandido (no caso, bandido grandão).
Ué, se vc já leu não é pra vc.codematrixbr escreveu:Espero que não esteja se referindo a minha pessoa, pois também sou graduado em direito, aliás possuo uma pos em constitucional, onde tive uma disciplina ministrada por um professor Chamado Gilmar Mendes, outra em direito adm e uma em tributário.
Muito engraçado mesmo.
É sério isso? Pqp! Sei nem o que dizer...brunolobo escreveu:síntese perfeita
mais engraçado que isso é quem leu ficar aí defendendo bandido.
no mais, fica aqui minha pergunta pro pessoal que "leu um livro de direito na vida": pq esses filhos da puta do stf não "engavetam" coisas do tipo? oras, se tá fudendo com os bandidos seria justificável, não? (não sei se engavetar é o termo certo nesse caso, mas enfim, fazer vista grossa, sei lá) ainda mais se, ao mesmo tempo disso, eles tem engavetado/feito vista grossa pra diversas outras coisas JUSTAMENTE pra defender bandido (no caso, bandido grandão).
Então se te eu te pedir 5 reais todo mês vc me paga, mesmo que não me deva, já que "não custa nada".tcdal escreveu:Quem entrou com a ação foram as operadoras de telefonia, que não querem pagar pelos bloqueadores de celular. Na boa, quando custa essa merda?
Alegar que a população que mora ao redor dos presídios também ficará sem sinal é no mínimo hipócrita. Trabalho próximo ao Congresso Nacional e aqui no meu prédio também tem um sinal de péssima qualidade. Já reclamei inúmeras vezes e eles nunca se importaram.
Entendo a questão constitucional, que é bem clara, mas se eles não tivessem ajuizado a questão, o STF nada poderia fazer.
Quando os diretores das empresas de telefonia começarem a sofrer nas mãos da bandidagem, talvez comecem a pensar diferente.
tranquilo então, e que me da nos nervos, um endeusamento dos "ministros" por parte dos acadêmicos, lembro que em uma aula, eu falei pro Deusministro que o STF so se interessava em fazer mais lobby do que realmente ajudar a solucionar os problemas do país, o professor ficou vermelho, e disse que entendia e respeitava minha opinião.Blagoi Ivanoff escreveu:Ué, se vc já leu não é pra vc.
Tb fiz pos na mesma área.
É comum esse comportamento no mundo acadêmico mesmo, na faculdade todo mundo acha que seu professor é o novo Rui Barbosa, rs.codematrixbr escreveu:tranquilo então, e que me da nos nervos, um endeusamento dos "ministros" por parte dos acadêmicos, lembro que em uma aula, eu falei pro Deusministro que o STF so se interessava em fazer mais lobby do que realmente ajudar a solucionar os problemas do país, o professor ficou vermelho, e disse que entendia e respeitava minha opinião.
Porém os alunos defensores dos "ministros", piraram, disseram que eu era retrogado, burro, mente fechada, blá blá blá.
Se fosse ajudar a diminuir a criminalidade na minha região, pagava até mais, mesmo sabendo que a segurança do estado não é minha responsabilidade direta.leo-laranjeiras escreveu:Então se te eu te pedir 5 reais todo mês vc me paga, mesmo que não me deva, já que "não custa nada".
No mais, não existe o "se".
E o último "argumento" é ridículo, com todo o respeito. Não faz o menor sentido.
Disse isso alguns posts atrás hahaBlagoi Ivanoff escreveu:
Bruno, vou te dizer uma coisa que vai te surpreender, eu sempre digo pra meu filho de 5 anos de idade: "as coisas não são do jeito que vc quer", rs. Não dá pra simplesmente "engavetar" , pior ainda a Suprema Corte fazer "vistas-grossas", em qualquer processo, pelo contrário, se deve exigir o máximo de eficiência.
Outra coisa, não é questão de defender bandido, por que estes estados que aprovaram estas leis não fazem revistas mais rigorosas, porque não fazem uso de outras tecnologias para bloquear o sinal dos celulares, enfim, porque tem que por na conta da iniciativa privada( vc não era liberal ?) e em lei inconstitucionais?
então, pq essa eficiência não acontece pra fuder os bandidos da ideologia que justamente colocou esses juízes lá?Blagoi Ivanoff escreveu:Bruno, vou te dizer uma coisa que vai te surpreender, eu sempre digo pra meu filho de 5 anos de idade: "as coisas não são do jeito que vc quer", rs. Não dá pra simplesmente "engavetar" , pior ainda a Suprema Corte fazer "vistas-grossas", em qualquer processo, pelo contrário, se deve exigir o máximo de eficiência.
Outra coisa, não é questão de defender bandido, por que estes estados que aprovaram estas leis não fazem revistas mais rigorosas, porque não fazem uso de outras tecnologias para bloquear o sinal dos celulares, enfim, porque tem que por na conta da iniciativa privada( vc não era liberal ?) e em lei inconstitucionais?
???leo-laranjeiras escreveu:É sério isso? Pqp! Sei nem o que dizer...
Acho que vc precisa de uma terapia. Vc tem alguma coisa com o termo BANDIDO. Só isso talvez explique esse post.
pois é, quem tem poder é os defensores de bandido. que bacana né, o país tá uma maravilha com issoVagabondMusashi escreveu:Percebo que voce continua com o mesmo discurso aqui no forum. Felizmente voce nao tem poder algum
e quem critica essa putaria é "perigoso" Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 232 visitantes
