Aborto já é livre no Brasil. Proibir é punir quem não tem dinheiro', diz Drauzio Varella

[cardonelli]

Um feto é uma vida desde sempre, matar um feto por suspeita de zikavirus é um absurdo.

[alexvozao]

Complexo demais definir onde começa a vida , mas o feto , a partir de 20 semanas , é bem próximo de criança recém nascida , na minha opinião teria que ter o mesmo direitos e usufruir dos princípios da dignidade humana e respeito a vida
Mas mesmo se definisse que a vida começa no momento da concepção , estariam mta gente cometendo e defendendo o aborto
Acho indefensável o aborto , não tem nada a ver com religião , sou ateu , mas pelos princípios a dignidade e respeito a vida
Vc não pode arrancar o braço , mas pode matar um feto que não faz parte de seu corpo , apenas o abriga
Se fosse uma coisa inevitável a gravidez , mas não é . Sei que a mulher que "paga" por tudo , e ela não é a única responsável , mas nada justifica o aborto , vão usar o argumento de saúde pública e planejamento familiar ,mas não isso não poder ser justificativa , daqui a pouco defenderemos a eugenia , matar todos os sem tetos( esse parte eu exagerei de propósito )

também sou contra o aborto até ser definido ele como uma vida humana, ai que está a questão, médicos e cientistas dizem que ele só é um ser humano a partir de 12 semanas, já os religiosos afirma que desde a fecundação já é considerado um ser humano, quem está certo? qual o limite de aceitação, em relação a ser um crime acho errado, mesmo pra quem é religioso, se ele fez vai responder perante a "Deus" pelo seu ato, não é tão simples assim dizer que a mãe assassinou uma criança, tem muitas coisas a serem argumentadas.

[Leko]

Acho que a sociedade é muito hipócrita. Se preocupa com o nascimento. E aí acaba a necessidade de se meter na vida dos outros. Os homens abandonam seus filhos com uma frequência absurda. E nunca na minha vida vi ninguém receber reprimenda por isso. Nunca vi ninguém torcer o nariz, tratar de jeito diferente, cochichar...(não tô falando obviamente em casos de traição, pq aí o que atrai o interesse é a pulada de cerca).

[Montfort]

"Liberar o aborto é punir quem não tem meios de se defender"... Aí sim, o título do tópico estaria correto.


E pode-se enfiar todo o Artigo 5º da Constituição na bunda (e todos os direitos que dele emanam) e vamos retornar para a selva junto com os yanomami.

[RFAbdo]

Ricos não são punidos quando tiram rachas; vamos eliminar os limites de velocidade das vias.

Ricos não são punidos quando dirigem bêbados; vamos revogar a lei seca.

Ricos sonegam muito imposto; vamos liberar todo mundo do pagamento de impostos.

Ricos e seus filhos não vão preso por tráfico de drogas...

Enfim...

Velho Oeste vai virar fichinha perto daqui.

[Nile]

Eu penso exatamente por essas linhas.
Não se trata, na minha opinião, de direitos que o feto tem ou terá algum dia. Eu sei que pode soar rude ou mesmo ofensivo, mas fato é que, se o feto não sabe que existe, não faz diferença viver ou morrer. No meu entendimento a questão do aborto tem muito mais a ver com a formação da consicência do que da vida. Eu sei que existo porque penso. E eu posso existir, é claro, sem pensar - só que, se esse é o caso, simplesmente não faz diferença existir ou não nesse momento.

Velho desculpa , mas meio sem noção esse seu argumento , o bebê sabe que existe , ou mesmo uma criança de 1 ano ?!

[Montfort]

Eu penso exatamente por essas linhas.
Não se trata, na minha opinião, de direitos que o feto tem ou terá algum dia. Eu sei que pode soar rude ou mesmo ofensivo, mas fato é que, se o feto não sabe que existe, não faz diferença viver ou morrer. No meu entendimento a questão do aborto tem muito mais a ver com a formação da consicência do que da vida. Eu sei que existo porque penso. E eu posso existir, é claro, sem pensar - só que, se esse é o caso, simplesmente não faz diferença existir ou não nesse momento.

Não soa rude; soa imbecil. Senão, vejamos.

Sujeito está passando por cirurgia induzido por anestesia geral. Qual o estado de consciência do camarada? ZERO. Se o matarmos tanto faz, pois naquele momento, para o sujeito, não faria diferença alguma existir ou não.

"Ah, mas a condição dele é passageira. Irá se recuperar e etc"... Idem para a condição do feto, exceto que ele (feto) não precisa de recuperação, só de mais tempo para adquirir consciência que, aliás, nem se sabe ao certo quando isso acontece. Então camarada, é muito achismo para ditar quem tem o direito ou não de viver.

No mais, outro um capítulo da série "mimiminorias"...


...E não pegue ar.


P.S.: Caso retrato seja unicamente sobre fetos anencéfalos, é totalmente constitucional o aborto, então não tem nem razão de apregoar contra ou a favor. Mas essa me parece somente uma porta utilizada, desta vez, pelo célebre doutor global, para tentar descriminalizar de vez esse ato nefasto e odioso.

[mng]

Todos nós já fomos zigotos um dia. Então essa discussão de 12 semanas etc. etc. não faz o mínimo sentido. Pelo simples fatos de que fomos absolutamente dependentes dessa "entidade" chamada zigoto para sermos o que somos hoje. Foi imprescindível, independente se havia ali consciência ou não. Então, se o zigoto é descartado, logo, a vida de uma pessoas é descartada sim.

Já o médico Varella argumenta que "Muitos consideram que a vida humana começa no instante da fecundação. Mas, por esse raciocínio, a então vida começa antes, porque o espermatozoide é vivo e o óvulo também.". Não, a vida humana como se conhece não começa antes não. Começa somente com o cruzamento das células sexuais, a fecundação. Então o raciocínio que o médico induziu já está errado pelas próprias definições que ele deu. A vida humana como conhecemos começa a partir do cruzamento e não a partir de suas entidades isoladas.

Ah, mas as células sexuais são vivas?! Tá, então desse jeito, todo lutador de MMA é um assassino atroz de hemácias. Desse jeito também, para se gerar uma vida, milhares de espermatozoides são massacrados em prol de 1 só que vai lá cruzar com óvulo. Desse jeito não vai poder comer nem uma vagem sequer. Há uma diferença imensa de proporção e escala nessas comparações.

O fato é que esse discurso abortista ofuscas outras discussões que são absolutamente importantes para que evitemos que uma pessoa tenha que abortar, como a segurança pública, que evitaria maiores casos de estupros, uma educação realmente digna e menos propagandística, que poderia melhor orientar os homens a respeitarem as mulheres, noções de higiene (para evitar proliferação de mosquito). A gente sabe que existe que é porca para caralho e não tá nem aí pro vizinho sim.

[Chaves Antifa]

Eu penso exatamente por essas linhas.
Não se trata, na minha opinião, de direitos que o feto tem ou terá algum dia. Eu sei que pode soar rude ou mesmo ofensivo, mas fato é que, se o feto não sabe que existe, não faz diferença viver ou morrer. No meu entendimento a questão do aborto tem muito mais a ver com a formação da consicência do que da vida. Eu sei que existo porque penso. E eu posso existir, é claro, sem pensar - só que, se esse é o caso, simplesmente não faz diferença existir ou não nesse momento.

A diferença é que no caso da doação de órgão, esse órgão servi pra um objetivo maior, dar a vida a outra pessoa. E o doador já estar morto.
No caso do feto, é matar por matar.
Então esse argumento é ridículo.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Montfort]

Já o médico Varella argumenta que "Muitos consideram que a vida humana começa no instante da fecundação. Mas, por esse raciocínio, a então vida começa antes, porque o espermatozoide é vivo e o óvulo também.".

Tal declaração ser oriunda da boca de um médico é surreal.

Será que ele (creio que seja oncologista) se considera um assassino quando extirpa um tumor?

[Gangster Silva Pelé]

Não vejo diferença entre abortar com 3 meses, 7 meses, esperar nascer pra matar ou matar com 1 ano.
Se existe dúvida se é vida, defender o aborto é correr o risco de defender o maior genocídio possível.

[Montfort]

Sim, no limite é exatamente esse meu argumento. Se eu estiver em coma, não, não quero que me matem, só que, para mim, naquele momento, não faz diferença porque eu não sei que existo. Eu imaginava que expor essa minha opinião geraria esse tipo de resposta, mas é exatamente porque minha opinião nada tem a ver com a vida, mas com a consciência. E a diferença, aqui, é que o feto nunca soube que existiu. Se alguém matá-lo não estará negando sua vontade de viver porque ela nunca existiu, ao contrário do sujeito sob anestesia geral.

Pois é, mas quem está em coma "não tem querer". O querer, neste caso, é um desejo, uma vontade e como tal não pode prescindir da consciência. E sua consciência pregressa não ofereceria nenhum obstáculo prático, moral ou legal para evitar sua morte.

E você ainda associa consciência ao ter ou não direitos. Uma vez consciente e em condição de recuperá-la, gozo do direito de viver (segundo seu raciocínio). Logo, estamos a falar de um direito (assassínio de nascituro viável) que possibilitaria proferir uma sentença irreversível e definitiva apenas condicionada a um fator biológico que é transitório (na imensa maioria das vezes, e quando não é a medicina consegue diagnosticar com precisão), e isto, prezado colega, não tem o menor sentido.

[YAMAZAK1]

Eu acho esse argumento q ele usou muito pouco inteligente.
Pode ser aplicado nas mais diversas situações para relativizar quase tudo.

[Montfort]

Eu não tenho dúvidas que seria o caminho correto cara, infelizmente nada me leva s crer que algo do tipo irá acontecer.

Por conta disso acredito que a questão é pertinente para a sociedade, o problema é que a sociedade brasileira sempre acha que p problema e dos outros e se surpreende quando o problema chega nela mesmo que indiretamente.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Na boa Guilherme, esse é o argumento mais furado dos furados. É puro exercício de futurologia: "fulano está em condição de risco, será bandido"; "beltrano não tem condição de criar os filhos, coitadinhos, virão ao mundo só para sofrer", etc.

De que há relação de pobreza com marginalidade é inegável, mas associar miséria (e congêneres) a pré-requisito inequívoco, generalizado e permanente de sofrimento e criminalidade é só achismo futurológico.

[Nile]

Outro ponto bastante complicado. Mais uma vez no limite, eu também diria que nem um bebê sabe que existe. Seria certo matá-lo? Porra, lógico que não. Mas talvez alguma coisa aconteça a partir do momento em que ele nasça. Não a nível científico, mas na minha compreensão (e na de muitos que defendem o aborto) de que é errado matar um bebê e não é errado matar um feto.
Novamente o problema está sendo levado para o quê é vida, cientificidade química, física. A questão é que, se falamos de consciência, essa diferença, por exemplo, entre feto e bebê pende muito mais para o lado antropológico, sociológico e psicológico da questão.

Mas na boa, entendo quem se preocupa apenas com a vida enquanto debate suficiente para resolver a questão. É óbvio que o assunto vida não é pouca coisa quando se fala em aborto.

Eu só fiz um contraponto ao seu argumento , a noção de existência é uma coisa .se não me engano, só depois dos 3 anos , então não pode ser parâmetro para o aborto , e ainda existe indivíduos com algum tipo de deficit cognitivo que tb não tem noção de existência
Pensar o feto tb pensa , e vai por mim , o que muda com o nascimento e a interação que deixa de ser na maior parte através da mãe para interagir com meio externo
Eu acho que quem apoia o aborto deveria para de argumentar sobre essas questões de existência , sim mandar a real , quero o aborto porque não quero ter minha vida "prejudicada" , para o estado seria melhor tb , já quem as despesas com toda a vida de um indivíduo é mto dispendiosa