Crânios sugerem q 1ºs hominídeos pertenciam a mesma espécie

[ophoda]

São proposições interessantes que merecem uma atenção mais alongada. Nada de " já vi falar"; links por favor.

Não são proposições, são fatos.

http://hypescience.com/um-experimento-d ... o-em-acao/" onclick="window.open(this.href);return false;

O dos peixes foi num vídeo de um ictiólogo debatendo a evolução com um adventista, são 7 vídeos de 50 min cada, procure aí.

[Montfort]

Não são proposições, são fatos.

http://hypescience.com/um-experimento-d ... o-em-acao/" onclick="window.open(this.href);return false;

O dos peixes foi num vídeo de um ictiólogo debatendo a evolução com um adventista, são 7 vídeos de 50 min cada, procure aí.

Grato.

[Azulzinho]

Mas e o problema da informação ontogênica? Seu item 4 em particular não passa de uma adequação conveniente dos biólogos pró evolução em tentar "responder" matematicamente a viabilidade probatória dessa teoria. Já é bem sabido q o DnA não funciona com a "preservação de trechos vantajosos"... Há uma hierarquia de informação q torna as tentativas "erroXacerto" impossíveis.

Por que o PROBLEMA DA INFORMAÇAO ONTOGÊNICA é tao "esnobado"?

Então vou te pedir link disso também...

São proposições interessantes que merecem uma atenção mais alongada. Nada de " já vi falar"; links por favor.

[armlock]

Acho que nem precisa de tantas geracoes... Lembrei de uma referencia aos ratos da ilha da madeira que tinha discutido no PVT e fui checar. Aparentemente seis novas especies (geneticamente diferentes) apareceram em 500 anos ou entre 1500 e 2000 geracoes de ratos. Os ratos originais tinham 40 cromossomos e os novos entre 20 e 30. De acordo com o que li, as 6 populacoes ficaram isoladas entre si pela topografia da ilha.

http://www.genomenewsnetwork.org/articl ... mice.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://evolutionlist.blogspot.com/2006/ ... m-one.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Antes de dar uma pausa nos postings, queria deixar aqui tambem para contribuir na discussao, uma lembranca de algo que tinha lido ha alguns anos atras - que mutacoes aparentemente nao sao apenas randomicas ou por influencias quimicas, mas que ameacas/stresses ambientais parecem "trigger" o aumento de mutacoes. Basicamente populacoes ameacadas parecem aumentar a frequencia de mudancas nos genomas "na procura" de uma solucao... Uma procura rapida me trouxe a esse paper. Com certeza voces acham mais:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/25/2/310.full" onclick="window.open(this.href);return false;

http://gasch.genetics.wisc.edu/pdfs/Gas ... -Mager.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[ophoda]

Antes de dar uma pausa nos postings, queria deixar aqui tambem para contribuir na discussao, uma lembranca de algo que tinha lido ha alguns anos atras - que mutacoes aparentemente nao sao apenas randomicas ou por influencias quimicas, mas que ameacas ambientais parecem "trigger" o aumento de mutacoes. Basicamente populacoes ameacadas parecem aumentar a frequencia de mudancas nos genomas na procura de uma solucao... Uma procura rapida me trouxe a esse paper. Com certeza voces acham mais:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/25/2/310.full" onclick="window.open(this.href);return false;

http://gasch.genetics.wisc.edu/pdfs/Gas ... -Mager.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Isso tem a ver com o que eu disse sobre populações que sofrem um "gargalo", onde cada mutação tem maior peso no pool genético da espécie e por isso elas tendem a evoluir mais rápido.

Se a vida na Terra hoje é tão diversa, é por causa de catástrofes que quase aniquilaram a vida em diversos momentos, mas que acabaram disparando mecanismos de adaptação e diversificação da vida. Se não fossem por elas, provavelmente só existiria bactérias até hoje, e se houvessem muitas, talvez a vida não se sustentaria.

Uma "sacudida" no planeta de vez em quando é bom.

[Queixodevidro]

Queixo, a minha resiliência para com a evolução partiu de princípios metafísicos e, posteriormente, busquei algumas informações matemáticas, visto q a própria teoria de Darwin é baseada em algorítimo que o usa o processo de "tentativa e erro". As probabilidades da vida ao "acaso" são matematicamente impossíveis, bem como a ideia da mudança, devagarzinho, devagarzinho, das espécies. É uma quantidade de combinações que faz acertar a mega-sena dez vezes consecutivas uma mamata. Vou colar uns trechos:

"Em 1981, Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe calcularam que as probabilidades do surgimento naturalista (não-inteligente) das enzimas na célula serem de uma em 10 elevado a 40.000, “uma probabilidade escandalosamente pequena que não poderia ser levada em consideração mesmo que todo o universo consistisse apenas de sopa orgânica” (Evolution from Space, p.24)

Talvez tenham sido estas probabilidades não realistas que levaram Fred Hoyle a dizer que as probabilidades da vida surgir na Terra como efeito de forças não inteligentes só é comprável “a um tornado varrer um campo de ferro-velho e conseguir construir um Boeing 747 a partir do material lá presente” (“Hoyle on Evolution,” Nature , Vol. 294, Nov. 12, 1981, p.105)."

Isso é só um "aperitivo"... Vc já ouviu falar no LUCA (last universal of commom ancestor)? A complexidade desse organismo num tempo tão primitivo seria algo absurdo... Mesmo q algumas pessoas desdenhem matematicamente, eles devem aceitar q as caraterísticas não aparecem de uma só vez; não há outra opção. Se vc opta pela segunda, logo deveríamos ter muitos fósseis intermediários com meias funções (anomalias ) o q não é o registrado.

Há ainda o problema da informação ontogênica, relativo ao q é necessário para construir novos planos corporais; outra uma aberração matemática se atribuída ao acaso.

Ainda há tantos outros pontos, mas hoje já excedi o cota de paciência dos colegas.

Abraços.

Muito legal. Matemática e linguagem tem absolutamente tudo a ver. To no mato agora, mas quando estiver em casa eu vejo tudo com mais atenção.

Abrax filósofo.

Enviado do meu Samsunga Descaroçado 2 Casal Mais

[Arbiter]

Eu acho evolução um assunto muito interessante porém como é um assunto extenso e longe da minha área de atuação não me sinto capacitado para um debate em alto nível.
De todo modo deixo aqui a indicação de um livro que trabalha muito bem o assunto e inclusive tem o exemplo das gerações de peixes citado pelo amigo forista.

[AEGIS]

Tópico descambou.. tinha todo o potencial, isso lá pela pag. 5/6 .. resolvi reentrar e o troço tá top.

Parabens foristas... war lamackismo adaptado

ambiente faz diferença sim eu já sabia !!!

kkkkkk

[Fu Manchu]

Eu acho evolução um assunto muito interessante porém como é um assunto extenso e longe da minha área de atuação não me sinto capacitado para um debate em alto nível.
De todo modo deixo aqui a indicação de um livro que trabalha muito bem o assunto e inclusive tem o exemplo das gerações de peixes citado pelo amigo forista.

Esse livro é de longe o melhor do Dawkins pós militância ateia.

Na verdade ele já começa o livro colocando os nomes de vários religiosos (inclui bispos, pastores e etc) do Reino Unido que também estão preocupados com a difusão do ensino criacionista na terra da rainha.

A partir dali é o Dawkins falando sobre o que realmente ele entende.

[Arbiter]

Esse livro é de longe o melhor do Dawkins pós militância ateia.

Na verdade ele já começa o livro colocando os nomes de vários religiosos (inclui bispos, pastores e etc) do Reino Unido que também estão preocupados com a difusão do ensino criacionista na terra da rainha.

A partir dali é o Dawkins falando sobre o que realmente ele entende.

Exatamente Fu. Eu acho esse livro sensacional, muito embora para quem não é da área( que é o meu caso) seja um pouco difícil de ler as vezes.

[Montfort]

Vi esse tópico hoje e pensei aqui na possibilidade de clonagem de hominídeos, imaginem trazer o neandertal de volta a Terra.

Eis um dos homens mais caluniados da história... Seria até legal ter um antepassado com 10% a mais de capacidade cerebral andando por ai.

[armlock]

Vi esse tópico hoje e pensei aqui na possibilidade de clonagem de hominídeos, imaginem trazer o neandertal de volta a Terra.

Talvez voce gostasse de ler "How Synthetic Biology Will Reinvent Nature and Ourselves” (Basic Books, 2012) - http://www.amazon.com/Regenesis-Synthet ... 0465075703" onclick="window.open(this.href);return false;

Mas tirando problemas eticos de clonar um ser humano, creio que ainda ha dificuldades tecnicas bem grandes para chegar-se a esse ponto. Conhecemos o genoma desses nossos primos, mas precisa-se nao soh sequenciar o DNA como package os mesmos em cromossomos.

Nao sei como anda o state of the art agora, mas lembro que ate ano passado nao se sabia como assemble tais cromossomos. Tinha gente que previa ainda levar mais uns 50 anos pelo menos, se a memoria nao me falha.

Eles sao estruturas complicadas, porque alem do DNA, ainda contem certas proteinas especificas, inclusive os agora famosos telometers, que sao usados para acessar o nivel de degradacao dos cromossomos e quantos anos de vida voce ainda provavelmente tera. Qualquer degradacao do DNA ou partes do mesmo durante o sequenciamento poderia levar a resultados imprevistos ou desastrosos, o que, na melhor das hipoteses, novamente volta a questoes eticas. Assumindo que o embriao fosse viavel at all, voce poderia estar criando um bebe com todas as formas de deformidades/doencas, etc..

Imagino que vamos chegar a esse dia, por bem ou por mal, simplesmente porque poderemos e a curiosidade do homem eh pior que a que matou o gato. Mas acho que ainda falta conhecimento para isso.

[Amâncio Siqueira]

O grande problema para os leigos e aqueles com má vontade é a designação da teoria. Evolucionismo sugere um degrau inferior e outro superior numa escada da vida. E é óbvio que as pessoas esperam que o ser humano seja o topo. Isso biologicamente não faz sentido. Os dinossauros existiram mais de duzentas vezes o tempo que nossa espécie, e mesmo assim desapareceram. Não sabemos se seremos mais bem sucedidos que eles. Quando um leigo pergunta porque os chimpanzés não continuam evoluindo, é com essa ideia em mente: de que chimpanzés só evoluem se se tornarem "inteligentes".
A finalidade da adaptação ao meio é apenas essa: adaptar-se. Num possível holocausto nuclear a seleção natural demonstraria que as espécies mais adaptadas são os insetos, ou espécies microscópicas. As mesmas que estão sobrevivendo desde a primeira grande extinção.
Não há um propósito final da "evolução". O ser humano é um excelente exemplo de problemas e mutações aparentemente inúteis ou mesmo prejudiciais que se tornam úteis. Quem diria que uma atrofia muscular seria benéfica? Mas veja só: nos primatas superiores, os músculos do maxilar são extremamente fortes, o que impede seus crânios de crescer para abarcar um cérebro grande, com exceção dos hominídeos. Uma atrofia muscular é co-responsável por nossa inteligência.
Outra coisa é a crença de que a evolução exige um acréscimo de genes. Novamente, vejamos o exemplo dos seres humanos: Enquanto o chimpanzé possui 48 cromossomos (24 pares), os humanos têm apenas 46 cromossomos (23 pares), pois foi uma FUSÃO CÊNTRICA vantajosa (junção entre os cromossomos 12 e 13 do chimpanzé), que deu origem aos primeiros humanos. Um par atrofiou, fundiu-se a outro e veja no que deu.
Existem dezenas de espécies mais resistentes, mais fortes, com melhores sentidos do que nós. Com certeza cada uma dessas se sentiria no topo da escala evolutiva se lhe fosse dado a escolha.
Essa ideia de superioridade de uma espécie sobre as outras se arvora na religião (não apenas nas judaico-cristãs): nas palavras de Xenófanes:
"Os mortais acreditam que os deuses nascem, falam e se vestem de forma semelhante à sua própria (…). Os etíopes imaginam seus deuses pretos e de nariz achatado; os tarsianos, ao contrário, os veem ruivos e de olhos azuis (…). Se as vacas, cavalos ou leões tivessem mãos e com elas pudessem pintar e produzir obras como os homens, eles criariam e representariam suas divindades à sua imagem e semelhança: os deuses dos cavalos teriam feições equinas, o das vacas se pareceriam com elas e assim por diante”.

[Nile]

Eis um dos homens mais caluniados da história... Seria até legal ter um antepassado com 10% a mais de capacidade cerebral andando por ai.

Como foi dito tinha um maior volume cerebral , longe de ser capacidade cerebral , já ouvi algumas explicações sobre esse volume maior , um deles que é devido a sua maior massa muscular , assim necessitando de uma área maior de domínio corporal no cerebro , como tb eles tinha uma área dedicada a visão maior !!!

[Celão]

...

Aproveito e pergunto pela última vez.. Você é o Celão? Pq aí já sabemos que não vale a pena perder tempo pq é caso perdido com esta cruzada anti ciência que pretende tecer.

De boa, cara... me esquece aí, vai.

A 1ª vez que postei nesse fórum foi pra desfazer um mal-entendido. Alguém se cadastrou com meu antigo nick e estava postando um monte de porcaria. Fui obrigado a me cadastrar só pra esclarecer que o cara era fake. Agora meu 2º post no fórum é pra pedir pra você - se não for incomodar, é claro - parar de citar meu nome/nick. Quando cita, é sempre para ligá-lo a algo depreciativo na sequência.

Feliz 2015 pra vc e sua família!