Peito de ferro news - Darwin Awards

[Cocoroca]

Com já foi colocado, armamento requer treinamento constante. Não adianda colocar uma arma na casa de um cidadão comum e achar que ele vai dedicar grande parte do seu tempo com treinamento.

Se o cara não ficar fluente nas potencialidades de uma arma é melhor não ter. Existe uma série de protocolos que devem ser adotados para segurança. Isso só com tempo de uso.

Aprender a fazer uma manutenção do equipamento requer tempo também. Caso contrario a arma vira uma bomba relógio.

[Chaves Antifa]

Quem tem uma mulher sábia em casa, valorize. É difícil de achar.

A mulher sábia edifica.

Exatamente Leandro, mas o que mais vemos são mulheres insensatas.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[FCB]

Não é fingir que não dá pra comparar. Realmente não dá.
Ou vc vai considerar as similitudes e desconsiderar as diferenças?

O Estatuto do Desarmamento não falhou, não. Ele não se propôs a tirar armas das mãos dos criminosos. Pelo contrário, ele se propôs a tirar as armas das mãos do "cidadão de bem".
Duas outras questões importantes:

1)É uma ilusão pensar que um civil vá conseguir se proteger de um criminoso. A não ser que ele passasse por um treinamento regular de tiro e como se comportar em situações de risco, como um Policial e o pessoal da área de segurança passa. Pq um cara sedentário, sem reflexo, sem treinamento, achar que tá seguro só pq tem uma arma chega a ser ridículo;

2)É errado pensar que ter uma arma é algo que só diz respeito à própria pessoa, e que não interfere em nada na coletividade.
Desde que vc não vá atirar em si mesmo, vc vai atirar em outra pessoa, e isso diz respeito ao resto das pessoas sim.
O receio do pessoal não é do "cidadão de bem" atirar num criminoso, é dele atirar em alguém em alguma discussão, como essa do vídeo aí (eu sei que foi um PM, mas cabe o exemplo, pq acontece desse jeito).

Discordo, primeiro q a proposta não era retirar as armas dos cidadãos de bem, isso foi consequência. A ideia central era DIMINUIR a criminalidade, e não foi isso o q aconteceu, pelo contrário, aumentou absurdamente.

Segundo ponto, quem vê os bandidos brasileiros são treinados pelas FARC ou o EL...

Terceiro, o cidadão de bem não precisa ter treinamento de Policial pq ele NÃO atuará como policial... a utilização da arma será, por óbvio, em caráter excepcional, e não no dia a dia do cidadão.
A Lei mesmo pode estabelecer regras de renovação do porte a cada 2 anos, por exemplo.

O ponto é q com uma arma o cidadão ao menos tem chances de defender, o q dirá então mulheres ou idosos.
Muito melhor vc ter uma chance do q ficar a mercê de vagabundos.

Por fim, esse negócio de q "vizinhos vão se matar"... "brigas no trânsito acabarão em morte" é puro achismo.
Tendo uma LEI forte, rígida e que seja aplicada, as coisas funcionarão... pode até ser q no começo as coisas não fluam bem, mas com o tempo as coisas hão de se ajustar.

[Violence]

Discordo, primeiro q a proposta não era retirar as armas dos cidadãos de bem, isso foi consequência. A ideia central era DIMINUIR a criminalidade, e não foi isso o q aconteceu, pelo contrário, aumentou absurdamente.

Segundo ponto, quem vê os bandidos brasileiros são treinados pelas FARC ou o EL...

Terceiro, o cidadão de bem não precisa ter treinamento de Policial pq ele NÃO atuará como policial... a utilização da arma será, por óbvio, em caráter excepcional, e não no dia a dia do cidadão.
A Lei mesmo pode estabelecer regras de renovação do porte a cada 2 anos, por exemplo.

O ponto é q com uma arma o cidadão ao menos tem chances de defender, o q dirá então mulheres ou idosos.
Muito melhor vc ter uma chance do q ficar a mercê de vagabundos.

Por fim, esse negócio de q "vizinhos vão se matar"... "brigas no trânsito acabarão em morte" é puro achismo.
Tendo uma LEI forte, rígida e que seja aplicada, as coisas funcionarão... pode até ser q no começo as coisas não fluam bem, mas com o tempo as coisas hão de se ajustar.

Entendi e respeito sua opinião, cara, mas discordo de tudo que vc disse.

"Tendo uma LEI forte, rígida e que seja aplicada, as coisas funcionarão". Esse ponto é fundamental msm. E como a gente não tem uma lei penal sequer razoável, as coisas não vão funcionar.

[FCB]

Entendi e respeito sua opinião, cara, mas discordo de tudo que vc disse.

"Tendo uma LEI forte, rígida e que seja aplicada, as coisas funcionarão". Esse ponto é fundamental msm. E como a gente não tem uma lei penal sequer razoável, as coisas não vão funcionar.

Nesse ponto, concordo com vc, é preciso uma legislação TOP!!!

[Leandro Thai MMA]

Exatamente Leandro, mas o que mais vemos são mulheres insensatas.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Falou tudo. É muita mulher sem noção, essa do vídeo é uma delas.

[magrinho]

Não é fingir que não dá pra comparar. Realmente não dá.
Ou vc vai considerar as similitudes e desconsiderar as diferenças?

O Estatuto do Desarmamento não falhou, não. Ele não se propôs a tirar armas das mãos dos criminosos. Pelo contrário, ele se propôs a tirar as armas das mãos do "cidadão de bem".
Duas outras questões importantes:

1)É uma ilusão pensar que um civil vá conseguir se proteger de um criminoso. A não ser que ele passasse por um treinamento regular de tiro e como se comportar em situações de risco, como um Policial e o pessoal da área de segurança passa. Pq um cara sedentário, sem reflexo, sem treinamento, achar que tá seguro só pq tem uma arma chega a ser ridículo;

2)É errado pensar que ter uma arma é algo que só diz respeito à própria pessoa, e que não interfere em nada na coletividade.
Desde que vc não vá atirar em si mesmo, vc vai atirar em outra pessoa, e isso diz respeito ao resto das pessoas sim.
O receio do pessoal não é do "cidadão de bem" atirar num criminoso, é dele atirar em alguém em alguma discussão, como essa do vídeo aí (eu sei que foi um PM, mas cabe o exemplo, pq acontece desse jeito).

Eu acho que ele falhou sim, pois nem foi o cidadão de bem..bandidos compram armas frias, e as pessoas c condição financeira (e não psicologica) conseguem tb, a diferença é que sai mais que o dobro!
Cito exemplo amigo meu, comprou uma pistola (é representante)já teve problema psicologico e tem historico agressivo..
detalhe ele fez o tal "curso" que se obriga agora p adquirir arma,e passou...porem fui na casa dele mexer e ele nunca havia desmontado ela..não sabia, assim como muitos que compram.
Detalhe que infelizmente o Estado não fornece treinamento..em Sc por exemplo não se dispara 50x ano em treinamento..eu tenho munição particular e "brinco por ai" se dependesse do Estado, não tinha dado 1000 tiros em dez anos..como eu atirava por conta dava mil tiros em 1 ano.
Conheço um bizonho que já ta p ir a sgt por tempo..q com 12 anos de SD nem habilitado p pistola não foi..os procedimentos ele sabia, mas o alvo a 20 metros ele não acertava nem o papelão!!!
outro sgt rodou 6 x na habilitação para .40 e assim que o comandante do pelotão dele foi o responsavel pela instrução ele passou.
e ja vi civil sem preparo que só atira fim de semana em stand (e disputa campeonato de tiro ao prato, acertar um vagabundo saindo da casa dele a quase 50 metros.
se forem ver por preparo, tem muito policial que não poderia usar tb.
porem os vagal de morro menor de idade conseguem mexer c certa habilidade um fuzil importado, logo o que falta as forças de segurança é somente condição..(sem contar os que entram p pm de bobeira)

[andreisantos]

É ai que quero chegar, o problema não está no cidadão comum ter arma em casa para defesa, o que acho até justo.

O problema serão os que não tem condição psicológica nem para ter estilingue e estarão armados na rua, no trânsito, no bar...

O teste psicológico necessário para ter a arma vai apontar se a pessoa está apta ou não. Um cara que tá disposto a matar alguém por motivos banais vai fazer com lei ou sem lei, com arma ou sem arma (facas, barra de ferro...).

[andreisantos]

Dizer que o estatuto do desarmamento não falhou foi demais hahahahaha. E pra acabar de vez com esse argumento ridículo de que as pessoas vao se matar no transito e blabla pq isso é cultural nosso: Na década de 90 era fácil ter uma arma legal, as pessoas andavam armadas na rua e o número de homicídios por armas de fogo era MUITO menor do que é hoje. Não dá pra afirmar que mudamos culturalmente em 2 décadas e que com mais facilidade para ter uma arma legal vamos sair por aí matando uns aos outros no trânsito, esse argumento é patético e refutado pelos dados do próprio Brasil (Comparar o Brasil com o Brasil pode ou é absurdo também?)

[Vicente]

Entendi e respeito sua opinião, cara, mas discordo de tudo que vc disse.

"Tendo uma LEI forte, rígida e que seja aplicada, as coisas funcionarão". Esse ponto é fundamental msm. E como a gente não tem uma lei penal sequer razoável, as coisas não vão funcionar.

Leis fortes, rígidas e que sejam aplicadas são realmente necessárias, mas isto não invalida a necessidade de possuir uma arma caso o cidadão de bem, capacitado assim o deseje.

Só dar uma olhada aqui:

https://www.tdcj.state.tx.us/death_row/ ... nders.html

Leis fortes? Check
Rigidas? Check
Aplicadas? Check

Ainda assim não impediu estes assassinos.

[Violence]

Pô, pessoal, eu digo que o Estatuto do Desarmamento não falhou pq cumpriu seu objetivo.

O objetivo do Estatuto do Desarmamento era tirar arma das mãos de criminosos? Não.

O Objetivo do Estatuto do Desarmamento era tirar arma das mãos dos "cidadãos de bem"? Sim. Conseguiu? Sim.

[JackmAtAll]

Eis que surge uma nova lenda do BJJ.

Depois do rambo do meier porradeiro dos anos 90 e kichute apertado, é a de que todo mundo andava armado nos anos 90 estilo bang bang.

[FCB]

Pô, pessoal, eu digo que o Estatuto do Desarmamento não falhou pq cumpriu seu objetivo.

O objetivo do Estatuto do Desarmamento era tirar arma das mãos de criminosos? Não.

O Objetivo do Estatuto do Desarmamento era tirar arma das mãos dos "cidadãos de bem"? Sim. Conseguiu? Sim.

De onde vc tirou isso? Sério mesmo...

[Violence]

De onde vc tirou isso? Sério mesmo...

Da própria lei.

[palashb]

O mais bizarro é ler que o desarmamento começou sei lá anos 90? sendo que foi o Getulio que deu inicio por causa das revoluções de 30 e 32.

Até parece que podia ter armas de boa até os anos 90, alias era muito mais difícil o acesso que hoje já que todo mundo era fudido de pobre.

Isso não é verdade, todos meus avós, tios e pais sempre tiveram armas, foi a partir da minha geração que isso parou. Alguns parentes já estão se livrando das armas porque é muito caro manter nos dias de hoje e dá uma dor de cabeça do caralho.